Legislator Case Law & Legislation
12e0e306-aa8d-401d-b112-8958d5e07c90 AI generated

12e0e306-aa8d-401d-b112-8958d5e07c90 · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number 12e0e306-aa8d-401d-b112-8958d5e07c90
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 792,32 Eur skolÄ , 21,89 Eur delspinigius, bylinėjimosi iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Legislator headnote

AI generated

12e0e306-aa8d-401d-b112-8958d5e07c90 · Plungės rajono apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ atsakovei priklausančiam butui, (duomenys neskelbtini), eksploatuoja gyvenamųjų patalpų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemas, esančias pastate. IÅ¡ mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog atsakovė nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė skola: už karÅ¡tÄ vandenį 610,06 Eur, už patalpų Å¡ildymÄ 165,30 Eur, už sistemų eksploatacijÄ 16,96 Eur.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2516-225/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01906-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2(S)                                                                               PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 15 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 792,32 Eur skolÄ , 21,89 Eur delspinigius, bylinėjimosi iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ atsakovei priklausančiam butui, (duomenys neskelbtini), eksploatuoja gyvenamųjų patalpų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemas, esančias pastate. IÅ¡ mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog atsakovė nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė skola: už karÅ¡tÄ vandenį 610,06 Eur, už patalpų Å¡ildymÄ 165,30 Eur, už sistemų eksploatacijÄ 16,96 Eur.

Dėl praleisto atsiskaitymo termino ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 21,89 Eur delspinigių.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė pažeidė savo prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 792,32 Eur skola, 21,89 Eur delspinigiai.Atsakovei nevykdant piniginės prievolės, ieÅ¡kovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis (CPK 93 str. l d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ iÅ¡ atsakovės L. S. 792,32 Eur (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du Eur 32 ct) skolos, 21,89 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ Eur 89 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-10-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 Eur (aÅ¡tuoniolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Aldona Burbienė