12e05389-e058-4bcc-af6f-df05320410f0 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. eII-47-564/2023

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00037-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 12 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

sekretoriaujant Jolantai Petraitienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui V. J.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. J. skundÄ dėl ne teismo tvarka Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Marijampolės AVPK) vyresniojo tyrėjo D. M. 2023 m. kovo 13 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-1084-2023 pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Marijampolės AVPK vyresnysis tyrėjas D. M. 2023 m. kovo 13 d. priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-1084-2023, kuriuo V. J. pripažino kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 5 dalyje, 431 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad jis 2023 m. vasario mėn. 19 d., 14.45 val., Marijampolėje, vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW X3“, su pritvirtintais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini)(TEXASO valstijos), kurie iÅ¡duoti ne Å¡iai transporto priemonei, neturėdamas teisės jÄ vairuoti, kadangi teisė vairuoti buvo atimta, o pasibaigus atėmimo terminui, jis neįvykdė teisės vairuoti susigrÄ Å¾inimo sÄ lygų, numatytų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintame “Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o“ 10 punkte, transporto priemonė nebuvo deklaruota, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKÄ®) 20 straipsnio 1 dalyje, tai yra ne vėliau kaip iki Å¡ios transporto priemonės įvežimo į Lietuvos Respublikos teritorijÄ dienos nepateikė Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro tvarkytojui nustatytų duomenų apie Å¡iÄ transporto priemonę ir tokiu bÅ«du neįvykdė SEAKÄ® 20 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Už minėtų nusižengimų padarymÄ asmeniui paskira subendrinta 300 Eur bauda ir teisė vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesių laikotarpiui.

V. J. pateiktu skundu praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ ir juo paskirtÄ administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę arba neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės, vadovaujantis ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatomis, ir paskirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti, pritaikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Nurodo, kad 2023 m. vasario 19 d., 14.45 val., buvo sustabdytas policijos pareigÅ«no dėl vairuojamos nedeklaruotos transporto priemonės su pritvirtintais Jungtinių Amerikos Valstijų valstybiniais numeriais.

Sužinojo, kad jo teisė vairuoti transporto priemones yra atimta nuo 2021 m. birželio 6 d., nors nutarties vykdymas su visais galiojančiais ribojimais yra pasibaigęs 2023 m. sausio 12 d. Apie teisės vairuoti neturėjimÄ net nenutuokė. Vairuojant automobilį nesukėlė eismo įvykio, nepadarė žalos kitų asmenų sveikatai ar turtui, nepažeidė kitų KET reikalavimų, paskirtÄ 300 Eur baudÄ sumokėjo. Administracinį nusižengimÄ padarė visiÅ¡kai blaivus, mieste, automobilį vairavo nedideliu, leistinu greičiu.

Važiuojant tokiu nedideliu greičiu galima tinkamai įvertinti eismo sÄ lygas ir pastebėti visus eismo dalyvius. Automobilį vairavo trumpÄ atstumÄ , Å¡viesiu paros metu, žinomoje vietovėje. Administracinį nusižengimÄ padarė iÅ¡ nežinojimo, ne dėl tyčios. PrieÅ¡ nusprendžiant vairuoti automobilį nežinojo, kad iÅ¡klausius papildomus vairuotojų kursus, reikia atsinaujinti vairuotojo pažymėjimÄ , prieÅ¡ingu atveju nebÅ«tų vairavęs. Policijos pareigÅ«nams davė sÄ Å¾iningus ir nuoseklius paaiÅ¡kinimus, nevengė administracinės atsakomybės. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dėl piniginės nuobaudos paskyrimo patyrė finansinę naÅ¡tÄ . 2021 m. buvo baustas už transporto priemonės vairavimÄ neblaivus. Po Å¡io įvykio nėra padaręs jokių teisės pažeidimų, turi virÅ¡ 25 metų vairavimo staÅ¾Ä . Yra doras visuomenės narys, visuomenėje priimtinÄ gyvenimo bÅ«dÄ pasirinkęs pilietis, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis pilnu etatu, besirÅ«pinantis Å¡eima, vaikais, savo darbine, namų bendrijos aplinka, aplinkinių charakterizuojamas teigiamai.

Dirba vadovu įmonėje „(duomenys neskelbtini). Darbo funkcijų atlikimui, yra bÅ«tina turėti galimybę vairuoti transporto priemonę. Å ios teisės turėjimas ypač reikÅ¡mingas vykdant funkcijas pagal darbo sutartį su (duomenys neskelbtini)vykdydamas Å¡iÄ darbo sutartį, privalo vizituoti įvairius nekilnojamojo turto objektus, vykti pas užsakovus, rangovus, klientus, esančius vidurio ir rytų Lietuvoje. Netekęs teisės vairuoti, netektų darbo, prarastų vienintelį pajamų Å¡altinį, tai apsunkintų turimų finansinių įsipareigojimų vykdymÄ („Akademinėje kredito unijoje” sudaręs bÅ«sto paskolos sutartį) ir sukeltų nepakeliamÄ finansinę naÅ¡tÄ .

Gyvena Kauno miesto pakraÅ¡tyje, vieÅ¡ojo transporto infrastruktÅ«ra nėra taip gerai iÅ¡vystyta, kaip mieste ir Å¡alia gyvenamosios vietos susisiekimas vieÅ¡uoju transportu itin prastas. Augina du sÅ«nus, teisė vairuoti reikalinga siekiant užtikrinti vaikų saugų patekimÄ Ä¯ mokymo įstaigÄ ir treniruotes. Taip pat teisė vairuoti reikalinga pasirÅ«pinti pensinio amžiaus mama, kuri gyvena Palangoje. Dėl suprastėjusio mobilumo jai reikalinga pagalba lankantis pas gydytojus, mama automobilio neturi. Prideda nurodytas faktines aplinkybes pagrindžiančius įrodymus – (duomenys neskelbtini)charakteristikÄ , 2019 m. sausio 28 d. kredito sutarties kopijÄ , pažymos apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ kopijÄ , gimimo liudijimų kopijas, ugdymo paslaugų sutarčių kopijas, mokymo plaukti paslaugų teikimo sutarties kopijÄ ir kt.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti ir skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad iÅ¡ surinktos bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuojamus nusižengimus ir jo kaltė yra įrodyta. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė paskirta vadovaujantis ANK 34 straipsniu, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skunde V. J. teigia, kad 2023 m. vasario 19 d. buvo sustabdytas policijos pareigūno dėl vairuojamos nedeklaruotos transporto priemonės su pritvirtintais JAV valstybiniais numeriais ir tik tada sužinojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2021 m. birželio 6 d. Pagal administracinių nusižengimų registro duomenis, 2021 m. birželio 21 d. nutarimu dėl nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo jam nuo 2021 m. birželio 6 d. iki 2021 m. gruodžio 5 d. buvo atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones ir jo paties prašymu paskirta administracinio poveikio priemonė draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai nuo 2021 m. gruodžio 6 d. iki 2022 m. gruodžio 5 d.

Nutarimas jam buvo įteiktas, taigi jis negalėjo nežinoti, kad jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Nusižengimo padarymo dienÄ (2023 m. vasario 19 d.) jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, kadangi po padaryto minėto ankstesnio administracinio nusižengimo nebuvo įvykdęs teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo sÄ lygų. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. sausio 3 d.

įsakymo Nr. 1V-10 redakcija) patvirtintų Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir ApraÅ¡as) 9 punkte numatyta, kad asmenys, iÅ¡ kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti (toliau – pareiÅ¡kėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos bÅ«klė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus <...>, pateikia bet kuriam VÄ® „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus iÅ¡duodančiam padaliniui (kai siekiama susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti motorines transporto priemones) <...> praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti teisę vairuoti (praÅ¡ymo forma nustatyta ApraÅ¡o priede) (toliau – praÅ¡ymas) ir nurodytus dokumentus.

ApraÅ¡o 10 punkte nurodyta, kad pareiÅ¡kėjai, iÅ¡ kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , turi bÅ«ti pabaigę papildomÄ vairuotojų mokymÄ pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡Ä , patvirtintÄ Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“. ApraÅ¡o 13 punkte numatyta, kad įvertinęs gautus ApraÅ¡o 9 punkte nurodytus dokumentus ir ApraÅ¡o 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VÄ® „Regitra“ <...> įgaliotas darbuotojas priima sprendimÄ grÄ Å¾inti ar atsisakyti grÄ Å¾inti teisę vairuoti.

Taigi, iÅ¡ aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad nagrinėjamu atveju skundÄ padavęs asmuo, pasibaigus jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, turėjo pabaigti papildomÄ vairuotojų mokymÄ , be to, kreiptis į VÄ® „Regitra“ su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti jam teisę vairuoti, o VÄ® „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priimti sprendimÄ grÄ Å¾inti tokiÄ teisę. Tik tokiu atveju bÅ«tų laikoma, kad V. J. vėl turi teisę vairuoti transporto priemones. Be to, vairuotojai privalo iÅ¡manyti ir žinoti teisės aktus susijusius su teise vairuoti kaip numatyta KET 5 punkte.

Institucijos nuomone, nėra faktinio pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų. Skunde V. J. nurodo, jog: vairuojant automobilį buvo visiÅ¡kai blaivus, nesukėlė eismo įvykio, nepadarė žalos kitų asmenų sveikatai ar turtui, nepažeidė kitų KET reikalavimų, nusižengimÄ padarė mieste, automobilį vairavo nedideliu leistinu greičiu, Å¡viesiu paros metu, žinomoje vietoje. Tačiau institucijos nuomone tai įtakos veikos kvalifikacijai ir už jÄ skiriamos administracinio poveikio priemonės griežtumui neturi.

Atkreiptinas dėmesys, kad kitus KET reikalavimus jis visgi pažeidė, t. y KET 225 punktÄ . V. J. skunde teigia: kad administracinį nusižengimÄ padarė iÅ¡ nežinojimo, o ne dėl tyčios, ,,prieÅ¡ nusprendžiant vairuoti automobilį nežinojau, kad iÅ¡klausius papildomus vairuotojų kursus, reikia atsinaujinti vairuotojo pažymėjimÄ , prieÅ¡ingu atveju nebūčiau vairavęs“. Pažymėtina, kad kiekvienas asmuo, norintis įgyti teisę vairuoti transporto priemones, privalo iÅ¡laikyti atitinkamÄ egzaminÄ â€“ teorinių žinių patikrinimÄ , į kurį įeina ir žinios apie teisės aktų reikalavimus, keliamus eismo dalyviams.

Todėl preziumuojama, kad transporto priemonės vairuotojas V. J. Å¡ias taisykles moka, žino jose nustatytus reikalavimus bei draudimus, taigi – ir KET 5 punkte nustatytÄ reikalavimÄ iÅ¡manyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymÄ , mokėti taisykles ir jų laikytis. V. J. skunde teigia, kad yra doras visuomenės narys, dirbantis pilnu etatu, besirÅ«pinantis Å¡eima, vaikais, aplinkinių charakterizuojamas teigiamai. Teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra bÅ«tinas vykdant darbo funkcijas įmonėje (duomenys neskelbtini)Neturėdamas teisės vairuoti negalės vykdyti savo tiesioginių darbinių funkcijų ir neturės kaip iÅ¡laikyti Å¡eimos ir užtikrinti artimųjų gerovės. Institucijos nuomone asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina dėl darbo pobÅ«džio ar kitų aplinkybių, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių nusižengimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialios teisės netekimÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. V. J. ir iki pažeidimo padarymo žinojo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga, tačiau akivaizdu, jog Å¡ios aplinkybės nebuvo pakankamos, kad sulaikytų jį nuo pažeidimo darymo.

Teismo posėdžio metu V. J. nurodė, kad palaiko savo skundÄ jame nurodytais argumentais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad nusižengimai buvo įvykdyti dėl neapsižiÅ«rėjimo. Nusipirko naujÄ automobilį iÅ¡ JAV. Ä®sigijo automobilio draudimÄ , todėl galvojo, kad turint draudimÄ , galima iki automobilio įregistravimo su juo važiuoti. Nežinojo, kad pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, reikia lankyti papildomus vairavimo kursus. Å iuo metu yra iÅ¡klausęs kursus apie alkoholio žalÄ .

Skundas tenkinamas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Marijampolės AVPK vyresniojo tyrėjo D. M. 2023 m. kovo 13 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-1084-2023 V. J. pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 5 dalyje, 431 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta subendrinta 300 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesių laikotarpiui.

Skundu neginčijami padaryti administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 424 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 5 dalyje, 431 straipsnio 1 dalyje, skundu praÅ¡oma pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ ir juo paskirtÄ administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę arba neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės, vadovaujantis ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatomis, ir paskirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti, pritaikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

PareiÅ¡kėjo teigimu, jis pažeidimÄ padarė netyčia, kadangi nežinojo, kad siekiant susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemonę jis privalo iÅ¡klausyti papildomus vairuotojų mokymus, atsinaujinti vairuotojo pažymėjimÄ VÄ® Regitroje.

Teismo vertinimu, įstatymo nežinojimas neatleidžia pažeidėjo nuo atsakomybės. Kaip ir paminėta Institucijos priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ atsiliepime į pateiktÄ skundÄ , ApraÅ¡o 9 punkte numatyta, kad asmenys, iÅ¡ kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti (toliau – pareiÅ¡kėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos bÅ«klė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus <...>, pateikia bet kuriam VÄ® „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus iÅ¡duodančiam padaliniui (kai siekiama susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti motorines transporto priemones) <...> praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti teisę vairuoti (praÅ¡ymo forma nustatyta ApraÅ¡o priede) (toliau – praÅ¡ymas) ir nurodytus dokumentus. ApraÅ¡o 10 punkte nurodyta, kad pareiÅ¡kėjai, iÅ¡ kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , turi bÅ«ti pabaigę papildomÄ vairuotojų mokymÄ pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡Ä , patvirtintÄ Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“. ApraÅ¡o 13 punkte numatyta, kad įvertinęs gautus ApraÅ¡o 9 punkte nurodytus dokumentus ir ApraÅ¡o 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VÄ® „Regitra“ <...> įgaliotas darbuotojas priima sprendimÄ grÄ Å¾inti ar atsisakyti grÄ Å¾inti teisę vairuoti.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti. Pagal vieningai Å¡iuo klausimu formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, tai yra nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytas nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (kasacinės nutartys administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-34-507/2015, 2AT-20-942/2016, e2AT-85-697/2016, 2AT-5-303/2017, 2AT-36-387/2021).Â

Pagal teismų praktikÄ , vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, Å¡velnesnė administracinė nuobauda gali bÅ«ti parenkama tokiais atvejais, kai nustatoma visuma aplinkybių, kurios leidžia vertinti veikÄ kaip mažiau pavojingÄ , nei paprastai bÅ«na tokio pobÅ«džio veikos, arba asmenį, kuriam taikoma administracinė atsakomybė, vertinti iÅ¡skirtinai teigiamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-47-976/2022).

Nustatyta, kad administracinio poveikio priemonė – specialios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams V. J. skirta dėl pažeidimo, padarymo numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje.

IÅ¡ nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nustatytų aplinkybių matyti, jog V. J.padarytu administraciniu nusižengimu reali žala niekam nebuvo padaryta. Nagrinėjamoje byloje nėra jokių jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis). Byloje nustatyta V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). V. J. 2021 m. birželio 21 d. nutarimu buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, jam paskirta 800 Eur bauda (kuri sumokėta 2021 m. liepos 27 d.) ir skirta administracinio poveikio priemonė specialios teisės atėmimas vairuoti transporto priemonės 6 mėnesiams (nuo 2021 m. birželio 26 d. iki 2021 m. gruodžio 5 d.) ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai varikio užraktai 12 mėnesių (nuo 2021 m. birželio 6 d. iki 2022 m. gruodžio 5 d.), po Å¡io administracinio nusižengimo padarymo daugiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Iki minėto pažeidimo pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį buvo baustas administracine tvarka už greičio virÅ¡ijimÄ ir už automobilio pastatytÄ neleistinoje vietoje. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos informacijos, darytina iÅ¡vada, kad padarytas pažeidimas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį kardinaliai pakeitė pažeidėjo elgesį, jis pasitaisė, nes iki skundžiamu nutarimu padaryto pažeidimo, pareiÅ¡kėjas nebuvo baustas administracine tvarka. Pažymėtina, kad 2021 m. birželio 21 d. nutarime, kuomet ankščiau pareiÅ¡kėjui buvo atimtai teisė vairuoti transporto priemones, nebuvo nurodyta informacija apie specialios teisės susigrÄ Å¾inimo tvarkÄ ir, kaip minėta aukščiau, nors nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia, tačiau tikėtina, jog asmuo pažeidimÄ padarė netyčia, o bÅ«damas įsitikinęs, jog vairuoti transporto priemonę jis turi.

Jokių duomenų, kad V. J. nebÅ«tų galėjęs nustatyta tvarka susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones, nėra. Å iuo metu papildomus mokymus jau baigęs, turi dokumentus, leidžiančius kreiptis dėl teisės vairuoti transporto priemones susigrÄ Å¾inimo. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog dirba, turi du nepilnamečius vaikus, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, turi neįvykdytų finansinių įsipareigojimų, nutarimu paskirtÄ 300 Eur baudÄ sumokėjo. Tarp pateiktos medžiagos nėra jokių V.

J.neigiamai charakterizuojančių duomenų. Tolesnis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sudarytų pernelyg didelius nepatogumus ne tik pačiam pažeidėjui, bet ir jo artimiesiems. Akivaizdu, jog teisė vairuoti transporto priemones V. J.yra ypač svarbi, būtina tiek jo paties kasdieniam gyvenimui, tiek ir darbinėms funkcijoms vykdyti. Teismo vertinimu, visos nustatytos bylos bei  V. J.charakterizuojančios aplinkybės būtent ir leidžia spręsti, jog jis yra vertas teismo pasitikėjimo, padarytas pažeidimas nėra tyčinis, todėl jam gali būti švelninama jo teisinė padėtis, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Dėl to, atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuojama, jog ne teismo tvarka priimtu Nutarimu V. J.pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams – yra aiškiai per griežta, neproporcinga ir nagrinėjamu atveju neatitinkanti ANK 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos administracinės nuobaudos paskirties sankcija. Todėl pateiktas skundas tenkinamas ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

J.pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 5 dalį, 431 straipsnio 1 dalį paliekama paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur dydžio bauda, neskiriant jam administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

n u t a r i a:

V. J. skundÄ tenkinti.

Pakeisti Marijampolės AVPK vyresniojo tyrėjo D. M. 2023 m. kovo 13 d. priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-1084-2023, ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirti galutinę 300 eurų baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Kitas skundžiamo nutarimo dalis palikti nepakeistas.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Audronė Šiupšinskaitė