12e0425e-669c-43f9-843a-baade264d040 · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                Administracinė byla Nr.A2.6-558-813/2011                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00527-2011-3                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4.4.; 45.4.5; 52.3.                                JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. liepos 25 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs K.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, neteisto, administracine tvarka nebausto, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyvaujant pažeidėjui, n u s t a t ė : K. Å . 2011-06-18, apie 08.00 val., Jonavos m., Virbalų g., Å¡alia garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ garažo Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodamas nuosavÄ automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovėjusiÄ transporto priemonę VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir jÄ apgadino. Nesutaręs dėl įvykusio eismo įvykio aplinkybių, policijai apie eismo įvykį nepranešė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė. Tokiais savo veiksmais K. Å . pažeidė KET 9, 232 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.K. Å . paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2011-06-18, apie 08.00 val., iÅ¡važiuodamas automobiliu atbuline eiga iÅ¡ savo garažo, nestipriai kliudė garažų kieme stovėjusį automobilį VW Passat, kurio iki jam įeinant į garaÅ¾Ä toje vietoje nebuvo.

Apgadinto automobilio vairuotojas paprašė 300 Lt už padarytÄ Å¾alÄ jo automobiliui. Matydamas, kad automobilis apgadintas nežymiai, dėl 200 Lt žalos atlyginimo ir paprašęs Passat automobilio vairuotojo palaukti, palikęs automobilį vietoje, išėjo. Grįžęs su pinigais į įvykio vietÄ po valandos ar pusantros, nei vieno iÅ¡ automobilių neberado. IÅ¡ garažuose buvusių žmonių sužinojo, jog jo automobilį iÅ¡vežė su tralu. Kadangi buvo Å¡eÅ¡tadienis, pagalvojęs jog policija nedirba, apie eismo įvykį nepranešė.

Apie galimybę užpildyti deklaracijÄ nepagalvojo. K. Å . teismo posėdyje prisipažino pilnai, parodė, kad padarė eismo įvykį, bet vietoje su apgadinto automobilio savininku nesusitarė, policijai nepranešė. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. K. Å . kaltė padarius pažeidimus įrodyta bylos medžiaga: transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonių techninės apžiÅ«ros aktais, fotonuotraukų kopijomis, nukentėjusiojo V. K. paaiÅ¡kinimu ir jo parodymais, policijos pareigÅ«nų R.

J., A. A. ir R. M. tarnybiniais praneÅ¡imais. Už ATPK 130 str. 1 d. įtvirtinto pažeidimo padarymÄ paskirtis yra nubausti asmenį, kuris sukėlė eismo įvykį ir siekdamas, kad jo asmenybė nebÅ«tų nustatyta ir jis nebÅ«tų patrauktas atsakomybėn, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad eismo įvykis įvyko 8.00 val., apie eismo įvykį policijai buvo praneÅ¡ta 9.11 val., pažeidėjas iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino nesurašęs deklaracijos, jo duomenys nukentėjusiajam asmeniui nebuvo žinomi ir jis kreipėsi į policijÄ .

Savo ruožtu pažeidėjas, turėdamas teisę vairuoti transporto priemonę ir atitinkamai privalėdamas laikytis Kelių eismo taisyklių nuostatų, įvykus eismo įvykiui, Å¡ių taisyklių nesilaikė, jo paaiÅ¡kinimas jog deklaracijÄ supildyti pamirÅ¡o ir nežinojo jog policija dirba iÅ¡eiginėmis dienomis, vertintinas kritiÅ¡kai, pažeidėjas dėl eismo įvykio aplinkybių su nukentėjusiu nesutaręs, policijos nekvietė, toks pažeidėjo elgesys įvykus eismo įvykiui vertintinas kaip pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl jis baustinas.

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjo veikÄ atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinus padarytos žalos dydį, jis baustinas minimalia už tokį teisės pažeidimÄ sankcijoje numatyta nuobauda.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 24 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 30-33 str.,             n u t a r i a : K. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d. ir jį už tai nubausti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda.

K. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d. ir jį už tai nubausti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę nuobaudÄ - nubausti K. Å . 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke ar paÅ¡te į VMI prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 57846 , sÄ skaitos numeris LT 247300010112394300 ). Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas turi bÅ«ti pateiktas Jonavos rajono apylinkės teismui (1a kabinetas).

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, turite teisę, ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ Â dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas bus iÅ¡siųstas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Darius Kantaravičius Su teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d., supažindintas.Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau:

K. Å ., 2011-07-25