2016-02-03 Nr. DBT-26-2-20-3-01809-2015-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-14/2016

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01809-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2016 m. vasario 3 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą pagal ieškovų A. K.ir V. K. ieškinį atsakovui V. M., tretieji asmenys G. D., I. V., Kaišiadorių rajono 2-ojo notarų biuro notarė V. B. dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo ir savavališkos statybos statinių nugriovimo,

n u s t a t ė:

Ieškovai A. K. ir V. K. ieškiniu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono 2-ojo notarų biuro notarės V. B. 2010 m. rugsėjo 20 d. paveldėjimo teisės liudijimą, reg. Nr. 2-5305; konstatuoti, kad V. M. nuosavybės teise priklausantis gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pirtis, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra savavališki statiniai ir įpareigoti V. M. per 3 mėnesius nuo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos šiuos statinius nugriauti.

Ieškovai reikalavimą panaikinti Kaišiadorių rajono 2-ojo notarų biuro notarės V. B. 2010 m. rugsėjo 20 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 2-5305 grindė argumentais, kad jis išduotas neegzistavusiam atsakovo V. M. mirusio tėvo A. M. turtui tikrovės neatitinkančios Palomenės seniūnijos 2010 m. rugpjūčio 27 d. pažymos apie pastatus Nr. IG-187 pagrindu.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 10 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovų A. K. ir V. K. ieškinį dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo ir savavališkos statybos statinių nugriovimo; išaiškino ieškovams, kad jie turi teisę kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismą. Teismas konstatavo, kad ieškinys neteismingas Kaišiadorių rajono apylinkės teismui, kaip bendrosios kompetencijos teismui. Paveldėjimo teisės liudijimas išduotas ne tik 2010 m. rugpjūčio 27 d. Nr. IG-187 apylinkės (seniūnijos) pažymėjimo, bet ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 2010 m. rugsėjo 2 d. pagrindu, taigi paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo momentu ieškovų savavališkai pastatytu laikomas turtas buvo įregistruotas. Teismas vertino, kad ieškovai byloje siekia, kad būtų pakeisti nekilnojamojo turto registro duomenys, panaikinant V. M. nuosavybės teisių į ginčo nekilnojamojo turto objektus registraciją, atliktą Nekilnojamojo turto registre. Tik pripažinus ginčo statinius savavališkai pastatytus ir tuo pagrindu panaikinus jų teisinę registraciją atsirastų pagrindas naikinti paveldėjimo teisės liudijimą. Savavališkos statybos padarinių šalinimas ir termino tam nustatymas yra viešosios teisės reglamentavimo sritis. Kadangi, teismo nuomone, vyraujantis teisinis santykis šioje byloje yra administracinis, byla nagrinėtina administraciniame teisme. Teismas nurodė, kad tokią poziciją išsakė ir Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams, nagrinėdama Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos A. K. skundą atsakovams VĮ Registrų centro Kauno filialui, VĮ Registrų centrui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. K., N. V. V. M. ir G. S. dėl sprendimų panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą (2015 m. vasario 11 d. nutartis, priimta byloje A. K. v. VĮ Registrų centro Kauno filialas ir kt.).

Ieškovai A. K. ir V. K. pateikė atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutarties. Ieškovai atskirąjį skundą grindžia argumentais, kad ieškovai neketina ginčyti 2010 m. rugpjūčio 10 d. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje užfiksuotų statinių duomenų, ir ginčija atsakovui išduotą paveldėjimo teisės liudijimą tik 2010 m. rugpjūčio 27 d. Palomenės seniūnijos pažymos Nr. IG-187 pagrindu. Bylos ginčas nėra susijęs su nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vertinimu. Ieškovų vertinimu, pirmiausia naikintinas paveldėjimo teisės liudijimas, ir tik po to atsiranda galimybė panaikinti šio liudijimo pagrindu atliktą teisinę registraciją turtui.

Kauno apygardos teismui iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad reikalavimas dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo yra civilinio teisinio pobūdžio, tačiau teismo vertinimu, jis laikytinas išvestiniu iš administracinio pobūdžio reikalavimų. Paveldėjimo teisės liudijimo neteisėtumas šioje byloje grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o nurodant, kad ginčo turtas ir daiktinės teisės į jį yra įregistruotos neteisėtai. Tik pripažinus ginčo statinius savavališkai pastatytais ir tuo pagrindu panaikinus jų teisinę registraciją, atsirastų pagrindas naikinti paveldėjimo teisės liudijimą. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, bei atsižvelgiant į Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo spręsti suformuotą praktiką, apeliacines instancijos teismui kilo abejonių, ar šioje byloje ieškovų pareikšti reikalavimai nagrinėtini bendrosios kompetencijos ar administraciniame teisme.

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Šioje byloje prašoma panaikinti paveldėjimo teisės liudijimą, pripažinti statinių statybą savavališka bei įpareigoti pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Reikalavimas dėl pavedėjimo liudijimo panaikinimo yra grindžiamas tuo, kad jis išduotas neegzistavusiam atsakovo V. M. mirusio tėvo A. M. turtui tikrovės neatitinkančios Palomenės seniūnijos 2010 m. rugpjūčio 27 d. pažymos apie pastatus Nr. IG-187 pagrindu. Šio reikalavimo išsprendimas yra susijęs su nuosavybės teisinių santykių vertinimu, todėl yra civilinio teisinio pobūdžio.

Reikalavimas dėl statinių statybos pripažinimo savavališka bei įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius yra taip pat civilinio pobūdžio. Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai. Asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, ir kiti įstatymų įgalioti asmenys dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų pažeidimų turi teisę kreiptis į teismą (Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 2 dalis). Taigi reikalavimai pripažinti statinių statybą savavališka bei pašalinti savavališkos statybos padarinius yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byloje keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovų A. K. ir V. K. ieškinį atsakovui V. M., tretieji asmenys G. D., I. V., Kaišiadorių rajono 2-ojo notarų biuro notarė V. B., dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo ir savavališkos statybos statinių nugriovimo grąžinti Kauno apygardos teismui nagrinėti įstatymų tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys