12df16ef-dbed-4f30-bc75-a86f7211b0d0 · Å iaulių apygardos teismas

N U T A R T I S                 Civilinė byla Nr. 2-920-440/2014    Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00250-2014-2                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS   N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 16 d.                                                                      Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, spręsdama ieškovės O.

E. B. ieÅ¡kinio atsakovėms TelÅ¡ių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, valstybės įmonei „Registrų centras“ Mažeikių filialui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyriui, notarėms R. R. ir D. M.-M., antstolei E. M., tretiesiems asmenims S. R., A. V., G. K., E. L., G. P., R. L., V. M. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovė O. E. B. kreipėsi į Å iaulių apygardos teismÄ , praÅ¡ydama:1) pripažinti negaliojančiu ab initio pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau LR CK ) 1.78 straipsnio l dalį, 1.80 straipsnio 1 dalį neįtrauktÄ Ä¯ apskaitÄ antstolės E. M. kontoroje M.

M. palikimo apyraÅ¡Ä ir panaikinti ab initio pagal LR CK 1.80 straipsnio 1 dalį, 6.60 straipsnį;2) pripažinti negaliojančiu ab initio pagal LR CK 1.78 straipsnio 1, 5 dalis, 1.80 straipsnio 1, 2 dalis 2006-12-20 Mažeikių rajono 1-jo notarų biuro notarinį registrÄ Nr. 2-11554 neapskaityto LelÅ¡ių apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje 2006-12-20 „pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ â€œ testatorės M. M., mirusios 2000-07-10, neatlygintinai atiduotos 2002-04-05 privatinės nuosavybės žemės, unikaliu Nr. 6104-0001-0118 ir Nr.6134-0003-0074, ir panaikinti ab initio pagal LR CK 1.80 straipsnio 1, 2 dalis, 6.60 straipsnį;3) pripažinti negaliojančiu ab initio pagal LR CK 1.78 straipsnio 1, 5 dalis, 1.80 straipsnio 1, 2 dalis įstojimÄ TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos į Kauno 14-jame notarų biure M.

M. privatinės nuosavybės paveldėjimo bylÄ Nr. 85/2000 (2000-11-19) – neįtrauktu į apskaitÄ â€žDėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo“ raÅ¡tu Nr. (6.57)-R16-8402 ir panaikinti ab initio pagal LR CK 1.80 straipsnio 1, 2 dalis, 6.60 straipsnį;4) pripažinti negaliojančiu ab initio pagal LR CK 1.78 straipsnio 1, 5 dalis, 1.80 straipsnio 1, 2 dalis 2007-01-16 Kauno miesto 14-jo notarų biuro notarinį registrÄ Nr. GDM1-177 paveldėjimo byloje Nr. 85/2000 (2000-11-19), panaikinti ab initio pagal LR CK 1.80 straipsnio 1, 2 dalis, 6.60 straipsnį ir įpareigoti valstybinės įmonės „Registrų centro“ Mažeikių filialÄ panaikinti ab initio registre Nr. 61/23661 ir Nr. 61/26356 įraÅ¡us notariniame registre Nr. GDM1-177 (2007-01-16), nuosavybės teisė – Lietuvos Respublika valstybinės žemės patikėjimo teisė TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracija pagal LR CK 1.80 straipsnio 2 dalį, LR CK 6.60 straipsnį, įpareigojant atstatyti registre Nr. 61/26361 ir Nr.61/26356 savininke – M.

M., įpareigojant registre Nr. 61/26361 iÅ¡vieÅ¡inti sprendimÄ valstybinės įmonės „Registrų centro“ Mažeikių filialo Nr. 253 (2006-05-19), įpareigojant registre Nr. 61/26356 iÅ¡vieÅ¡inti valstybinės įmonės „Registrų centro“ Mažeikių filialo sprendimÄ Nr. 463 (2006-11-17);5) pripažinti negaliojančiu ab initio pagal LR CK 1.78 straipsnio 1, 5 dalis, LR CK 1.80 straipsnio 1 dalį, 2007-01-24 TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raÅ¡tÄ Nr. (6.1)-R16-391 ir panaikinti ab initio pagal LR CK 1.80 straipsnio 1, 2 dalis, LR CK 6.60 straipsnį, įpareigojant valstybinės įmonės „Registrų centro“ Mažeikių filialÄ registre Nr.61/26356 panaikinti ab initio pagal LR CK 1.80 straipsnio 1, 2 dalis TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko sprendimÄ Nr. VI-61-12399 (2006-09-15), įsakymÄ Nr. P1.

Ž-2068 (2006-09-20), iÅ¡vieÅ¡inant 2006-11-17 valstybinės įmonės „Registrų centro“ Mažeikių filialo sprendimÄ Nr. 463, ir registre Nr. 61/26361 panaikinti ab initio pagal LR CK 6.60 straipsnį TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko sprendimÄ Nr. V1-61-12315 (2006-03-24), įsakymÄ Nr. P1. Ž-740 (2006-03-28), iÅ¡vieÅ¡inant 2006-05-19 valstybinės įmonės „Registrų centro“ Mažeikių filialo sprendimÄ Nr. 253;6) pripažinti negaliojančiu ab initio pagal LR CK 1.78 straipsnio 1, 5 dalis, 1.80 straipsnio 1, 2 dalis 2007-02-19 TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos, TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko įsakymo Nr. P1.Ž-293 1, 2, 3 punktÄ ir panaikinti ab initio pagal LR CK 1.80 straipsnio 1, 2 dalis, 6.60 straipsnį.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Teismas bylos teismingumÄ konkrečiam teismui nustato spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau LR CPK ) nuostatomis ( LR CPK 137 straipsnis), atsižvelgdamas į ginčo sumÄ , ginčo pobÅ«dį ir ginčo Å¡alis.

Nustačius, kad bylÄ turi nagrinėti bendrosios kompetencijos teismas, turi bÅ«ti tikrinama, kuris pirmosios instancijos teismas – apylinkės ar apygardos – turi nagrinėti bylÄ pagal konkretų ieÅ¡kinį.Pagal LR CPK 27 straipsnio 1 punktÄ apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.IeÅ¡kovės manymu, jos ieÅ¡kiniu pareikÅ¡ti reikalavimai pripažinti negaliojančiais konkrečius sprendimus ir administracinius aktus, yra turtiniai reikalavimai.LR CPK 80 straipsnyje nurodyti žyminio mokesčio dydžiai: turtiniai ginčai apmokestinami proporciniu žyminiu mokesčiu, kurio dydis nustatomas procentine iÅ¡raiÅ¡ka nuo ieÅ¡kinio sumos (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o neturtinio pobÅ«džio ieÅ¡kiniai – žyminiu mokesčiu, kuris iÅ¡reiÅ¡kiamas tikslia pinigų suma (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 2–5 punktai).

Taigi, žyminio mokesčio dydžio apskaičiavimÄ lemia ginčo pobÅ«dis – turtinis tai ginčas ar ne.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, siekdamas suvienodinti ieÅ¡kinio kvalifikavimo turtiniu ar neturtiniu bendrosios kompetencijos teismų praktikÄ , iÅ¡aiÅ¡kino, kad jeigu ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas reiÅ¡kia reikalavimÄ , kurio patenkinimo atveju jam tiesiogiai priteisiamas turtas (lėšos, akcijos, daiktas, kt.), toks ieÅ¡kinys kvalifikuotinas kaip turtinis; jeigu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas nepraÅ¡o priteisti jam lėšų ar kito turto, ieÅ¡kinys yra tik susijęs su turtiniu reikalavimu (turtu) ir jo patenkinimo atveju ieÅ¡kovui nepriteisiama turto, toks ieÅ¡kinys kvalifikuotinas kaip neturtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2011).Pagal LR CPK 85 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ ieÅ¡kinio suma bylose dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais nustatoma arba pagal atsakovo grÄ Å¾intinas sumas, arba pagal atsakovo grÄ Å¾intino turto rinkos vertę, priklausomai nuo to, ar turtÄ natÅ«ra ar pinigine iÅ¡raiÅ¡ka (ginčijamo sandorio sumÄ ) privalės grÄ Å¾inti atsakovas.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovė nagrinėjamu atveju nereikalauja, jog atsakovai jai grÄ Å¾intų turtÄ , o ieÅ¡kinio reikalavimai dėl įpareigojimų yra iÅ¡vestiniai iÅ¡ kitų – pagrindinių – neturtinių pobÅ«džio reikalavimų (administracinių aktų ir sprendimų panaikinimo), sprendžia, jog ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė neturtinio pobÅ«džio reikalavimus ir byla neteisminga Å iaulių apygardos teismui, todėl ieÅ¡kinį atsisakytina priimti, iÅ¡aiÅ¡kinant ieÅ¡kovei, jog ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paduodamas apylinkės teismui pagal atsakovių buveinę (LR CPK 29 straipsnis).Teismas, nepasisakydamas dėl ginčo esmės, atkreipia ieÅ¡kovės dėmesį į tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. vasario 27 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2A-228/2014 konstatavo, kad Kauno apygardos teismo 2003 m. birželio 4 d. sprendimas, kuriuo buvo atmestas apeliantės reikalavimas pripažinti, kad M.

M. 1993 m. spalio 4 d. testamentu paliko visÄ savo turtÄ , turi prejudicinės galios. Å iame sprendime jau buvo iÅ¡spręstas klausimas dėl palikto turto apimties.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės O. E. B. ieÅ¡kinį ir grÄ Å¾inti jį ieÅ¡kovei.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei.

Teisėja                                                                                                                             Vilija Valantienė