12de5d65-baf6-4d46-9eed-8dfeba0ec042 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-8439-867/2021 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01296-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.5; 3.4.5.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 12 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto - palikimo priėmimo nustatymo, suinteresuoti asmenys A.

M. ir Valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis faktiniu valdymu po sutuoktinės K. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė savo sutuoktinės palikimÄ . PareiÅ¡kimo pagrindu nurodo aplinkybes, kad mirus jo sutuoktinei jis liko gyventi tame pačiame name ir juo rÅ«pinosi. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad palieka pareiÅ¡kimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra ir nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo A. M. pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimui ir prašė jį nagrinėti jai nedalyvaujant. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini)sudarė santuokÄ su K. V.. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, kad santuokso metu susilaukė dukterų, tai yra A. M. ir A. V., kuri mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ mirties liudijimo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo sutuoktinė K.

V., mirė (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenismis nustatyta, kad K. V. vardu nekilnojamojo turto Lietuvoje nėra įregistruoto, o pareiÅ¡kėjo vardu yra įregistruotos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris pareiÅ¡kėjo vardu įregistruotas 2004-04-27 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. NB2-1694 ir 2004-04-27 priėmimo – perdavimo akto Nr. NB2 - 1695, pagrindu, tai yra įgytas santuokos metu.

Klaipėdos rajono 2-ojo notarų biuro notarės liudiuimas patvirtina, kad po K. V. mirties, nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai pareiÅ¡kimų dėl palikimo primėmimo nepateikė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. Palikimui priimti yra praleistas įstatymo nustatytas terminas. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo po savo sutuoktinės mirties, nes Å¡iuo metu yra praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti, todėl bÅ«tina nustatyti faktinio palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . PareiÅ¡kėjas kaip pergyvenęs savo sutuoktinį turi teisę paveldėti pagal įstatymÄ kartu su pirmos eilės ar antros eilės įpėdiniais jei jų yra (CK 5.13 straipsnis). Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad po K.

V. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai paveldėtojai nesikriepė ir nėra užvesta paveldėjimo byla. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas po savo sutuoktinės mirties rÅ«pinosi santuokos metu įgytu nekilnojamuoju turtu, rÅ«pinosi žemės sklypo kadastro byla. Tai, kad pareiÅ¡kėjas po sutuoktinės mirties faktiniu valdymu priėmė palikimÄ patvirtina ir Klaipėdos rajono savivaldybės adminsitracijos Dovilų seniÅ«nijos raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo sutuoktinė iki mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini), o pareiÅ¡kėjas po jos mirties liko gyventi tuo pačiu adresu.

Taip pat nurodo, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-05-03 įsakymu „Dėl numerių keitimo Ketvrgių kaime“ Nr. (duomenys neskelbtini), Ketvergių kaime buvo pakeistas numeris, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Ä®vertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nors pareiÅ¡kėjas per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė pas notarÄ dėl palikimo primėmimo po sutuoktinės mirties, tačiau jis iÅ¡ karto po sutuoktinės mirties faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti priėmė savo sutuoktinės palikimÄ (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis ir 5.51 straipsnis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktÄ (Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų interesus. Teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 56 patvirtintÄ Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , apžvalgÄ , Teismų praktika Nr. 24, b. l. 216).

Tai yra paveldėjimo liudijimÄ iÅ¡duodančio notaro kompetencija. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės K.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Inga Sakalauskaitė