Legislator Case Law & Legislation
12de2060-df3f-41b4-80c8-99a5486e905d AI generated

12de2060-df3f-41b4-80c8-99a5486e905d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 12de2060-df3f-41b4-80c8-99a5486e905d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

A. dėl teisės pažeidimo, įpareigojimo paÅ¡alinti kliÅ«tis ir kt., n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama įpareigoti atsakovÄ paÅ¡alinti kliÅ«tis iÅ¡ pirmojo aukÅ¡to patekti į bendrojo naudojimo laiptinę ir palėpę (b. l. 2-3). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 23), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

12de2060-df3f-41b4-80c8-99a5486e905d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso 51/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovui nuosavybės teise priklauso 49/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), esančio bendrojo naudojimo objektus sudaro palėpė bei mansardos laiptinė (b. l. 8-13).

Keywords

AI generated
inadequate service provision non-implementation of the offending agreements third-party claim procedure in attachment abusive claim by landlord fraudulent insurance claim fraudulent obtaining of a benefit
AI generated
1e606b33-6727-4731-9b26-03c612bee898
dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 706,00 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 27-28). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 48), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
8fd2de64-5927-408e-b35b-7d21a9e4dbee
Atsakovui ieškinio nuorašas ir teismo pranešimas buvo įteikti CPK 123 str.
f047c433-b601-40fe-b0be-3e084d90ad58
dėl 748,85 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 87,33 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 30,00 proc.
4f05b899-5f2d-4288-ad5c-b7e81a75d5e0
                 Civilinė byla Nr.
2e343632-be57-47d4-a11a-48e2d79d72f8
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė bÅ«dama buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininke, naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio mėn. iki 2015 m. gegužės mėn. nemokėjo, todėl susidarė 2802,42 Eur skola, nuo kurios paskaičiuota 118,74 Eur delspinigių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11757-618/2014(Proceso Nr. 2-06-3-05219-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija 30.2.; 30.9.1.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. M. ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. A. dėl teisės pažeidimo, įpareigojimo paÅ¡alinti kliÅ«tis ir kt., n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama įpareigoti atsakovÄ paÅ¡alinti kliÅ«tis iÅ¡ pirmojo aukÅ¡to patekti į bendrojo naudojimo laiptinę ir palėpę (b. l. 2-3). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 23), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso 51/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovui nuosavybės teise priklauso 49/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), esančio bendrojo naudojimo objektus sudaro palėpė bei mansardos laiptinė (b. l. 8-13).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-04-03 įsakymu Nr. AD1-964 ieÅ¡kovė paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore (b. l. 19). Atsakovas savo veiksmais neleidžia ieÅ¡kovei patekti į bendrojo naudojimo laiptinę ir palėpę, tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė negali tinkamai atlikti gyvenamojo namo administratorės funkcijų, t.y. prižiÅ«rėti gyvenamojo namo stogÄ , kaminÄ , užtikrinti Å¡ių objektų tinkamÄ prieÅ¡gaisrinę bÅ«klę.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė bendrosios nuosavybės daiktiniai teisiniai santykiai (CK 4.72 – 4.74 straipsniai).

Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Daugiabučių patalpų savininkai privalo bendrojo naudojimo objektus valdyti ir jais naudotis, nepažeisdami bendrųjų butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir interesų. (CK 4.82 straipsnio 1 dalis, 4. 83 straipsnio 3 dalis). Atsakovas bÅ«damas bendrojo naudojimo objektų savininku, nesudaro galimybės ieÅ¡kovei patekti į bendrojo naudojimo objektus, užtikrinti nurodytų objektų tinkamÄ administravimÄ ir priežiÅ«rÄ .

Atsakovas savo veiksmais nevykdo jam įstatymu nustatytos pareigos bendrojo naudojimo objektus valdyti ir jais naudotis, nepažeidžiant bendrųjų butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir interesų, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, atsakovas įpareigotinas paÅ¡alinti kliÅ«tis ieÅ¡kovei patekti į bendrojo naudojimo laiptinę ir palėpę (CK 1. 138 straipsnio 4 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Ä®pareigoti atsakovÄ R.

J. A. per 30 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti kliÅ«tis ieÅ¡kovei S. M. naudotis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo laiptine ir palėpe.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa Šimanskienė