12dca929-4755-4e21-aea6-8d70ea997d27 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-1157-664/2016Teisminio proceso Nr.2-16-3-01088-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.11 (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 30 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės S. K. praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr.L2-857-286/2009 dėl 1459,11 Eur (5038,00 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

I. iÅ¡ieÅ¡kotojo R. I. naudai, suinteresuoti byloje asmenys Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus, R. I.. Teismas n u s t a t ė : Antstolė S. K. praÅ¡o pakeisti skolininkÄ vykdymo procese pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr.L2-857-286/2009 dėl 5038 Lt (1459,11 Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. I. iÅ¡ieÅ¡kotojo R. I. naudai. Vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas.

Skolininkė R. I. 2015 m. vasario 9 d. mirė. Jos turtÄ paveldėjo valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus.PraÅ¡ymas tenkinamas. Asmens mirtis, juridinio asmens likvidavimas ar reorganizavimas, reikalavimo perleidimas, kitos įstatymo nustatytos aplinkybės, dėl kurių civiliniame procese nebegali dalyvauti viena iÅ¡ Å¡alių, gali lemti procesinio teisių perėmimo instituto taikymo bÅ«tinybę. Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (Civilinio proceso kodekso 48 str. 1 d.).

Tai reiÅ¡kia, kad jis gali įvykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesÄ ar vykdymo procese. Procesinį teisių perėmimÄ vykdymo procese reglamentuoja Civilinio proceso kodekso 596 straipsnis. Jame nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.Mirus skolininkui, iÅ¡ieÅ¡kotojas laikomas palikėjo kreditoriumi.

Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialiÄ tvarkÄ kreditoriaus reikalavimui pareikÅ¡ti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Atsižvelgiant į paveldėjimo teisinių santykių ir jų reglamentavimo ypatumus, kasacinio teismo praktika Å¡ios kategorijos bylose nuosekliai formuojama ta linkme, kad palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau vykdomi priverstine tvarka, taip pat privalo laikytis CK 5.63 straipsnyje nustatytų procedÅ«rų, iÅ¡skyrus atvejus, kai reikalavimai pagrįsti hipoteka ir įkeitimu arba yra susiję su paveldimos individualios (personalinės) įmonės ar Å«kininko veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė R.

M. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-533/2011; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis J. K. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-540/2011; 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Snoro lizingas“ v. antstolis A. B., Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-63/2012; kt.). Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog antstolis negali turėti iÅ¡skirtinių teisinių sÄ lygų vykdomajame procese prieÅ¡ kitus palikėjo kreditorius neiÅ¡ieÅ¡kotoms sumoms iÅ¡ieÅ¡koti. AiÅ¡kindamas Civilinio kodekso 5.63 straipsnio tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta Å¡iame straipsnyje nurodytų bÅ«dų tinkamu pareiÅ¡kimu laikomas ir praneÅ¡imas notarui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB DK „PZU Lietuva“ v.

D. V., bylos Nr. 3K-7-190/2009), tinkamu pranešimu laikomas turto arešto akto išviešinimas, įregistruojant jį viešame registre, bei palikimo vietos atsiradimo notarui antstolio pateikta informacija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Snoro lizingas“ v. antstolis A. B., Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-63/2012), palikėjo turto areštas gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis J.

K. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-540/2011)IÅ¡analizavus teismui pateiktÄ praÅ¡ymÄ pakeisti skolininkÄ vykdymo procese ir pateiktÄ vykdomosios bylos Nr.0056/11/00119/1 medžiagÄ , nustatyta, kad Ignalinos rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 1 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ Nr. L2-857-286/2009 dėl 1459,11 Eur (5038,00 Lt) Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. I. kreditoriaus R. I. naudai (vykd.b.l. 1). 2011 m. vasario 23 d. antstolis priėmė iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo R.

I. pateiktÄ vykdyti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ (vykd.b.l. 4,5). Antstolis užklausė bankų apie skolininko lėšas, taip pat Registrų centrÄ dėl skolininko nekilnojamojo turto ir Valstybinį socialinį draudimÄ dėl skolininkės gaunamos pensijos (vykd.b.l.3-15). Remiantis vykdomojoje byloje esančia 2015 m. vasario 12 d. iÅ¡duota Lietuvos Respublikos Gyventojų registro pažyma, R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė – 2015 m. vasario 9 d. (vykd.b.l. 131). 2016 m. gruodžio 7 d. testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad R.

I., mirusios 2015 m. vasario 9 d. palikimÄ 2016 m. rugsėjo 12 d. priėmė Lietuvos Respublika, palikimo priėmimo fakto identifikavimo kodas 320110022098 (vykd.b.l. 155). 2016 m. gruodžio 7 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡uose matyti, kad R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdė: 30/89 dalis 0,8900 ha žemės sklypo, unikalus Nr.4513-0010-0030, esančio Ignalinos rajono savivaldybės Bobėnų kaime; 184/552 dalis 5,5200 ha žemės sklypo, unikalus Nr.4513-0010-0029, esančio Ignalinos rajono savivaldybės Bobėnų kaime; 0,45 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr.4400-1179-2428, esantį Ignalinos rajono savivaldybės KudabiÅ¡kės kaime, kuriems buvo apribota disponavimo teisė 2011 m. rugpjūčio 2 d. (vykd.b.l. 152-154).Pagal teismui pateiktÄ vykdomosios bylos Nr. 0056/11/00119/1 medžiagÄ palikėjos R.

I. nuosavybėje esančiam nekilnojamam turtui buvo apribota disponavimo teisė - 2011 m. rugpjūčio 2 d., turto areÅ¡to aktas iÅ¡vieÅ¡intas, įregistruojant jį vieÅ¡ame registre -2011 m. rugpjūčio 2 d., tuo tarpu R. I. palikimÄ (žemės sklypus, kuriems disponavimo teisė buvo apribota) valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus, perėmė 2016 m. rugsėjo 12 d. Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytÄ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ dėl CK 5.63 straipsnio taikymo, teismas sprendžia, kad nurodytos byloje nustatytos aplinkybės yra pakankamos konstatuoti, jog, antstoliui areÅ¡tavus skolininkės turtÄ , buvo pasiektas Civilinio kodekso 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolÄ , užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumÄ bei apibrėžtumÄ , todėl kreditoriaus reikalavimas gali bÅ«ti įgyvendinamas.Pagal Civilinio kodekso 5.52 ir 5.53 straipsnius už palikėjo skolas atsako priėmęs palikimÄ Ä¯pėdinis.

Civilinio kodekso 5.62 straipsnio 3 dalis nustato, kad valstybė atsako už palikėjo skolas nevirÅ¡ydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Materialines subjektines palikėjo teises perėmęs įpėdinis perima ir procesines jo teises, todėl skolininkas vykdymo procese turi bÅ«ti pakeistas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Civilinio proceso kodekso 48, 593, 596 straipsniais, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ patenkinti.Pakeisti skolininkÄ vykdymo procese pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr.L2-857-286/2009 vykdomojoje byloje Nr. 0056/11/00119/1 dėl 1459,11 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2015 m. vasario 26 d., R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai, nustatant, kad skolininkas vykdomojoje byloje Nr. 0056/11/00119/1yra Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus, įstaigos kodas 188704927.Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Irena Vapsvienė