12dbc70f-c8a6-42aa-bf73-c32247c0a615 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2061-1025/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01489-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.10.5.1; 2.5.29.3; 3.2.6.5.1.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 27 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 436,50 Eur negrÄ Å¾into kredito, 132,51 Eur palÅ«kanų, 160,75 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2013-05-25 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. SP121276, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 579,24 Eur kreditas 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 85,96 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovas iÅ¡ dalies neįvykdė įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas paskaičiavo, jog atsakovas skolingas iÅ¡ viso 729,76 Eur.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2013-05-25 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. SP121276, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 579,24 Eur kreditas 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 85,96 proc. metinių palÅ«kanų.

Atsakovas laikotarpiu nuo 2013-06-14 iki 2014-04-01 sumokėjo 316,27 Eur skolos ir paskaičiuotų palÅ«kanų, likusios dalies atsakovas nesumokėjo iki Å¡iol. Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas paskaičiavo, kad atsakovas skolingas 436,50 Eur negrÄ Å¾into kredito, 132,51 Eur palÅ«kanų, 160,75 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 729,76 Eur. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.881 str., 6.886 str.).

Taigi tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, be to, atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina sutartinių prievolių neįvykdymÄ .

IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino viso kredito, nemokėjo palÅ«kanų, taip iÅ¡ esmės pažeidė savo sutartinę prievolę ir ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 436,50 Eur negrÄ Å¾into kredito, 132,51 Eur palÅ«kanų iÅ¡ atsakovės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str., Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).Atsakovei neįvykdžius prievolės ieÅ¡kovui, pripažintina, jog yra pagrindas taikyti sutartinę atsakomybę ir atsakovė turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.).

Bylos duomenimis ieÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2014-07-16 iki 2016-01-31 (565 d.) paskaičiavo 0,05 procentų dydžio už kiekvienÄ praleistÄ termino dienÄ - 160,75 Eur delspinigių. Pažymėtina, kad netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Netesybos neturi bÅ«ti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sÄ Å¾iningumu ir teisingumu, o Å¡aliai praÅ¡ant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti Å¡alių elgesį ir tikrinti netesybų dydį.

Jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė iÅ¡ dalies vykdė vartojimo kredito sutartį, ieÅ¡kovė ilgai delsė kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo, atsakovė yra vartotoja, o vadovaujantis LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatomis delspinigiai negali bÅ«ti skaičiuojami už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti delspinigių suma mažintina iki 51,21 Eur (569,01 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų).Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 620,22 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-06-30 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 16,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 436,50 Eur negrÄ Å¾into kredito, 132,51 Eur palÅ«kanų, 51,21 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 620,22 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 2016-06-30 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 16,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, Žemaitės g. 21, 03118 Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT977300010124006990, AB Swedbank.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                                                                     Asta Matulevičienė