Legislator Case Law & Legislation
12db9fb2-e371-45c5-a70d-1054e146d40c AI generated

12db9fb2-e371-45c5-a70d-1054e146d40c · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number 12db9fb2-e371-45c5-a70d-1054e146d40c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2-655-455/2014Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00571-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 41.1.; 52.3.                                                                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. liepos 7 d.Utena        Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

Legislator headnote

AI generated

12db9fb2-e371-45c5-a70d-1054e146d40c · Utenos rajono apylinkės teismas: Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. taip pat, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB Utenos prekyba darbuotojo A. A. pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, pažyma – pakvitavimu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis.Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2-655-455/2014Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00571-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 41.1.; 52.3.                                                                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. liepos 7 d.Utena        Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, iÅ¡ dalies darbingam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., n u s t a t ė : V. G. 2014 m. birželio 22 d., apie 18 val. 00 min., iÅ¡ UAB Utenos prekyba priklausančio prekybos centro „Vyturiai“, esančio J. Basanavičiaus g. 93 b, Utenoje, prekybos salės, vagystės bÅ«du pagrobė 1 l talpos butelį alaus „Stiprusis“, kurio vertė – 2,69 Lt.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltę pripažįsta dėl teisės pažeidimo gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. taip pat, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB Utenos prekyba darbuotojo A. A. pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, pažyma – pakvitavimu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis.Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ taip pat atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (Lietuvos informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio mėnesio iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡osiose vietose, smulkųjį svetimo turo pagrobimÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nedirba, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 302 str.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a : V. G. pagal ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų baudÄ , kuriÄ jis per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Gytis Stasevičius