12d97a60-414f-403f-96fd-fa0c4b08fb4e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8784-902/2012Proceso Nr. 2-08-3-07657-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.;113.2;116.5 (S)  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS          S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo „BIGBANK“ AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui L.

Ž., ir nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4712,65 Lt įsiskolinimÄ , kurį sudaro: 3327,59 Lt skola, 903,42 Lt sutartinės palÅ«kanos, 481,64 Lt įstatyminės palÅ«kanos; 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 141,00 žyminį mokestį. Nurodo, kad atsakovas įsiskolino dėl 2008-12-02 Vartojimo kredito sutarties Nr. 0800097/45pa. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-10-12 vieÅ¡o paselbimo bÅ«du (b.l. 55). Atsakovas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo jam dienos buvo įpareigotas pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2008-12-02 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0800097/45pa, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 5000 Lt kreditÄ (b.l. 21-25).

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2010-12-15, kas mėnesį mokant periodines įmokas bei 32,36 procentų metines palÅ«kanas. Atsakovui nevykdant Vartojimo kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2010-03-25, 2010-05-11, siuntė jam praneÅ¡imus apie įsiskolinimÄ (b.l. 26, 27). Atsakovui, nereaguojant į priminimus, ieÅ¡kovas 2010-07-15 praneÅ¡imu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kreditavimo sutartį ir raÅ¡tu Nr.1-215680-10 informavo atsakovÄ bei pareikalavo per savaitę padengti visÄ skolÄ (b.l. 28).

Atsakovas skolos nepadengė. Atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 4712,65 Lt. SkolÄ sudaro: 3327,59 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 903,42 Lt nesumokėtos sutartinės palÅ«kanos, 481,64 Lt įstatyminės palÅ«kanos (b.l. 31).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas įrodymais, todėl pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, kad atsakovas savo prievolių, susijusių su tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo sudaryta kreditavimo sutartimi, laiku ir tinkamai neįvykdė, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 str.). LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str., Lietuvos teismų praktikÄ ir sutarčių teisės teorija iÅ¡skiria dvi palÅ«kanų funkcijas – mokėjimo funkcijÄ ir kompensavimo funkcijÄ . Mokėjimo funkcijÄ atlieka sutartinės palÅ«kanos mokamos už naudojimÄ si kreditu.

Sutartyje Nr. 0800097/45pa numatyta metinė palÅ«kanų norma 32,36 procentų. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , kompensavimo funkcijÄ , atlieka 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6. 37 str., 6.210 str. 1 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistina 4712,65 Lt skola, 5 procentų dydžio įstatyminės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ skaičiuojant nuo 2012-10-29 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo priteistinas 141,00 Lt žyminis mokestis ieÅ¡kovo naudai (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 4712,65 Lt (keturi tÅ«kstančiai septyni Å¡imtai dvylika litų 65 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2012-10-29 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 141,00 Lt (vienÄ Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt vienas litas 00 ct) žyminį mokestį - ieÅ¡kovo „BIGBANK“ AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , k. 301048563, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.           Teisėja                                                                                                                                   Ingrida Kirsnytė