12d94959-08cc-4ebe-b57d-88bf79ac6c83 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

                          Â

                                Civilinė byla Nr. 2SA-32-492/2011

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-16411-2010-2

                               Â

                                 Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

122.2; 122.4.; 128.11.;

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. kovo 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Virginijos Volskienės, teisėjų Tatjanos Žukauskienės, Andžej Maciejevski, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „LLG valdymas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-20729-656/2010 pagal pareiÅ¡kėjo UAB „LLG valdymas“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis V. M.

            Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

 nustatė:

pareiÅ¡kėjas UAB „LLG valdymas“ kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio V. M. veiksmų, kuriuo prašė įpareigoti antstolį V. M. panaikinti areÅ¡tÄ priekabai TAURAS l700V-01, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad antstolis V. M. 2010-09-13 priėmė patvarkymÄ atsisakyti panaikinti areÅ¡tÄ priekabai TAURAS l700V-01, nors pareiÅ¡kėjas antstoliui nurodė, kad jis nuo 2009-07-29 nebėra priekabos savininkas ir pateikė priekabos pirkimo pardavimo sutartį bei raÅ¡tÄ dėl priekabos pristatymo. Remiantis priekabos pirkimo pardavimo sutartimi, priekaba yra perleista kitam savininkui. 2009-08-19 raÅ¡tas patvirtina, kad naujasis savininkas negalėjo įregistruoti nuosavybės teisės į priekabÄ , nes ji yra antstolės V. M. areÅ¡tuota. Panaikinus pirmÄ jį areÅ¡tÄ , priekabÄ areÅ¡tavo kiti antstoliai. Antstoliai atsisako panaikinti areÅ¡tus, nors pateikti visi dokumentai, patvirtinantys, kad pareiÅ¡kėjas nebėra priekabos savininkas.

Suinteresuotas asmuo antstolį V. M. pavaduojanti antstolė D.

P. atsiliepime į pareiÅ¡kėjo UAB „LLG valdymas“ skundÄ prašė Å¡io skundo netenkinti. Nurodė, kad transporto priemonei TAURAS l700V-01 taikomas ne tik

antstolio V. M. areštas, bet ir ankstesnis antstolės B. P. areštas. VĮ ,,Registrų centras“ duomenimis, transporto

priemonės savininkas yra UAB ,,Logipolijos turto valdymas“. Antstoliui V. M. 2010-08-31 buvo pateikta pirkimo pardavimo sutarties

kopija, tačiau antstolis neturi galimybės patikrinti Å¡ios sutarties realumo, nes jeigu savininkas VÄ® ,,Regitra“ nėra pakeistas, tai antstolis turi teisę abejoti įvykusiu sandoriu. PareiÅ¡kėjas turi bÅ«ti suinteresuotas VÄ® ,,Regitra“ duomenų pakeitimu, todėl pirkimo – pardavimo sutartį galėjo pats pristatyti į VÄ® ,,Regitra“. AreÅ¡tas skolininkui UAB ,,LLG valdymas“ bus panaikintas skolininkui pilnai padengus savo įsiskolinimÄ .

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m. spalio 22 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo UAB „LLG valdymas“ skundo netenkino. Nurodė, kad iÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad skola iÅ¡ UAB ,,LLG valdymas“ Å¡iuo metu nėra iÅ¡ieÅ¡kota, todėl patvarkymai dėl turto areÅ¡to nėra panaikinti. Kai iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į nekilnojamÄ jį turtÄ arba kitÄ registruojamÄ turtÄ , tokio turto priklausymas skolininkui nustatomas

pagal registro įstaigos rašytinius duomenis (CPK 690 str.). Transporto priemonių savininkai registruojami viešame

registre VĮ ,,Regitra“. Ginčo priekabos pirkimo pardavimo sutartis sudaryta 2009-07-29. Antstolis V. M. transporto priemonę areÅ¡tavo 2010-05-06, tuo metu VÄ® ,,Regitra“ duomenų bazėje Å¡ios priekabos savininku buvo pareiÅ¡kėjas. Taikydamas areÅ¡tÄ antstolis vadovaujasi vieÅ¡ojo registro duomenimis, kurie laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Vadinasi, antstolis, vadovaudamasis duomenimis, pateiktais registrų įstaigoje, elgėsi teisėtai, pagrindo panaikinti antstolio 2010-09-13 patvarkymÄ atsisakyti panaikinti areÅ¡tÄ transporto priemonei TAURAS 70V-01, nėra.

Atskiruoju skundu pareiškėjas UAB „LLG valdymas“ prašė panaikinti Vilniaus miesto 1

apylinkės teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartį ir įpareigoti antstolį V. M. panaikinti priekabai TAURAS l700V-01, valst. Nr.

(duomenys neskelbtini) taikytÄ areÅ¡tÄ . Nurodė, kad jis ginčija atsisakymÄ panaikinti areÅ¡tÄ , o ne patį 2010-05-06 areÅ¡tÄ . Antstolis turėjo pripažinti savininko pasikeitimÄ pagal pateiktÄ raÅ¡ytinę pirkimo-pardavimo sutartį, nes ji, nors ir neįregistruota vieÅ¡ame registre, galioja, o joje numatyta, kad nuosavybės teisė į priekabÄ pereina naujajam savininkui nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos. Sandorį

pripažinti negaliojančiu gali tik teismas. 2009-08-19 sutartis antstolei V. M. buvo pateikta iki Vilniaus apskrities Valstybinės

mokesčių inspekcijos 2010-03-22 sprendimo, kurį vykdydamas antstolis areÅ¡tavo priekabÄ . Antstolio taikytas areÅ¡tas užkerta keliÄ registruoti daiktines teises vieÅ¡ame registre. Palikdamas galioti priekabos areÅ¡tÄ , antstolis suteikė galimybę iÅ¡ieÅ¡koti pareiÅ¡kėjo skolÄ iÅ¡ jam nepriklausančio turto, be jokio teisinio pagrindo apribojo naujojo savininko nuosavybės teisę.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo antstolis V. M. prašė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad areÅ¡tavo skolininkui priklausančiÄ transporto priemonę, vadovaudamasis VÄ® „Regitra“ duomenimis, areÅ¡to metu duomenų apie areÅ¡tuojamos transporto priemonės pasikeitimÄ neturėjo. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civ. b. 3K-3-414/2007, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į registruojamÄ kilnojamÄ jį turtÄ , jo priklausymas skolininkui nustatomas pagal registro įstaigos raÅ¡ytinius duomenis. Kitų asmenų gynimÄ vykdant teismo sprendimÄ reglamentuoja CK 603 str., numatantis, jog asmenys gali pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl civilinės teisės, jeigu jis yra susijęs su turto, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡koma, priklausymu. AreÅ¡tuota transporto priemonė negali bÅ«ti realizuota, kaip teigia skolininkas, nes jai taikomi kiti apribojimai. Kai turtÄ areÅ¡tuoja keli antstoliai pagal tos pačios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų reikalavimus, areÅ¡tuotÄ skolininko turto realizuoja tas antstolis, kuris turtÄ areÅ¡tavo pirmas, o nagrinėjamu atveju antstolio V. M. taikytas areÅ¡tas paskesnis.

Pareiškėjo UAB „LLG valdymas“ atskirasis skundas netenkintinas.

Skundai dėl antstolių veiksmų yra susiję su vieÅ¡uoju interesu. Jie nagrinėjami ypatingÄ ja teisena, kuriÄ reglamentuoja CPK V dalis. CPK 443 str. 3 d. nustato, kad kiekvienas asmuo, su kurio teisėmis ir pareigomis susijusi nagrinėjama byla, yra suinteresuotas asmuo. Jeigu paaiÅ¡kėja, kad nagrinėjama byla susijusi su atitinkamo asmens teisėmis ir pareigomis, teismas Å¡aukia jį dalyvauti byloje kaip suinteresuotÄ asmenį. Ä®vertinusi pareiÅ¡kėjos UAB „LLG valdymas“ skunde keliamus reikalavimus, teisėjų kolegija sprendžia, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo neįtraukęs į jÄ visų suinteresuotų asmenų. Kadangi UAB „LLG valdymas“ praÅ¡o įpareigoti antstolį V. M. panaikinti areÅ¡tÄ priekabai TAURAS l700V-01, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bylos iÅ¡nagrinėjimo rezultatas turės reikÅ¡mės ne tik pareiÅ¡kėjo UAB „LLG valdymas“, kuris yra taip pat ir skolininkas, antstolio V. M. teisėms ir pareigoms, bet taip turės didelės reikÅ¡mės ir naujajam priekabos TAURAS l700V-01, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui L. B. bei iÅ¡ieÅ¡kotojai Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Nuo to, ar bus panaikintas areÅ¡tas priekabai TAURAS l700V-01, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso, ar L. B. galės įregistruoti savo nuosavybės teises į Å¡iÄ priekabÄ , taip pat ar iÅ¡ieÅ¡kotoja Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija galės savo reikalavimÄ nukreipti į minėtÄ turtÄ .

Kadangi civilinė byla Nr. 2-20729-656/2010 iÅ¡nagrinėta neįtraukus į jÄ visų suinteresuotų asmenų, teisėjų kolegija bylÄ grÄ Å¾ina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Â

           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso 336 straipsniu, 337 straipsnio 3 punktu,

339 straipsniu, teisėjų kolegija

nutarė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m. spalio 22 d.

nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjo UAB „LLG valdymas“ skundÄ dėl antstolio V. M. veiksmų perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo.

           Kolegijos

pirmininkė                                                                      Â

Virginija Volskienė

                                                                                                     Â

           Teisėjai                                                                              Â

Tatjana Žukauskienė

                                                                                                        Â

                                                                                                  Â

Andžej Maciejevski