12d83cb2-c85a-421f-939a-abaee8f50f29 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-485-100/2011                                                        Proceso Nr.4-26-3-00411-2011-5                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 45. 45.4.3                                                                                                     (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2011 m. lapkričio 18d.                                                                                       Kupiškis,                                                                                      Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant transporto priemonės savininkei R.

K. , iÅ¡nagrinėjo A. G. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. kaime sen. Anykščių r., nedirbančio, neteisto, kaltinamo administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str.3d. ir 130-2 str., padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :               A. G. 2011m. spalio 1d. apie 20:58 val. KupiÅ¡kio rajone kelio KupiÅ¡kis - Utena 52,65 km vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas neblaivus (2,78 promilių alkoholio) ir neturėdamas teisės vairuoti, kai jam 2009-07-15 buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str.1d. numatytÄ pažeidimÄ , bei nepasirinko saugaus greičio ir atstumo, todėl atsitrenkė į priekyje važiavusiÄ transporto priemonę ir  sugadino svetimÄ turtÄ , taip savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 132 ir 133  punktų reikalavimus.

           A. G. kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad jis R. K. automobiliu atvažiavo į KupiÅ¡kį pas draugus, kur vartojo alkoholinius gėrimus. BÅ«damas neblaivus vairavo R. K. automobilį, kurį buvo paėmęs be jos leidimo, ir atsitrenkė važiavusį traktorių. Dėl Å¡io susidÅ«rimo buvo apgadintas ant traktoriaus prikabintas kultivatorius ir jo vairuotas automobilis, kuris nebetinkamas naudoti.  Traktoriaus savininkui padarytos žalos neatlygino, nes sugadintas turtas apdraustas. Žino, kad jo padarytÄ Å¾alÄ Â traktoriaus savininkui atlygins draudimas. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.                    Transporto priemonės savininkė R.

K. paaiÅ¡kino, kad automobilis yra registruotas jos vardu, tačiau Å¡iuo automobiliu ji yra leidusi naudotis dukrai. Dukra automobilį buvo apdraudusi. TÄ dienÄ A. G. , kuris yra jos žentas, ir jos dukra automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo jai nematant. Dėl automobilio sugadinimo padaryta žala ir draudimas jos neatlygins. Dėl žalos atlyginimo A. G. pretenzijų neturi (b.l.20).            Be visiÅ¡ko A. G. prisipažinimo jo kaltė įrodyta 2011-10-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.5), R.

K. paaiškinimu, VĮ “(duomenys neskelbtini) ” informacija apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. K. (b.l.18), A. G. blaivumo testu (b.l.9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.10), A. G. administracinio sulaikymo protokolu (b.l.17), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti, kad eismo įvykio metu automobilis (duomenys neskelbtini) , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į traktorių, eismo įvykio metu sugadintas automobilis ir ant traktoriaus T150 516899 9534LF sekcijos pakabintas žemės ūkio padargas – kultivatorius (b.l.19), administraciniu sprendimu, kuriuo transporto priemonei (duomenys neskelbtini) , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) uždrausta dalyvauti viešajame eisme (b.l.21), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l.23,24), transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir perdavimo-priėmimo aktais (b.l. 25,26) ir kita rašytine bylos medžiaga.            Įvertinus ištirtus įrodymus nustatyta, kad A.

G. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 127 str.3d., kadangi, jis, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę ir jÄ vairuodamas sugadino svetimÄ turtÄ . A. G. A. rajono apylinkės teismas 2009-07-15 už pažeidimÄ , nu matytÄ ATPK 126 str.1d., paskyrė 1000 litų baudÄ Â su teisė vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (b.l.16). Po teismo paskirtos nuobaudos A. G. teisės vairuoti transporto priemones neįgijo, teismo paskirtÄ baudÄ A.

G. sumokėjo, t,y teismo nutarimÄ Ä¯vykdė 2011-10-05 (b.l.29), todėl vadovaujantis ATPK 36 str. nuostatomis A. G. baustumas pagal ATPK 126 str.1d. bÅ«tų iÅ¡nykęs tik 2011-10-05. Tačiau A. G. vairavo automobilį neblaivus pakartotinai 2011-10-01, t.y. nepasibaigus paskirtos nuobaudos pagal ATPK 126 str.1d. galiojimui, todėl  A. G. veikia tinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 130-2 str.A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi;  jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

           Skiriant nuobaudas A. G. atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį. Padaryti pažeidimai tyčiniai, vieni iÅ¡ sunkiausių bei Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens  asmenybę – neteistas, nedirbantis, praeityje ne kartÄ Â baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ to nėra padaręs; į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Esant nurodytų aplinkybių visumai ir atsižvelgiant į tai, kad A.

G. neturi pajamų už padarytus pažeidimus jam skirtinas administracinis areštas ir taikytinas įstatyme numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas. Skiriamų nuobaudų dydis už padarytus pažeidimus nustatytinas  arčiau šios nuobaudos vidurkių.  Paskirtos nuobaudos, taikant ATPK 33 str. 2d., bendrintinos apėmimo būdu.             Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas n u t a r i a :                   A.

G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str.3d., padarymÄ nubausti 12 (dvylikos) parų administraciniu areÅ¡tu su automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausančio R. K. , konfiskavimu.                                     A. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 straipsnyje, padarymÄ nubausti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administraciniu areÅ¡tu su automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausančio R.

K. , konfiskavimu.                                 Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti  apėmimo bÅ«du  ir   A. G. paskirti galutinę nuobaudÄ Â - 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausančio R. K. , konfiskavimu.                         Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ Â paduodant KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

                    Teisėja                                                                      Irena Pocevičienė