12d6f7a5-fe8b-436b-8d47-4eaa4dc51dff · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-97-1005/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40748-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.;1.2.4.8; 2.10.1.              (S)KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 25 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas raÅ¡ytinio proceso tvraka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pradinio iÅ¡silavinimo, nesusituokusi, gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: R. V. 2016 m. rugpjūčio 26 d. apie 09.00 val. kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), du kartus delnu sudavė savo sugyventiniui A.

P. į kairį skruostÄ ir vienÄ kartÄ koja spyrė jam į deÅ¡inės kojos Å¡launį, tokiu bÅ«du savo Å¡eimos nariui A. P. sukėlė fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais R. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu R. V. kalta prisipažino ir parodė, kad ji su sugyventiniu A. P. kartu gyvena apie dvejus metus adresu (duomenys neskelbtini). 2016 m. rugpjūčio 26 d. apie 9 val., bÅ«dami namuose, kambaryje ji su A. P. susipyko, ji iÅ¡bėgo į laukÄ , A. jai iÅ¡ paskos, nes nenorėjo jos iÅ¡leisti, tuomet ji delnu sudavė A.

į veido sritį ir vienÄ kartÄ spyrė jam į koja, smÅ«gių skaičiaus tiksliai neprisimena, nes buvo susijaudinusi. Ji suprato, kad po suduotų smÅ«gių A. jautė fizinį skausmÄ . Alkoholio ji nevartoja. Ji labai gailisi dėl savo poelgio ir pasižada ateityje nesmurtauti. (b. l. 30-31, 46-47)Nukentėjusysis A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventine R. V. gyvena apie du metus. Dažnai pykstasi. Kartu augina 2015 metais gimusiÄ dukrÄ . 2016 m. rugpjūčio 26 d. apie 9 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme R.

V. jam du kartus delnu sudavė į veido sritį, tai yra į skruostÄ ir vienÄ kartÄ jam spyrė į deÅ¡inę kojÄ , toje vietoje jam atsirado mėlynė, po smÅ«gių jis juto fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. (b. l. 12-13)Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo 2016 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu A. P. pripažintas nukentėjusiuoju. (b. l. 14)IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 27 d. apžiÅ«rėjus A.

P. kÅ«nÄ nustatyta, kad veide - kairiame paakyje užfiksuotas patinimas, mėlynė; deÅ¡inėje Å¡launyje - dvi mėlynės, maždaug 2 x 6 cm dydžio. Fotonuotraukose užfiksuoti nurodyti sužalojimai. (b. l. 15-17)IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad A. P. 2016 m. rugpjūčio 27 d. pranešė, jog sugyventinė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), agresyviai elgiasi. Atvykus nurodytu adresu A. P. paaiÅ¡kino, kad sugyventinė R. V. smurtavo jo atžvilgiu, tai yra kelis kartus sudavė jam ranka į veidÄ , rodė mėlynes ant deÅ¡inės kojos, sakė, kad jos atsirado po R.

V. suduotų smÅ«gių. (b. l. 18-19)R. V. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant laisvės apribojimÄ . (b. l. 66-68)Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad R. V. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.R. V. kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino ir detaliai iÅ¡dėstė jos padarymo aplinkybes.

Be R. V. parodymų, jos kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiojo A. P. parodymai, asmens apžiÅ«ros protokole ir kitoje bylos medžiagoje užfiksuoti duomenys.R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta.Skirdamas bausmę R.

V. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, yra neteista (b. l. 52-54), tačiau KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 30 d. nutartimi buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ remiantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 2 dalimi (b. l. 55-56), yra bausta už administracine tvarka (b. l. 57-59), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 63), nedirba (b. l. 61), KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija charakterizuojama patenkinamai. (b. l. 65)Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, R.

V. yra skirtina dvylikos mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto bÅ«ti namuose. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad R. V. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu R. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliekama galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai laisvės apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant jÄ bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams įpareigojant jÄ bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto.             Iki bausmės vykdymo pradžios R.

V. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. R. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                          Raimundas Rakauskas