12d3e1d0-e0c5-4d57-8ad7-10f93cb55e2b · Alytaus apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr. e2-5689-835/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04942-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 28 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra DudzinskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „DzÅ«kijos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 930,03 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. gruodžio 9 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017 m. gruodžio 27 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: 2003 m. rugsėjo 25 d. atsiskaitymo už suvartotÄ Å¡altÄ geriamÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas sutarties Nr. 23-58,2017 m. gegužės 26 d. įspėjimo Nr. S-3890, 2017 m. liepos 26 d. įspėjimo Nr. S-4091 apie įsipareigojimų neįvykdymÄ ir duomenų bei įsiskolinimo tvarkymÄ , detalaus priskaitymų bei mokėjimų balanso nuo 2012 m. liepos 31 d. iki 2017 m. spalio 26 d.

– vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažintina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 930,03 Eur suma (CPK 177-178 str., 185 str., 285 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str., 6.213 str., 6.383 str.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 20,93 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovoės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. P. 930,03 Eur sumÄ , 20,93 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „DzÅ«kijos vandenys”.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ už akių per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Audra Dudzinskienė