12d0925e-4133-4ace-86c3-4606b7e1dcdc · Kauno apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla Nr. II-317-1009/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01261-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. liepos 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas pareiÅ¡kėjo J. R. praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo ir skundo priėmimo,

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019-07-05 gautas pareiÅ¡kėjo J. R. iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos persiųstas skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-7444-2019, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019-05-14 nutarimÄ bei atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių.

PraÅ¡yme nurodoma, kad pareiÅ¡kėjo darbo krÅ«vis buvo didelis, jis darbo reikalais keliavo po visÄ LietuvÄ , todėl negalėjo nei paruoÅ¡ti skundo, nei kreiptis dėl teisinės pagalbos.

Atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje terminÄ atsisakytina

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Svarbiomis skundo padavimo termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančios aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios laiku kreiptis su skundu į teismÄ , taip pat proceso teisės normų pažeidimas pirmosios instancijos teisme, jei dėl to pareiÅ¡kėjo galimybės realizuoti apeliacijos teisę buvo nepagrįstai suvaržytos. Ä®statymų nežinojimas, neteisingas dokumentų interpretavimas, kiti subjektyvÅ«s veiksniai paprastai nelaikomi aplinkybėmis, galinčiomis sudaryti pagrindÄ skundo padavimo terminui atnaujinti. Administracinių teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiÅ¡kėjo sunki liga, komandiruotė ar iÅ¡vykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valiÄ .

Teismas pažymi, kad terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimÄ , bÅ«tina užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad skundžiamas nutarimas priimtas 2019-05-14, paskutinė diena skundui dėl skundžiamo nutarimo paduoti buvo 2019-06-03 24.00 val. Skundas Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas 2019-06-25, t. y. praleidus terminÄ apie 20 kalendorinių dienų. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog turėjo daug darbo, todėl negalėjo nei pats suraÅ¡yti skundo, nei kreiptis pas advokatÄ , tačiau teismas laiko, jog pareiÅ¡kėjas nesutikdamas su priimtu nutarimu ir neturėdamas pakankamai teisinių žinių galėjo iÅ¡ karto kreiptis į advokatÄ , o ne laukti. Pažymėtina, kad pats J. R. turėjo imtis efektyvių priemonių savo teisėms ir teisėtiems interesams užtikrinti, tačiau jis nesirÅ«pino savo tinkamu teisių įgyvendinimu. PareiÅ¡kėjas nenurodė jokių objektyvių ir svarbių priežasčių, kurios bÅ«tų sutrukdžiusios įgyvendinti savo teisę į apeliacijÄ arba kreiptis dėl teisinės pagalbos suteikimo, nepagrindė Å¡ių aplinkybių jokiais leistinais įrodymais.

Teismo vertinimu, patrauktas administracinėn atsakomybėn J. R. pasirinkdamas nepateisinamÄ delsimÄ kreiptis dėl teisinės pagalbos, iÅ¡ esmės prisiėmė tokio savo elgesio galimai kilsiančias neigiamas teisines pasekmes, t. y. skundo padavimo termino praleidimÄ . Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad skundžiamame nutarime yra aiÅ¡kiai ir suprantamai nurodyta jo apskundimo tvarka, kuriai suprasti nereikia jokių teisinių žinių, tuo labiau, kad, kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjas yra jau ne kartÄ baustas administracine tvarka.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patraukto J. R. pasirinktas elgesys, t. y. delsimas veikti operatyviai, deklaratyviai argumentuojant užimtumu darbe, leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog termino skundui paduoti praleidimÄ lėmė iÅ¡imtinai subjektyvios, nuo pačio pareiÅ¡kėjo valios priklausiusios priežastys, todėl atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ atsisakytina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu,

n u t a r i a:

J. R. prašymo netenkinti.

Atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ .

Nutartis per 10 kalendorinių dienų nuo jos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Sigita Kazlauskienė