12cf39ae-b95c-4cf2-a335-8f2eae1899b3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-1316-927/2019 Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00080-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.3; 1.1.7.2.2; 1.1.8.14;1.10.4; 2.10. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 16 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: S. I. (S. I.), gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis vairuotoju, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :

S. I. 2019 m. liepos 11 d. apie 15.15 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkto teritorijoje, esančioje Vilniaus r., Medininkų sen., kelio Vilnius - Minskas 33-ajame kilometre, pasienio kontrolės punkto iÅ¡vykstančių krovininių automobilių tikrinimo darbo vietoje, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y., kad valstybės tarnautojas pažeisdamas 2001-02-02 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 126 „Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių“, 46.1 punkto reikalavimÄ , nesuraÅ¡ytų administracinio nusižengimo protokolo už padarytÄ administracinį nusižengimÄ numatytÄ LR ANK 415 straipsnio 1 dalyje, valstybės tarnautojui – VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės pasieniečiui M.

B. (darbo vieta – Padvarionių užkarda), davė mažesnės negu 1 MGL vertės - 20 eurų kyšį (10 eurų kupiÅ«rÄ Nr. EB1197008964 ir 10 eurų kupiÅ«rÄ Nr. YA6017418548), kuriuos padavė pareigÅ«nui, už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu S. I. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad balniniu vilkiku „Volvo FH460" (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)) su puspriekabe „Schmitz“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Kazachstano RespublikÄ per Medininkų pasienio kontrolės punktÄ . Medininkų pasienio kontrolės punkte dokumentų tikrinimo metu pareigÅ«nas paprašė pateikti pasÄ ir transporto priemonės dokumentus. Jis pateikė pasÄ ir transporto priemonės dokumentus iÅ¡skyrus transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimus nuo balninio vilkiko ir puspriekabės. PareigÅ«nas patikrinęs jo pateiktus dokumentus, pasakė, kad nevisi dokumentai pateikti, kad nėra vilkiko ir puspriekabės automobilio transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimų bei pareikalavo, kad jis pateiktų transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimus.

Patikrinęs vilkiko kabinÄ nerado vilkiko ir puspriekabės transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimų, pareigÅ«nui pranešė, kad jų neturi. PareigÅ«nas nieko nesakydamas išėjo ir po kiek laiko grižo. PareigÅ«nui grižus jį pakvietė, kad jis ateitų prie vilkiko ir užliptų į jo kabinÄ . PareigÅ«nui įlipus į kabinÄ padėjo ant keleivio sėdimos pusės grindų 20 eurų (dvi kupiÅ«ros po deÅ¡imt eurų) jam matant. PareigÅ«nas paėmęs pinigus jo paklausė, ar jis supranta, kad tai yra papirkimas, jis pareigÅ«nui atsakė, kad supranta ir paprašė pareigÅ«no pagalbos sutvarkyti atsiradusiÄ problemÄ dėl draudimų.

Tada pareigÅ«nas jį įspėjo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Supranta, kad bandė papirkti pareigÅ«nÄ ir dėl to labai gailisi (b. l. 48-49). Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: - liudytojo M. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019 m. liepos 11 d. dirbo Padvarionių pasienio užkardoje Medininkų pasienio kontrolės punkte dieninėje pamainoje, iÅ¡vykime. Apie 15.15 val. privažiavo balninis vilkikas su puspriekabe (transporto priemonę vairavo Rusijos Federacijos pilietis S. I.).

Atlikdamas pirmos kontrolės funkcijas jis paprašė užsieniečio pateikti pasÄ ir transporto priemonės dokumentus. Asmuo pateikė minėtus dokumentus, iÅ¡skyrus vilkiko ir puspriekabės transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimus. Jis pareikalavo, kad užsienietis pateiktų minėtus dokumentus. Užsienietis nuėjo iki savo vilkiko pažiÅ«rėti, ar turi transporto priemonės civilinės atsakomybės dokumentus ir po kažkurio laiko jis atėjo į jo darbo vietÄ bei pranešė, kad neturi minėtų dokumentų.

Užsieniečiui praneÅ¡us, kad neturi transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimų, jis paskambino posto vyresniajam ir paklausė kÄ daryti. Posto vyresnysis pranešė, kad užsienietis privalo nusipirkti transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimus. Po pokalbio su posto vyresniuoju jis užsieniečiui pasakė, kad reikia nusipirkti transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimus ir nuvedė jį į bankÄ , kur minėtus dokumentus turėjo nusipirkti. Užsienietis, jo manymu, draudimų nenusipirko ir jam išėjus iÅ¡ darbo vietos, užsienietis jį pasitiko ir pasiÅ«lė nueiti iki jo vilkiko kabinos.

Jiems kartu einant iki transporto priemonės, pastarasis greitai nubėgo iki savo vilkiko ir užlipęs į kabinÄ atidarė keleivio pusės duris. Užlipęs į kabinÄ pamatė užsienietį numetantį 20 eurų (dvi kupiÅ«ros po 10) ant vilkiko grindų prie keleivio sėdynės. Pakėlęs pinigus paklausė, kam Å¡is numetė tuos pinigus, o Å¡is atsakė, kad čia yra skirta jam dėl iÅ¡kilusios problemos su draudimais. Supratęs, kad užsienietis nenusipirko draudimų, jis perspėjo vilkiko vairuotojÄ , kad už papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė ir paklausė jo, ar jis tai supranta.

Vilkiko vairuotojas atsakė, kad žino kas už tai jam gresia (b. l. 8-10); - savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad pareigūnas M. B. pateikė dvi 10 eurų kupiūras Nr. EB1197008964 ir Nr. YA6017418548 (b. l. 12-13); - daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos 10 eurų vertės kupiūros Nr. EB1197008964 ir Nr. YA6017418548 (b. l. 14-15), kurios perduotos saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Atsiskaitymų su darbuotojais skyriui (b. l. 20); - savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad pareigūnas M.

B. pateikė CD-R kompaktinį diskÄ su 2019 m. liepos 11 d. vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ vaizdo registratoriaus (b. l. 23-24); - daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas CD-R diskas „TITANUM" 80 min., 700 MB.,16x/32x/56x, „Papirkimas Video 2019-07-11", kuriame įraÅ¡yti trys įraÅ¡ai. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad vaizdo įrašų „Papirkimas Video 2019-07-11" bendra trukmė yra 07 min. 51 sek. Vaizdo įraÅ¡uose yra užfiksuota, Medininkų pasienio kontrolės punkto teritorija.

Taip pat matoma, kad vaizdo įrašai atlikti 2019-07-11. Pirmoje dalyje vaizdo įrašo (Nr. 7A00154_7A0015_07112019150623_0005) yra matoma, kaip pasienietis išeina iš tarnybinių patalpų ir rusų kalba vairuotojui pasako „einame prie automobilio, pažiūrėti“ ir eina link balninio vilkiko su puspriekabe „Volvo FH460", (duomenys neskelbtini) (POL). Girdima kaip rusų kalba bendrauja su automobilio vairuotoju ir klausia, kur kėbulo numeris, o taip pat paklausia vairuotojo, ar minėta transporto priemonė yra jo, jis atsako, kad taip.

Pirmoje dalyje vaizdo įraÅ¡o nuo 00 min. 32 sek. yra matoma kaip pasienietis prieina prie mėlynos spalvos „Volvo FH460“ balninio vilkiko su puspriekabe, (duomenys neskelbtini) (POL), ir tikrina transporto priemonės identifikavimo duomenis. Tuomet pasienietis vairuotojo paklausia rusų kalba „Ar yra draudimas“. Vairuotojas atsako „AÅ¡ jÄ tik kÄ priėmiau, ji atvyko iÅ¡ Lenkijos, aÅ¡ lėktuvu atskridau“, tuomet pasienietis atsako „Nu ir kÄ jÅ«s vairuotojas“, vairuotojas paklausia „Gal iÅ¡karto ir kabinÄ apžiÅ«rėsim“, tuomet pasienietis pasako:

„Man reikia draudimo dabar“, po Å¡io pasakymo matoma, kaip pasienietis eina sutapatinti ant puspriekabės uždėtus numerius. ApžiÅ«rėjus puspriekabės valstybinius numerius, pasienietis, eina į tarnybines patalpas. Antroje dalyje vaizdo įraÅ¡o (Nr. 7A00154_7A0015_07112019151033_0006) yra matoma, kaip pasienietis iÅ¡eina iÅ¡ tarnybinių patalpų ir rusų kalba vairuotojui pasako „Eikite pirkti draudimÄ , aÅ¡ paskambinau posto vyresniajai ir ji pasakė, kad jums reikia. Tad eikite ir pirkite“.

Pasienietis eidamas kartu su vairuotojo iki balninio vilkiko su puspriekabe, vairuotojas rusų kalba pasako „Nueikime iki maÅ¡inos į priekį“. Vairuotojas nubėga iki vilkiko kabinos ir atsiėdęs į vidų atidaro pasieniečiui keleivines duris. Vairuotojui atidarius keleivines duris, pasienietis įlipa į vidų. Ä®lipęs į kabinÄ pasienietis mato, kaip vairuotojas tarp sėdynių įkiÅ¡a rankÄ ir jÄ staigiai atitraukia bei rusų kalba pasako „Vat, paimk dvideÅ¡imt“. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip pasienietis pakelia perlenktas dvi kupiÅ«ras po deÅ¡imt eurų ir klausia:

„Kam tie pinigai, man draudimas reikalingas“ ir pareigūnas pasako „Ar žinote, kad už tai, jums gali būti pradėta baudžiamoji byla?“, vairuotojas tuomet atsako: „Aš suprantu brolau“. Pasienietis paklausia: „Ar suprantat?“, tuomet vairuotojas atsako „tai tada duok atgal, aš paimsiu“. Pasienietis pasako „Viskas“ „Tada palaukite“. Vairuotojas dar pasako: „Atleiskite“, po šio pasisakymo, pasienietis išlipdamas iš kabinos pasako: „Neatleiskite“ ir uždaro keleivio pusės duris, eina link tarnybinių patalpų, kur vaizdo įrašas baigiasi jam įėjus į vidų.

Trečioje dalyje vaizdo medžiagos (Nr. 7A00154_7A0015_07112019151507_0007) reikÅ¡mingų duomenų bylai neužfiksuota (b. l. 25-27). IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris Lietuvoje neteistas, dirba, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei kad jis sutinka, jog procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė - bauda, kuri BK 641 straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dvi 10 eurų kupiÅ«ros Nr. EB1197008964 ir Nr. YA6017418548, konfiskuotos kaip daiktinis įrodymas ir perduotinos valstybės nuosavybei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u - paliktinas saugoti byloje, kaip tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: S. I. (S. I.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti 21 MGL (1050 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 14 MGL (700 Eur) dydžio baudos. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. liepos 11 d. iki 2019 m. liepos 12 d. (1 parÄ ) ir, prilyginus jį 2 MGL, galutinai paskirti 12 MGL (600 eurų) dydžio baudÄ . Bauda per 12 (dvylika) mėnesių turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Daiktinius įrodymus – dvi 10 eurų kupiÅ«ras Nr. EB1197008964 ir Nr. YA6017418548, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei. Kompaktinį diskÄ CD-R su vaizdo ir garso įraÅ¡u palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam S. I. (S. I.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja Jolanta Bagdonienė