12cdecf2-31ef-4ea9-9730-677c442e1eaf · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9460-980/2020 Proceso Nr. 2-06-3-06071-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.18.3.; 3.1.7.6.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 31 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija Čiapaitė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės "Inkomsta & Co" ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ringesta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 27404,39 Eur skolÄ , 4498,87 Eur palÅ«kanų, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas. Bylos įrodymais nustatyta, kad pagal 2017-01-26 pasiraÅ¡ytÄ Statybos rangos sutartį Nr. S-258 atliktus darbus ieÅ¡kovė UAB „Inkomsta & Co“ iÅ¡rašė sÄ skaitas faktÅ«ras 2018-06-28 Nr. CO18/06/013 25 213,56 Eur sumai ir 2018-10-31 Nr. CO18/10/016 2190,83 Eur sumai, o atsakovė UAB „Ringesta“ jas priėmė apmokėjimui.

Duomenų, kad atsakovė už atliktus darbus pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, byloje nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2-6.4, 6.681 straipsniai). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė pažeidė savo prievolę, nes nustatytais terminais nevykdė savo sutartinės prievolės apmokėti už ieÅ¡kovės atliktus darbus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitas - faktÅ«ras numatytu laiku, nei vėliau atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė, ieÅ¡kovei liko skolinga 27404,39 Eur (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms bei pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, teismas pripažįsta, kad atsakovė sutarties nevykdė, praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 27404,39 Eur skolos bei 4498,87 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkinamas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovė pagrįstai remiasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu (toliau – įstatymas), todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-08-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis). Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CK 79 straipsnis). Ieškovė teismui pateikė rašytinius įrodymus, jog sumokėjo 352 Eur žyminį mokestį. Kadangi ieškovės ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas - iš viso 352 Eur (CK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieškinį.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ringesta“ 27404,39 Eur (dvideÅ¡imt septynių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų keturių eurų trisdeÅ¡imt devynių centų) skolÄ , 4498,87 Eur (keturių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių centų) palÅ«kanas, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 31903,26 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-08-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 352 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės "Inkomsta & Co", naudai.

Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Viktorija Čiapaitė