12ccf8f5-e39d-4733-9599-696b340fb0ee · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Skundas Nr. 1S-283-312/2013          Procesinio sprendimo kategorija:          2.1.12.; 2.12.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. kovo 29 d.

Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė, susipažinusi su 73-osios DNSB „V.“ valdybos pirmininko J. K. B. (toliau tekste - pareiÅ¡kėjas) skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo     6 d. nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjo skundas dėl Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro 2013 m. sausio 30 d. nutarimo atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir palikti galioti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2012 m. gruodžio 21 d. nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Â Â Â Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo             n u s t a t ė:             Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«roje 2009 m. vasario 10 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal DNSB „V“ revizijos komisijos narių pareiÅ¡kimÄ .Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokurorė 2012 m. gruodžio 21 d. priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ motyvuojant tuo, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. PareiÅ¡kėjui šį prokuroro nutarimÄ apskundus, Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiasis prokuroras 2013 m. sausio 30 d. nutarimu minėtÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė.Nesutikdamas su prokuroro nutarimu, pareiÅ¡kėjas apskundė jį Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundas taip pat buvo atmestas. Žemesnės instancijos teismo vertinimu, ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai duomenų, kurių pagrindu galima konstatuoti, kad nebuvo nustatyta nusikalstamų veikų padarymo faktų, todėl tolimesnis ikiteisminis tyrimas, galimai nukreiptas į smulkesnių įvykių aplinkybių nustatymÄ , negalimas.Skundu aukÅ¡tesnės instancijos teismui pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti, panaikinti 2013 m. kovo 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).Skunde nurodoma, kad nors teismo nutartis skundžiama per septynias dienas, nuo jos įteikimo dienos, pareiÅ¡kėjas nustatytu terminu nespėjo paduoti skundo, kadangi septynios dienos, iÅ¡ kurių dvi iÅ¡eiginės, buvo nepakankamas terminas skundui paduoti, nes bylos medžiagos yra ypatingai daug. Dėl to pareiÅ¡kėjas praleido nustatytÄ terminÄ , kurį praÅ¡o atnaujinti ir jo skundÄ priimti.

Tolimesnėje pareiÅ¡kėjo skundo dalyje iÅ¡dėstyti argumentai, kuriais remiantis jis nesutinka su žemesnės instancijos teismo iÅ¡vadomis.Skundas grÄ Å¾intinas žemesnės instancijos teismui spręsti jo priėmimo klausimÄ .AukÅ¡tesnės instancijos teismas, susipažinęs su pareiÅ¡kėjo skundu bei skundo nagrinėjimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo skundas buvo paduotas praleidus Lietuvos Respublikos BPK 440 str. 2 d. numatytÄ septynių dienų apskundimo terminÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 102 str. 1 d. dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali bÅ«ti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi atnaujintas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 440 str. nuostatomis, skundai dėl žemesnės instancijos teismų nutarčių yra paduodami per jas priėmusį teismÄ , todėl žemesnės instancijos teismas, prieÅ¡ priimdamas pareiÅ¡kėjo skundÄ , visų pirma, turėjo iÅ¡spręsti praÅ¡ymÄ dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, įvertindamas, ar pareiÅ¡kėjo nurodomos termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis.

Nagrinėjamu atveju, žemesnės instancijos teismas, to nepadarė, todėl pareiÅ¡kėjo skundas grÄ Å¾inamas žemesnės instancijos teismui iÅ¡ naujo spręsti jo priėmimo klausimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 102 str. 1 d., 440 str., n u t a r i a : 73-osios DNSB „V.“ valdybos pirmininko J. K. B. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjo skundas dėl Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro 2013 m. sausio 30 d. nutarimo atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir palikti galioti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2012 m. gruodžio 21 d. nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo, grÄ Å¾inti Vilniaus miesto apylinkės teismui spręsti jo priėmimo klausimÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                                              Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė