12ccd992-9f87-4aaa-9780-8a8d766527bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8-5451-369/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02545-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 9.46 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Å . S., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ - valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atstovei Aurimai Račkytei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Å .

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: Å . S., bÅ«damas žemės Å«kio kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir bendrovė) vadovu, per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kuriuos privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d., kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos kooperatyvinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 5 punkte.

Tokiu bÅ«du Å . S. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ .Teismo posėdžio metu Å . S. nurodė, kad kaltę dėl inkriminuojamo nusižengimo pripažįsta pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kas įvyko. PaaiÅ¡kino, kad toks nusižengimas padarytas daugiau per neapsižiÅ«rėjimÄ , nes kitas juridinis asmuo tvarko ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijÄ . BuhalterijÄ tvarkanti bendrovė jiems atsiuntė finansinių ataskaitų rinkinius, tačiau ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ jų per neapsižiÅ«rėjimÄ nepateikė Juridinių asmenų registrui.

Kai tik gavo Å¡aukimÄ Ä¯ teismÄ , susipažino su bylos medžiaga, teisės aktų pažeidimÄ paÅ¡alino, visus dokumentus Juridinių asmenų registrui jau pateikė. PaaiÅ¡kino, jog ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ vadovauja jau 4 metus, anksčiau jokių pažeidimų nėra buvę. Taip pat Å . S. nurodė ir tai, kad pastaruoju metu daug laiko praleisdavo gydymo įstaigose, kadangi jo sutuoktinė serga onkologine liga. Galimai dėl to, jokių praneÅ¡imų iÅ¡ Juridinių asmenų registro negavo.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose įtvirtinta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis praneÅ¡imas (konsoliduotas metinis praneÅ¡imas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi bÅ«ti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Pagal Lietuvos Respublikos kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymo16 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina narių susirinkimas, kuris, pagal minėto įstatymo 16 straipsnio 4 dalį turi bÅ«ti suÅ¡auktas ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.Be Å .

S. prisipažinimo padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kita bylos raÅ¡ytine medžiaga. IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. IÅ¡ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o su istorija matyti, kad: Å . S. nuo 2013 m. birželio 20 d. buvo paskirtas Žemės Å«kio kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais).

Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), kadangi bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d.Š. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tai, kad nusižengimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų amžiaus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes – iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nusižengimas padarytas ne piktavaliÅ¡kai siekiant nuslėpti bendrovės finansinę padėtį, o veikiau per neapsižiÅ«rėjimÄ , kÄ patvirtina ir tai, kad vos tik administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sužinojo apie teisės aktų pažeidimÄ , iÅ¡kart jį paÅ¡alino. MinėtÄ aplinkybę – kad teisės aktų pažeidimai yra paÅ¡alinti ir visos finansinės ataskaitos yra pateiktos Juridinių asmenų registrui, - patvirtino ir teismo posėdžio metu Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovė.

Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog Å . S. žemės Å«kio kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ vadovauja jau 4 metus, anksčiau jokių pažeidimų užfiksuota nebuvo, kas taip pat patvirtina, kad nusižengimas, už kurį traukiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas Å . S., padarytas veikiau dėl žmogiÅ¡kos klaidos, o ne piktavaliÅ¡kų tikslų. Minėtos aplinkybes leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju pažeidimas yra tik formalus. Skirdamas nuobaudÄ , teismas taip pat atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo Å .

S. asmenybę – duomenų apie teistumÄ ir baustumÄ nepateikta, taip pat į nustatytas jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog ANK 22 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis Å¡iuo konkrečiu atveju bus pasiekta, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi bei teisingumo ir protingumo principais, paskyrus Å . S. Å¡velnesnę nei ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, - įspėjimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : Å . S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, skirti jam įspėjimÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Ovidijus Ramanauskas