12cb65f0-ebf8-482e-80fc-c7a652b90a8f · Kauno apylinkės teismas

                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-1465-737/2018                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10894-2018-6                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6; (S)                     2.12.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 22 d.

Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10894-18 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeU. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, iÅ¡situokusi, profesinio iÅ¡silavinimo, bedarbė, registruota darbo biržoje, deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenanti (duomenys neskelbtini),, anksčiau neteista, 2016-07-27 atleista nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 38 straipsniu,            kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė :           U. P. 2018 m. kovo 7 d. apie 12.50 val., namuose (duomenys neskelbtini),, apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nariu – kartu su ja gyvenančiu sugyventiniu J. P. metu, tyčia ranka stumtelėjo nukentėjusįjį J. P., nuo ko jis nugriuvo ant sofos ir gulinčiam sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius kumščiu į galvos sritį, po to į burnÄ sukiÅ¡o rankos pirÅ¡tus ir, sugriebusi už apatinio žandikaulio, spaudė jį žemyn, tuo padarė nukentėjusiajam J.

P. nubrozdinimÄ deÅ¡inio smilkinio srityje, nubrozdinimÄ veido deÅ¡inėje, kraujosruvÄ kairio dilbio vidinio pavirÅ¡iaus vidurinėje dalyje, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo J. P. sveikatÄ ir sukėlė jam fizinį skausmÄ .Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji U. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad J. P. yra jos sugyventinis. Kartu gyvena nuo 2001 metų jai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini),, veda bendrÄ Å«kį. 2018-03-07 ryte su kaimyne vartojo alkoholinius gėrimus.

Sugyventinis J. P. prieÅ¡ keletÄ metų patyrė insultÄ , Å¡iuo metu serga Å¡lapimo pÅ«slės vėžiu. Kadangi sugyventinis ėmė priekaiÅ¡tauti dėl triukÅ¡mo, ji išėjo pas kaimynę. Neprisimena kas įvyko jai grįžus namo, kadangi buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Pastaruoju metu su J. P. nesutaria, prieÅ¡ porÄ metų jam buvo sudavusi buteliu smÅ«gį į galvos sritį, dėl ko buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. Mano, kad apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto metu galėjo suduoti smÅ«gius kumščiu bei sugriebusi pirÅ¡tais, tempti už žandikaulio J.

P.. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo (b. l. 66-67, 71).Be kaltinamosios parodymų, jos kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais duomenimis:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. P. parodė, kad U. P. yra jo sugyventinė, kartu gyvena 17 metų, veda bendrÄ Å«kį. 2018-03-07 nuo ryto U. P. vartojo alkoholinius gėrimus. Apsvaigusi, maždaug 12.00-13.00 val., ji ėmė vartyti daiktus, numetė ant grindų televizorių, jį spardė. Matydamas, kad sugyventinė gadina abiejų užgyventÄ turtÄ , jÄ sudrausmino – priėjęs prie jos, bandė atitraukti nuo televizoriaus.

Moteris buvo pikta, nesileido atitraukiama ir jį stumtelėjo, nuo ko jis griuvo ant sofos. PrieÅ¡ 7 metus jis patyrė insultÄ , be to, serga onkologine liga ir jo sveikatos bÅ«klė labai prasta, beveik nevaikÅ¡to ir silpnai laikosi ant kojų. Gulint, sugyventinė U. P. prie jo pripuolė ir kažkuriuo kumščiu sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į galvÄ , galimai pakauÅ¡io sritį. Tada kažkurios rankos pirÅ¡tus gulinčiam įkiÅ¡o į burnÄ , sugriebė už apatinio žandikaulio ir jį patempė žemyn.

Suduodama smÅ«gius ir tempdama už žandikaulio U. P. jam sukėlė fizinį skausmÄ . Netrukus po konflikto į jų namus atvyko jo anÅ«kas G. L.. Tuo metu sugyventinė buvo iÅ¡bėgusi pas kaimynę. Nuėjo jos pakviesti, sakė, kad turi svečių, bet ji į butÄ negrįžo. Pasijautė prastai, todėl anÅ«kas G. L. paskambino jo seseriai I. S. ir ji atvyko. 2018-03-07 jam du kartus buvo kviesta GMP, pavakario metu buvo pristatytas į ligoninės priėmimo skyrių. Sugyventinė prieÅ¡ jį smurtavo ne pirmÄ kartÄ (b. l. 24, 25-28).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I.

S. parodė, kad J. P. yra jos brolis. 2018-03-07 apie 13.30-14.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jai paskambino buvusi brolio sutuoktinė K. P.. Pasakė, kad jai kÄ tik skambino anÅ«kas G. L. ir pranešė, jog J. P. prastai jaučiasi. Atvykusi į brolio namus, kambaryje ant grindų rado gulinčiÄ brolio sugyventinę U. P.. Ji buvo stipriai girta. Gulėjo ant kažkurio Å¡ono, o kampu ant jos veido buvo užvirtęs televizorius. Tuo metu brolis stovėjo prie sofos. Kas vyko, jis nepaaiÅ¡kino, bet matė, kad jo burnos srityje buvo Å¡iek tiek pakraujavę, be to, namuose iÅ¡ tiesų buvo iÅ¡vartyti daiktai, todėl buvo aiÅ¡ku, jog vyko konfliktas.

Kadangi matė, jog brolis prastai jaučiasi, paskambino bendruoju pagalbos telefonu, kvietė medikus ir policijos pareigÅ«nus. Be pakraujavimo burnos srityje, jokių kitų sužalojimų ant brolio matomų kÅ«no vietų nepastebėjo. Kadangi jis jautėsi labai blogai, jam buvo silpna, skaudėjo galvÄ ir laikėsi aukÅ¡tas kraujospÅ«dis, dar kartÄ kvietė GMP, brolis buvo pristatytas į Jonavos ligoninę (b. l. 45-46).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. L. parodė, kad 2018-03-07 apie 13.00 val. atvyko aplankyti senelio J.

P., gyvenančio su sugyventine. Senelis namuose buvo vienas. Skundėsi, kad blogai jaučiasi, svaigsta galva, iÅ¡gyveno, kad jam negalima nervintis, o sugyventinė jau antra para vartoja alkoholinius gėrimus. Pakvietė jį eiti pas kaimynę kartu. Pro pravertas duris matė virtuvėje prie stalo sėdinčiÄ senelio sugyventinę U. P.. Buvo akivaizdu, kad moteris stipriai girta. Tuomet paskambino močiutei – buvusiai senelio sutuoktinei K. P., jai paaiÅ¡kino situacijÄ ir paprašė telefonu susisiekti su senelio seserimi I.

S.. Po pokalbio iÅ¡vyko į jos namus, kad atvežti I. S. į senelio gyvenamÄ jÄ vietÄ . PrieÅ¡ iÅ¡vykstant, sugrįžo senelio sugyventinė. Ji buvo labai girta, ėmė stumdyti senelį, bet juos atskyrė, ji pasitraukė ir abu iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Tada iÅ¡važiavo atvežti tetos. Kai abu grįžo į butÄ , U. P. gulėjo kambaryje ant grindų, ant savęs užsivertusi televizorių. Tada pamatė, kad ir seneliui iÅ¡ nosies ar tai lÅ«pos buvo Å¡iek tiek nubėgę kraujo.

Senelis pasakė, kad jį mušė U. P., bet jis buvo stipriai susijaudinęs, be to, sunkiai serga ir tuo pačiu sunkiai kalba, todėl buvo sunku suprasti, kas nutiko. Tuo tarpu U. P. ir toliau Å¡Å«kavo, mėtė daiktus, viskÄ vartė, o senelis jautėsi labai blogai, todėl I. S. paskambino pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus bei medikus (b. l. 50-51).2018-03-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas butas adresu Panerių g. 29-16, Jonavoje. ApžiÅ«ros metu nefotografuota, nieko nepaimta (b. l. 20-21).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G805/2018(02) nustatyta, kad J.

P. konstatuotas nubrozdinimas deÅ¡inio smilkinio srityje, nubrozdinimas veido deÅ¡inėje, kraujosruva kairio dilbio vidinio pavirÅ¡iaus vidurinėje dalyje. Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobÅ«dis rodo, kad jie galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimai padaryti kietu buku (-ais) daiktu (-ais). Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ir savigynos metu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti trijų (ar daugiau) trauminių poveikių: vienas į deÅ¡inio smilkinio sritį, padarant nubrozdinimÄ ; vienas – į veido deÅ¡inę pusę, padarant nubrozdinimÄ ; vienas – į kairį dilbį, padarant kraujosruvÄ .

Sužalojimai galėjo būti padaryti daiktui (-ams) judant bei kontaktuojant su kūnu ir/ar kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais). Duomenų apie susirgimus ir/arba kitus faktus dėl kurių tiriamasis negalėtų susižaloti pats, nėra. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 43).2018-03-07 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK RS vyr. patrulio S. B. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2018-03-07 apie 12.54 val.

Kauno apskrities VPK gautas praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje – (duomenys neskelbtini), esančiame bute. PolicijÄ kvietė I. S. dėl prieÅ¡ jos brolį J. P. panaudoto fizinio smurto. SmurtÄ galintys rodyti požymiai nefiksuoti, pažymėta, kad J. P. jaučia skausmÄ burnos srityje. U. P. dėl neblaivumo nesugebėjo įpÅ«sti į alkotesterį (b. l. 16-19).Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ .

Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias. Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad U. P. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi ji tyčia ranka stumtelėjo sugyventinį J. P., nuo ko jis nugriuvo ant sofos ir gulinčiam nukentėjusiajam sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius kumščiu į galvos sritį, po to į burnÄ sukiÅ¡o rankos pirÅ¡tus ir, sugriebusi už apatinio žandikaulio, spaudė jį žemyn, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdydama nukentėjusiojo J.

P. sveikatÄ ir sukeldama jam fizinį skausmÄ . Kaltinamoji U. P. parodė, kad dėl girtumo įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamosios kaltę patvirtina nukentėjusiojo J. P. parodymai, liudytojų G. L. ir I. S. parodymai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G805/2018(02), tarnybinis praneÅ¡imas bei kita bylos medžiaga. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamoji U. P. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«loma bausme sutinka (b. l. 90-92).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki baigta nusikalstama veika. Kaltinamosios U. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jÄ . U. P. neteista (b. l. 76-77), 2016-07-27 prokurorės nutarimu, 2016-07-27 patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, nukentėjusiajam ir kaltininkei susitaikius, buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymo prieÅ¡ nukentėjusįjį (b. l. 78-81), administracine tvarka nebausta (b. l. 88), nedirbanti (b. l. 86), registruota darbo biržoje (b. l.

87) Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 84). Taigi atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai U. P. paskyrus viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018-03-07 17.00 val. iki 2018-03-08 14.55 val.Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinta.Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

U. P. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai iÅ¡dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti U. P. 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai iÅ¡dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti U.

P. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-03-07 17.00 val. iki 2018-03-08 14.55 val., vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, jog ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies (griežtesnę ar Å¡velnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                               JÅ«ratė PetraÅ¡kienė