12cb4a98-eaba-416f-85cd-c59d41ab9a08 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-28473-924/2016                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22597-2016-4                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                           2.5.1.3.6; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

S. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 171,25 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai 2016-12-03 (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).Trečiasis asmuo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, atsakovė teikiamomis paslaugomis naudojosi ir turi už jas atsiskaityti.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ , nustatė, kad gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2002 metų nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (b. l. 7). Pagal 2013-08-02 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), aukščiau paminėtos gyvenamosios patalpos buvo iÅ¡nuomotos atsakovei (b. l. 27).

Nuomos sutarties 5.3 punktu nuomininkė įsipareigojo mokėti mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Aukščiau nurodyta nuomos sutartis nenutraukta, galiojanti ir vykdytina. 2016-03-04 Pažymoje apie asmenis, deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ vienu adresu, nurodoma, kad gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), atsakovė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi nuo 2013-11-25 (b. l. 33). Kaip patvirtina byloje esantys įrodymai, atsakovė CK 6.384, 6.351 straipsniuose, Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnyje, nuomos sutarties 5.3 punkte numatytos pareigos mokėti mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas tinkamai nevykdo.

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiai (b. l. 10-11). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 171,25 Eur skolÄ (CK 6.2 , 6.38, 6.383, 6.385, 6.391 straipsniai).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 Eur žyminis mokestis, 33,29 Eur iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,70 Eur), yra didesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės priteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalis, 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 9 punktai, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,6,15-19).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K.

S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys”, įmonės kodas 132751369, buveinė Kaune, AukÅ¡taičių g. 43, a. s. Nr. LT44 7044 0600 0308 9823, akcinė bendrovė SEB bankas, 171,25 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 25 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (171,25 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 53,29 Eur (penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo atsakovės K.

S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 3,70 Eur (tris eurus 70 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Edvardas Paliokas