12c76b11-bae3-4e95-a7bd-8301f53222e1 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5821-1004/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02191-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 2 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 580,37 Eur skolÄ , 1007,08 Eur palÅ«kanas, 105,34 Eur delspinigius, 185,87 Eur palÅ«kanų delspinigius, 7,06 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 24 procentų metines sutartines palÅ«kanas nuo 580,37 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų terminÄ nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, juos 2020 m. birželio 17 d. įteikiant deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus be pateisinamos priežasties nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­loje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė atsiliepi­mo į ieÅ¡ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

3. Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

4. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2011 m. vasario 14 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi „Swedbank“, AB (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Pagal Sutartį J. K. buvo suteiktas kreditas ir jis įsipareigojo per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ , mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal Sutartį mokėtinas sumas. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, pradinis kreditorius nutraukė Sutartį. „Swedbank“, AB ir ieÅ¡kovė 2013 m. vasario 22 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-13-6294/13-20-10, pagal kuriÄ buvo atlygintinai perleistos visos reikalavimo teisės atsakovo atžvilgiu, kuris su pradiniu kreditoriumi neatsikaitė. 2013 m. lapkričio 25 d. atsakovui praneÅ¡ta apie reikalavimo teisių perleidimÄ .

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę.

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti Sutartyje nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo.

Todėl reikalavimas priteisti sutartines palūkanas, apskaičiuotas už laikotarpį po sutarties nutraukimo, vertintinas, kaip reikalavimas taikyti atsakovui sutartinę civilinę atsakomybę. Kadangi atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl iš jo ieškovei priteistina 580,37 Eur skola ir 1007,08 Eur palūkanos.

6. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 105,34 Eur delspinigiai ir 185,87 Eur palÅ«kanų delspinigiai.

7. IeÅ¡kovė taip pat reikalauja priteisti 24 procentų metines sutartines palÅ«kanas nuo 580,37 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, remdamasi tuo, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ . Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pakeista esama praktika mokėjimo (pelno) palÅ«kanų skaičiavimo po sutarties nutraukimo klausimu ir suformuluota teisės aiÅ¡kinimo taisyklė, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra.

Todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

Todėl ieškovė nepagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo mokėjimo (pelno) palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, šis ieškovės reikalavimas netenkintinas.

8. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys teisme priimtas 2020 m. balandžio 29 d., todėl nuo Å¡ios dienos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1885,72 Eur sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

9. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinas 42,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

10. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o priteisti jos patirtas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovė pateikė duomenis, kad patyrė 7,06 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų, tačiau kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2020 m. liepos 1 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė. Todėl ieškovei priteisiamos tik 7,06 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos.

11. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 3,72 Eur, t. y. mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ . Todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 580,37 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų, 37 centų) skolÄ , 1007,08 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių eurų, 8 centų) palÅ«kanas, 105,34 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų, 34 centų) delspinigius, 185,87 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų, 87 centų) palÅ«kanų delspinigius, 7,06 Eur (septynių eurų, 6 centų) ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 1885,72 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. balandžio 29 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 42,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų, 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „GELVORA“, į.k. (duomenys neskelbtini).

LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Vaidotas Narvidas