2022-11-30 Nr. AB-29236-3-64-3-01021-2021-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-592-520/2022

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01021-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei A. K. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas) su prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės A. K. (toliau – ir atsakovė) 90,42 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d., 15 Eur išlaidų advokato teisinėms paslaugoms apmokėti.

2. Pareiškėjas nurodė, jog atsakovė turi gyvenamosios paskirties nekilnojamojo turto Akmenės rajono savivaldybėje (adresas: (duomenys neskelbtini)), nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. nesumokėjo 90,42 Eur vietinės rinkliavos, apskaičiuotos pagal Akmenės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus, patvirtintus Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 31 d. sprendimu Nr. T-104.

II. 3. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2021 m. liepos 5 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies, t. y. priteisė pareiškėjui iš atsakovės 90,42 Eur (tokia suma nurodyta sprendimo rezoliucinėje dalyje) vietinės rinkliavos, apskaičiuotos nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d., prašymą dėl išlaidų advokato teisinėms paslaugoms apmokėti atmetė.

4. Teismas nustatė, kad atsakovės įsiskolinimas už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. yra 90,42 Eur, t. y. atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavą, todėl įsiskolinimas priteistinas pareiškėjui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgęs, jog pareiškėjas į teismą kreipėsi 2021 metais, konstatavo, kad pareiškėjui iš atsakovės priteistina vietinė rinkliava galėjo būti apskaičiuojama už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, t. y. nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d., todėl vietinės rinkliavos skolai nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. išieškoti yra pasibaigęs priverstinio išieškojimo senaties terminas ir prašymas dėl šios dalies atmestinas.

5. Teismas, įvertinęs, kad pas pareiškėją veikia struktūrinis padalinys – Rinkliavos administravimo ir paslaugų kontrolės tarnyba – kurioje yra specializuota skolų išieškojimų grupė, galinti užtikrinti tinkamą pareiškėjo interesų atstovavimą, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinų teisės normų, pateiktas prašymas lyginant su kitais nėra išskirtinis, pareiškėjas galėjo pateikti teismui pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, netenkino prašymo dėl išlaidų advokato teisinėms paslaugoms atlyginimo.

III. 6. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo pakeisti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 5 d. sprendimo dalį, kuria netenkintas jo prašymas priteisti išlaidas advokato teisinėms paslaugoms apmokėti, ir šį prašymą tenkinti.

7. Pareiškėjas nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuoja vienodą ir nuoseklią praktiką, jog išlaidos, patirtos rengiant teismams prašymus priteisti nesumokėtą vietinę rinkliavą, gali būti mažinamos, tačiau ne visiškai nepriteisiamos. Šiuo atveju atsisakymas priteisti pareiškėjui jo patirtas išlaidas nepagrįstai paneigia jo teisę į profesionalų jo interesų atstovavimą teisme ir teisingą teismą. Teismo sprendime minimo pareiškėjo struktūrinio padalinio veikla nėra susijusi su atstovavimu teismuose, siekiant prisiteisti nesumokėtą vietinę rinkliavą, teisminė veikla nėra jų specializacija ir jie užimti kitų funkcijų vykdymu.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 8. Apeliacijos dalykas pagal pareiškėjo paduotą apeliacinį skundą – pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas atlyginti išlaidas advokato teisinėms paslaugoms apmokėti, pagrįstumas ir teisėtumas. Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo nurodytas aplinkybes apie jam priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatė, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje yra padaryta akivaizdi aritmetinė klaida, nurodant pareiškėjui priteistiną vietinės rinkliavos sumą, nes pareiškėjui priteista pareiškėjo prašyme nurodyta suma (90,42 Eur), kuri apskaičiuota už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. Sprendimo motyvuojamoje dalyje nurodyta, kad pareiškėjo prašymo dalis dėl skolos, susidariusios iki 2018 m. sausio 1 d., priteisimo netenkinama, o tai reiškia, kad pareiškėjui iš atsakovo turėjo būti priteista vietinės rinkliavos suma, apskaičiuota nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d., t. y. 67,39 Eur. Dėl to minėta pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis patikslintina.

9. Nagrinėjant apeliacinio skundo argumentus, kad pareiškėjui turėjo būti priteista 15 Eur išlaidų advokato teisinėms paslaugoms apmokėti, pažymėtina, jog proceso šalys savo interesus teisme gina pačios arba per atstovus (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 47 str. 1 d.). Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir išlaidas advokato pagalbai apmokėti (ABTĮ 40 str. 1 ir 5 d.). Priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos, o sprendžiant, ar prašomos atlyginti išlaidos buvo būtinos, turi būti atsižvelgiama į tai, ar proceso šalys savo procesinėmis teisėmis naudojosi sąžiningai, ar proceso šalies išlaidavimas nebuvo perteklinis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-816-438/2015; kt.).

10. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas analogiškas administracines bylas dėl išlaidų pareiškėjo advokato teisinėms paslaugoms atlyginimo, kuriose nustatytos tos pačios aplinkybės, kaip ir šioje byloje (žr. šios nutarties 5 p.), konstatavo, kad šios išlaidos advokato teisinėms paslaugoms atlyginti neatitinka būtinumo kriterijaus, todėl nepriteistinos (žr. 2022 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-635-602/2022 ir joje nurodytą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką).

11. Administracinį teismą saisto jo paties sukurti precedentai ir jo paties suformuota tuos precedentus pagrindžianti doktrina (šiuo aspektu išsamiau žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-440-821/2022), nenustatyta, kad būtina keisti suformuotą vienodą administracinių teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose (ABTĮ 15 str. 1 d.; Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 str. 4 d.), todėl pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai nepripažintini pagrįstais ir apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 5 d. sprendimą iš esmės palikti nepakeistą.

Patikslinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 5 d. sprendimo rezoliucinę dalį ir ją išdėstyti taip:

„Pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės A. K. pareiškėjui viešajai įstaigai Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui 67,39 (šešiasdešimt septynis eurus ir 39 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d.

Pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Arūnas Sutkevičius

Dalia Višinskienė