12c367e7-ace0-4007-a237-841e25ec3fb6 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. 1-395-473/2012Proceso Nr. 3-61-3-02596-2010-8Procesinio sprendimo kategorijai.2, 6.3.1, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 27 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Liudos Arlauskienės ir Broniaus JanuÅ¡kos, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai P. B., atsakovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 3 -ojo pensijų skyriaus atstovei Teresai Parfinovič, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos P. B. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vyriausybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 3-ojo pensijų skyriui, trečiajam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja 2010-09-14 patikslintu skundu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama:

1) panaikinti atsakovo VSDFV Vilniaus skyriaus 3-ojo pensijų skyriaus 2010-07-21 sprendimÄ Nr. (13.6.1) 13-5-3560 dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos sumažinimo kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ ;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo VSDFV Vilniaus skyriaus 3-ojo pensijų skyriaus nuo 2010-01-01 neiÅ¡mokėtÄ valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalį po 911,36 Lt kiekvienÄ mėnesį iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos;

3) priteisti iš atsakovo VSDFV Vilniaus skyriaus 3-ojo pensijų skyriaus išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu;

4) panaikinti atsakovo VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-08-18 sprendimÄ Nr. (6.5) 1-4898 dėl pensijos sumažinimo;

5) priteisti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 1000 Lt neturtinę žalÄ . Patikslintame skunde (b. 1. 22-35) nurodė ir teismo posėdyje pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad nuo 2010-01-01 ji, kaip dirbanti senatvės pensininkė, iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - ir VSDFV) Vilniaus skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus gauna sumažintÄ valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ - 487 Lt, nors nuo 2009-01-01 jai yra paskirta 1398,36 Lt dydžio pensija. 2010-07-12 pareiÅ¡kėja kreipėsi į Vilniaus skyriaus 3-ajį pensijų skyrių su praÅ¡ymu mokėti jai paskirtÄ pensijÄ , tačiau 2010-07-21 gavo sprendimÄ Nr. (13.6.1) 13-5-3560, kad senatvės pensija sumažinta vadovaujantis 2009-12-09 Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo Nr. XI-537 8 str. 1 p. nuostatomis.

Šį sprendimÄ apskundė VSDFV, kuri 2010-08-18 sprendimu Nr. (6.5) 1-4898 taip pat netenkino jos skundo. PareiÅ¡kėja mano, kad 2009-12-09 Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo Nr. XI-537 16 str. 4 p., 8 str. 1 p. ir 16 str. 4 p. prieÅ¡tarauja Konstitucijos nuostatoms. Ji, kaip dirbanti pensininkė, atitinkanti įstatyme nustatytas sÄ lygas, įgijo teisę į įstatymu nustatytÄ senatvės pensijÄ ir pagrįstai tikėjosi, kad Å¡i teisė bus valstybės saugoma ir ginama.

Konstitucijos 23 str. nustatyta, kad nuosavybė yra neliečiama, ji gali bÅ«ti paimama ik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama, Å¡ios teisės turėtojas, turi teisę reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų jo teisių, taip pat, kad valstybė turi pareigÄ užtikrinti nuosavybės teisių gynimÄ ir apsaugÄ . Konstitucijos 52 str. nustato įstatymų leidėjo pareigÄ , įstatymu nustatant tam tikrÄ pensijÄ , įtvirtinti tokį teisinį reguliavimÄ , kuris užtikrintų Å¡ios pensijos mokėjimÄ asmenims, atitinkantiems įstatymo nustatytas sÄ lygas.

PareiÅ¡kėja mano, kad jai, kaip dirbančiai pensininkei, senatvės pensija sumažinta neproporcingai bendrame pensijų mažinimo kontekste. Be to, pareiÅ¡kėja nurodo patyrusi neturtinę žalÄ , kadangi 2010-01-01 iÅ¡ anksto nepraneÅ¡us vienaÅ¡aliÅ¡kai buvo priimtas sprendimas nusavinti jos senatvės pensijos dalį ir tai daroma kiekvienÄ mėnesį. Tuo buvo pažeista jos garbė ir orumas, patyrė moralinį pažeminimÄ , sumažėjo bendravimo galimybės, jaučiasi diskriminuojama kitų pensininkų atžvilgiu bÅ«dama dirbančia pensininke.

Senatvės pensijos dalis iki Å¡iol negrÄ Å¾inta, o tai reiÅ¡kia, kad institucija savo nepagrįsto ir neteisėto sprendimo geranoriÅ¡kai nepripažino ir nesiekė iÅ¡taisyti neigiamų pasekmių.Atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 3-asis pensijų skyrius su skundu nesutinka ir praÅ¡o atmesti jį kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ (b. 1. 50-52) nurodė, kad Laikinasis įstatymas nustatė perskaičiuoti valstybines socialinio draudimo senatvės pensijas, virÅ¡ijančias Å¡iame įstatyme nustatytÄ ribinį pensijos dydį - 650 Lt (3 str. 1 d.), taip pat mokėti jas atsižvelgiant į gavėjų turimas draudžiamÄ sias pajamas. 2010-01-01 pareiÅ¡kėja turėjo draudžiamų pajamų, todėl jos pensija perskaičiuota Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. pagrindu.

VSDF valdybos Vilniaus skyriaus 3-iasis pensijų skyrus teisėtai ir pagrįstai, vykdant LaikinÄ jį įstatymÄ , perskaičiavo pareiÅ¡kėjai senatvės pensijÄ ir nuo 2010-01-01 moka teisingo dydžio perskaičiuotÄ pensijÄ , todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimai panaikinti VSDF valdybos Vilniaus skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus 2010-07-21 sprendimÄ Nr. (13.6.1) 13-5-3560 ir VSDF valdybos 2010-08-18 sprendimÄ Nr. (6.5) 1-4898 bei priteisti jai nuo 2010-01-01 neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos yra nepagrįsti/Taip pat nėra pagrindo priteisti ir 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ , kadangi atsakovė vykdydama vieÅ¡ojo administravimo funkcijas vadovavosi galiojančiais teisės aktais ir privalėjo juos vykdyti.Atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama LR Vyriausybės (atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kaip trečiasis suinteresuotas asmuo, su skundu nesutinka ir praÅ¡o atmesti jį kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ (b. 1. 44-46) nurodė, kad 2009 m. gruodžio mėn. pareiÅ¡kėjos senatvės pensijos dydis buvo 1398,36 Lt (396 Lt - pagrindinė pensijos dalis, 818,76 Lt - papildoma pensijos dalis, 183,60 Lt - priedas už 17 metų staÅ¾Ä virÅ¡ijantį 30 metų). Nuo 2010-01-01 jos senatvės pensijos dydis, perskaičiuotas pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatas, yra 1259,38 Lt (432 Lt - pagrindinė pensijos dalis, 643,78 Lt - papildoma pensijos dalis (818,76 Lt : 1488 Lt x 1170 Lt), 183,60 Lt - priedas už staÅ¾Ä ).

PareiÅ¡kėja nuo 2010-01-01 turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatomis, taikant koeficientÄ 0,3867, apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas, pareiÅ¡kėjai buvo mokama sumažinta senatvės pensija. Jokie teisės aktai nesuteikia teisės VSDF valdybai ir jos teritoriniams skyriams reikÅ¡ti savo abejones dėl įstatymo konstitucingumo ir tuo pagrindu įstatymo nevykdyti.

Atsakovė tinkamai taikė Laikinojo įstatymo nuostatas, ji neturėjo teisės nevykdyti galiojančio įstatymo, be to, galiojantys įstatymai nenumato valstybės atsakomybės už įstatymų leidėjo padarytÄ Å¾alÄ , todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimai panaikinti VSDF - valdybos Vilniaus skyriaus 3 pensijų skyriaus 2010-07-21 sprendimÄ Nr. (13.6.1) 13-5-3560 ir VSDF valdybos 2010-08-18 sprendimÄ Nr. (6.5) 1-4898 bei priteisti jai nuo 2010-01-01 neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos ir 1000 Lt neturtinės žalos yra nepagrįsti.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 str. 3 d. numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Teismo posėdyje nedalyvavo atsakovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 3-asis pensijų skyriaus atstovas, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b. 1.134). Byla nagrinėjamajam nedalyvaujant.Bylos faktinės aplinkybės, teisinis reglamentavimas ir teismo iÅ¡vados.Å ios bylos ginčo dalykas iÅ¡ esmės yra atsisakymo pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti valstybinės senatvės pensijos nepriemokÄ pagrįstumas.IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 3-ojo pensijų skyriaus 2009-08-05 sprendimu Nr. 13-17-4624 pareiÅ¡kėjai paskirta 1398,36 Lt dydžio senatvės pensija nuo 2009-01-01 iki gyvos galvos.

Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos senatvės pensijos paskaičiavimo lentelės už 2010-01-01- 2010-11-30 laikotarpį, Laikinojo įstatymo 6 str. ir 8 str. 1 d. pagrindu jai paskirta pensija buvo sumažinta ir nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2010 spalio mėn. mokama 772,38 Lt bei 2010 m. lapkričio mėn. - 881,57 dydžio senatvės pensija (b. 1. 132). 2010-07-12 pareiÅ¡kėja pateikė atsakovei VSDFV praÅ¡ymÄ mokėti jai paskirtÄ 1398,36 Lt dydžio pensijÄ bei grÄ Å¾inti neteisėtai sumažintÄ pensijos dalį nuo 2010-01-01 (b. 1. 94).

VSDFV Vilniaus skyriaus 3-asis pensijų skyrius 2010-07-21 sprendimu Nr. (13.6.1) 13-5-3560 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , nurodydama, kad jai paskirta pensija nuo 2010-01-01 buvo perskaičiuota teisėtai ir pagrįstai, remiantis Laikinojo įstatymo 6 str. ir 8 str. (b. 1. 92-93). 1010-08-05 su skundu dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 3-ojo pensijų skyriaus priimto sprendimo pareiÅ¡kėja kreipėsi į VSDV taip pat praÅ¡ydama mokėti visÄ jai paskirtÄ pensijÄ ir grÄ Å¾inti sumažintÄ pensijos dalį (b. 1. 108), į šį pareiÅ¡kėjos skundÄ VSDFV 2010-08-19 sprendimu Nr. 6.5) 1-4898 nurodė, kad Laikinasis įstatymas yra galiojantis, jo vykdymas yra privalomas ir jai mokama pensija yra perskaičiuota pagrįstai ir teisėtai (b. 1.109).Ginčo santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas (Žin., 1994, Nr.59-1153;

Žin., 2005, Nr.71-2555, toliau - Ä®statymas) bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai (Žin., 1994, Nr.91-1781; Žin., 2005, Nr. 83-3 066, toliau - Nuostatai). 2009-12-09 buvo priimtas Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinasis įstatymas Nr. XI-537 (Žin., 2009, Nr. 152-6820; Žin., 2010, Nr. 132-6717, toliau - Laikinasis įstatymas), kuris, iÅ¡skyrus jo 16 str., įsigaliojo nuo 2010-01-01. Pagal minėto įstatymo 1 str. 2 d. 5 p., Å¡is įstatymas taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines socialinio draudimo senatvės pensijas, paskirtas ir mokamas pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymÄ <...>.

Laikinojo įstatymo (2009-12-09 redakcija) 8 str. 1 d. nustatyta, kad valstybinių socialinio draudimo senatvės, iÅ¡tarnauto laiko pensijų, perskaičiuotų pagal Å¡io įstatymo 6 ir 7 straipsnius, ir kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, iÅ¡skyrus draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 str. 1 d. 8 ir 9 punktus asmenis, ir turi draudžiamųjų pajamų, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį, t. y.

Å¡io įstatymo 8 str. (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija) nustatyta, kaip perskaičiuojamos valstybinės socialinio draudimo senatvės, iÅ¡tarnauto laiko pensijos ir kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas asmenims, po pensijos paskyrimo turintiems draudžiamųjų pajamų ir (arba) draudžiamiems privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu. Nagrinėjamoje byloje, pareiÅ¡kėjai remiantis Å¡io įstatymo 8 str. 1 d., taip pat buvo perskaičiuota ir sumažinta senatvės pensija, atsižvelgiant į jos gautas draudžiamÄ sias pajamas.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 priėmė nutarimÄ â€žDėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ (toliau - ir Konstitucinio Teismo nutarimas) ir pripažino, kad Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d.

įtvirtintas teisinis reguliavimas, kuriuo sudarytos prielaidos perskaičiuojant paskirtas senatvės pensijas jas sumažinti, buvo nustatytas valstybėje susidarius ypatingai situacijai, kai inter alia dėl itin sunkios ekonominės, finansinės padėties neįmanoma sukaupti tiek lėšų, kiek yra būtina senatvės pensijoms mokėti. Šis teisinis reguliavimas nustatytas laikantis iš konstitucinių proporcingumo, lygiateisiškumo principų kylančių reikalavimų ir taikytas laikinai, Be to Laikinojo įstatymo 16 str. 4 d.

įstatymų leidėjas pasiÅ«lęs Vyriausybei parengti ir patvirtinti sumažintų valstybinio socialinio draudimo senatvės ir netekto darbingumo pensijų kompensavimo tvarkos apraÅ¡Ä ir taip įsipareigojęs įstatyme nustatyti sumažintų pensijų kompensavimo esminius elementus, numatė dėl senatvės pensijų sumažinimo atsiradusių praradimų kompensavimÄ , todėl Konstitucinis teismas konstatavo, kad, numačius kompensuoti dėl Å¡ių pensijų sumažinimo atsiradusius praradimus, Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. tiek, kiek ja sudarytos prielaidos perskaičiuojant sumažinti paskirtas senatvės pensijas, neprieÅ¡taravo Konstitucijos 23, 29, 52 str., konstituciniam teisinės valstybės principui.

Taip pat Konstitucinis teismas 2012-02-06 nutarime iÅ¡tyrė ir nustatė, kad Laikinojo įstatymo (2009-12-09 ir 2010-10-26 redakcijos) 8 str. 1 ir 2 dalys tiek, kiek jose nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡iose dalyse nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d. nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ. Konstitucinis Teismas nutarime iÅ¡aiÅ¡kino, kad Laikinojo įstatymo 8 str. 1, 2 d. (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija) nustatytu teisiniu reguliavimu buvo sukurta tokia teisinė situacija, kai asmeniui teko rinktis, ar dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu ir gauti daugiau sumažintÄ senatvės pensijÄ , ar nedirbti jokio darbo ir neužsiimti jokiu verslu ir gauti tokiÄ senatvės pensijÄ , kokia mokama visiems nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems senatvės pensijų gavėjams.

Ä®statymų leidėjas, ginčijamu teisimu reguliavimu sudaręs prielaidas dirbantiems tam tikrÄ darbÄ ar užsiimantiems tam tikru verslu senatvės pensijų gavėjams senatvės pensijas sumažinti daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems senatvės pensijų gavėjams bÅ«tent dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, suvaržė Konstitucijos 48 str. 1 d. įtvirtintÄ jų teisę laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu, nes Ä®gyvendinus Å¡iÄ jų teisę jiems paskirta senatvės pensija vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, buvo mažinama daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems senatvės pensijų gavėjams.

Konstitucinis Teismas taip pat pažymėjo, kad valstybėje susidarius ypatingai situacijai (kilus ekonomikos krizei ir kt), kai objektyviai trÅ«ksta lėšų, bÅ«tinų pensijoms mokėti, pensijų santykių teisinis reguliavimas gali bÅ«ti koreguojamas, taip pat ir mažinant paskirtas ir mokamas pensijas tokiu mastu, kokiu bÅ«tina užtikrinti gyvybiÅ¡kai svarbius visuomenės interesus, apsaugoti kitas konstitucines vertybes, tačiau reguliuojant pensijų santykius bÅ«tina paisyti Konstitucijos 48 str. 1 d., kurioje inter alia įtvirtinta galimybė žmogui savo nuožiÅ«ra (t. y. laisvai apsisprendžiant) pasirinkti darbÄ ; valstybėje esant itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai ir dėl to iÅ¡kilus bÅ«tinybei laikinai mažinti paskirtas ir mokamas pensijas, siekiant užtikrinti gyvybiÅ¡kai svarbius visuomenės ir valstybės interesus, apsaugoti kitas konstitucines vertybes, negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad asmenims, kurie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, paskirta ir mokama senatvės pensija bÅ«tent dėl to bÅ«tų sumažinta daugiau nei tiems asmenims, kurie nedirba jokio darbo ir nesiverčia jokiu verslu.

Å is Konstitucinio Teismo 2012-09-06 nutarimas įsigaliojo ir leidinyje „Valstybės žinios“ buvo paskelbtas 2012-09-21.PareiÅ¡kėja nagrinėjamoje byloje reiÅ¡kia reikalavimus dėl neteisėtai sumažintos senatvės pensijos nepriemokos nuo 2010-01-01 taikant Laikinojo įstatymo 6 str. bei 8 str. 1 d. Teismas pasisako, kad nors tuo metu, kai pareiÅ¡kėjai buvo mokama sumažinta senatvės pensija dar nebuvo priimtas Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas, tačiau tai nepaneigia jos teisės į neiÅ¡mokėtos dalies pensijos priteisimÄ .

Teismas, remdamasis anksčiau cituotomis LR Konstitucinio teismo išvadomis, sprendžia, kad pareiškėjai, kaip dirbančiai pensininkei, senatvės pensija pagal Laikinojo įstatymo 8 str. 2 d. buvo ribojama neteisėtai, todėl ši jos pažeista teisė turi būti ginama. Iš byloje pateiktos VSDFV Vilniaus skyriaus pažymos matyti, kad pareiškėjai šiuo pagrindu apribotos pensijos dydis už laikotarpį nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2010 m. lapkričio mėn. sudaro 8605,37 Lt (b. 1.132), ši neišmokėtos pensijos dalis priteisiama pareiškėjai (LR ABTĮ 88 str. 2 p.).Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 19 str. 1 d.

VSDFV finansų pagrindÄ sudaro savarankiÅ¡kas Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetas, neįtraukiamas į valstybės, savivaldybių ir kitus biudžetus. Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sandaros įstatymo 3 str. 1 d. VSDFV biudžeto pajamų pagrindÄ sudaro draudėjų, apdraustųjų, savarankiÅ¡kai dirbančių asmenų, asmenų, apsidraudusių valstybiniu savanoriÅ¡kuoju socialiniu draudimu, valstybės biudžeto už valstybės lėšomis draudžiamus asmenis įmokos, asignavimai iÅ¡ valstybės biudžeto ir (ar) kitų valstybės piniginių iÅ¡teklių, taip pat lėšos už Europos SÄ jungos institucijų pensijų sistemoje asmens įgytas pensines teises, pervedamos į Fondo biudžetÄ pagal Lietuvos Respublikos Europos SÄ jungos institucijų darbuotojų ir Europos Parlamento narių pensinių teisių iÅ¡saugojimo ir perkėlimo įstatymÄ .

Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 40 str. 1 d. nustatyta, kad valstybines socialinio draudimo pensijas skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai, vadovaudamiesi Å¡iuo įstatymu bei Vyriausybės patvirtintais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ , teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjai neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ valstybinės senatvės draudimo pensijos dalį turi iÅ¡mokėti VSDFV Vilniaus skyrius.Teismas vertindamas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 3-ojo pensijų skyriaus 2010-07-21 sprendimÄ Nr. (13.6.1) 13-5-3560 ir VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-08-18 sprendimÄ Nr. (6.5) 1-4898, pasisako, kad Å¡ios institucijos apskaičiuodamos pensijų dydžius, vadovavosi galiojančiais teisės aktais.

Ä®statymas ar kitas teisės aktas yra laikomas teisėtu ir privalo bÅ«ti taikomas tol, kol konstatuojamas jo prieÅ¡taravimas Konstitucijai. Nesant Konstitucinio Teismo sprendimo, valdžios institucijos neturi teisės atsisakyti vykdyti įstatymÄ ar kitÄ teisės aktÄ , motyvuodamos Å¡io akto nekonstitucingumu. Taigi, tiek VSDFV Vilniaus skyriaus 3-sis pensijų poskyris, tiek Fondo valdyba priimdamos ginčijamus sprendimus vadovavosi galiojančiomis teisės normomis, veikė pagal kompetencijÄ teisės aktų nustatyta tvarka.

Pagal Konstitucijos 107 str. 1 d. Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali bÅ«ti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieÅ¡tarauja Konstitucijai. Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ oficialiai buvo paskelbtas 2012 m. rugsėjo 21 d., o Tarnybos ir Fondo valdybos sprendimai buvo priimti atitinkamai 2010-07-21 ir 2010-08-18, kai Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas dar nebuvo priimtas, todėl ir teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl senatvės pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo tuomet dar nebuvo.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad ginčijami sprendimai buvo priimti remiantis galiojančiais teisės aktais, todėl yra teisėti ir naikinti jų, remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 str., nėra teisinio pagrindo (LR ABTÄ® 88 str. 1 d.).PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės 1000 Lt dydžio neturtinės žalos, patirtÄ neturtinę žalÄ grindžia tuo, kad Laikinojo įstatymo pagrindu sumažinus senatvės pensijÄ buvo pažeista jos garbė ir orumas, patyrė moralinį pažeminimÄ , sumažėjo bendravimo galimybės, bÅ«dama dirbančia pensininke ji jaučiasi diskriminuojama kitų pensininkų atžvilgiu.

CK 6.250 str. 1 d. apibrėžia, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. To paties straipsnio 2 d. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama įstatymų numatytais atvejais. Sprendžiant skundo dėl neturtinės žalos pagrįstumo klausimÄ turi bÅ«ti nustatyta ne tik tai, ar atitinkama valdžios institucija asmens atžvilgiu veikė neteisėtai arba neveikė taip, kaip turėjo veikti pagal įstatymus (CK6.271 straipsnis), bet ir tai, ar dėl tokio veikimo arba neveikimo atsirado asmens (pareiÅ¡kėjo) nurodyta žala (pasekmės).

Lietuvos Aukščiausiais teismas ne kartÄ yra pasisakęs, jog „Neturtinė žala nėra bet koks, net menkiausio laipsnio asmeniui padarytas neigiamas poveikis. Jis turi sukelti ne vienkartinius ar trumpalaikius iÅ¡gyvenimus ar emocijas arba sudaryti kliÅ«tis, kurios nėra sudėtingos ar nesunkiai įveikiamos. Neturtinė žala konstatuojama tada, kai jÄ darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki, kai jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiÅ«riu ir gali bÅ«ti įvertinti pinigais, atsižvelgiant į pažeidžiamų vertybių pobÅ«dį, pakenkimo intensyvumÄ , trukmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2006).

Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji atsakomybė) pagal CK 6.271 str. nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. CK 6.271 str. numatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos.

Nenustačius bent vienos iÅ¡ nurodytų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei ar savivaldybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla prievolė atlyginti turtinę ar neturtinę žalÄ (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. A-1355/2010).PareiÅ¡kėja nepateikė savo patirtÄ Å¾alÄ pagrindžiančių įrodymų, be to, teismo vertinimu, jos patirti iÅ¡gyvenimai yra asmeninio pobÅ«džio ir nepatvirtina priežastinio ryÅ¡io tarp valstybės valdžios institucijų priimtų sprendimų bei jos nurodytos patirtos žalos.

Teismas remdamasis anksčiau nurodytais motyvais, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje nenustatyta visų bÅ«tinų vieÅ¡osios atsakomybės kilimo sÄ lygų (priežastinio ryÅ¡io), pareiÅ¡kėjos negautos pajamos, apribojant jai paskirtos pensijos dydį, yra kompensuotos Å¡iuo teismo sprendimu, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl 1000 Lt neturtinės žalos priteisimo netenkinamas (LR ABTÄ® 88 str. 1 d.).PareiÅ¡kėja teismui pateikė praÅ¡ymÄ atlyginti iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

LR ABTĮ 45 str. 1 d. nustatyta, kad dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Kadangi pareiÅ¡kėja teismui nepateikė jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų pagrindžiančių įrodymų, Å¡is jos praÅ¡ymas nesprendžiamas. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad praÅ¡ymai dėl iÅ¡laidų atlyginimo, kartu su juos pagrindžiančiais įrodymais teismui turi bÅ«ti pateikti ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo (LR ABTÄ® 45 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1,2 punktu, 127 straipsniu, n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjos P. B. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 8605,37 Lt (aštuonis tūkstančius šešis šimtus penkis litus, 37 ct) P. B..Kitoje dalyje pareiškėjos P. B. skundo netenkinti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                                                                                           Violeta Balčytienė Liuda Arlauskienė Bronius Januška