12c1df6a-e9c5-4ead-8fa0-568ae860e06b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-18689-151/2016                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13958-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.7.5; 3.1.14.6; 3.2.7.1; 3.2.8.4; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m.spalio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės S. P. atstovui advokato padėjėjui Erikui Pavlovičiui,atsakovės 150-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos atstovei advokatei Dianai ViÅ¡inskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. P. ieÅ¡kinį atsakovei 150-ajai garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai dėl reikalavimo pateikti dokumentus.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o įpareigoti atsakovę pateikti Å¡iuos dokumentus: galiojančius bendrijos įstatus; vardinius susirinkimų protokolus už periodÄ 2012-2016 metus; vardinius bendrijos narių balsavimo protokolus už 2012-2016 metus; atliktų darbų, iÅ¡laidų audito patikrintas ataskaitas už 2012-2016 metus; suteikti informacijÄ apie narystę bendrijoje įstojimo sÄ lygas bei priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei.Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Byla paskirta į parengiamÄ jį teismo posėdį 2016 m. spalio 13 d., 9.30 val.2016 m. spalio 11 d. gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas nutraukti civilinę bylÄ ir priteisti 350 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei. Pagal CPK 140 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kovei yra žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos ieÅ¡kinio atsisakymo procesinės pasekmės, ieÅ¡kovė jas supranta, su jomis sutinka ir ieÅ¡kinio atsisako. PraÅ¡yme nurodyta, jog laikytina, kad atsakovė, atsiliepimo į ieÅ¡kinį prieduose pateikdama ieÅ¡kiniu praÅ¡omus dokumentus, patenkino ieÅ¡kovės reikalavimus dėl kilusio ginčo ir tokiu bÅ«du visiÅ¡kai iÅ¡pildė teismui pateiktÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ .

IeÅ¡kovė ne kartÄ bandė susisiekti su atsakove raÅ¡tu, praÅ¡ydama pateikti dokumentus, su kuriais ji turi teisę susipažinti. Atsakovė ieÅ¡kovei reikalaujamų dokumentų nepateikė nuo 2014 metų, o tik tuščiai atsiraÅ¡inėdavo į jos praÅ¡ymus. Atsakovė vengė pateikti dokumentus ir kartu su ieÅ¡kiniu pateiktame priede Nr. 1 (laiÅ¡kas 2016-05-16) 6 punkte nurodė aiÅ¡kintis įstatymo nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė pakluso atsakovės nurodymams ir kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl dokumentų iÅ¡reikalavimo įstatymo numatyta tvarka ir teismo pagalba.

IeÅ¡kovė sudarė teisinių paslaugų sutartį ir atstovavimo sutartį bÅ«tent dėl reikalavimų civilinėje byloje Nr. e2-18689-151/2016 ir patyrė 350 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, nevirÅ¡ijančių teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“.2016 spalio 13 d. gautas atsakovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei patirtas 600 Eur iÅ¡laidas advokatės pagalbai apmokėti.IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas 350,00 Eur už ieÅ¡kinio, praÅ¡ymo suraÅ¡ymÄ ir dalyvavimÄ posėdyje.

Su atsakove buvo bandoma susitarti ir susitikti keletÄ metų, buvo skambinama, nepavyko susitarti. Tada buvo pradėta raÅ¡yti laiÅ¡kus. Pradėta susiraÅ¡inėti nuo 2014 m. ir laiÅ¡kų buvo ne mažiau kaip penki. Buvo praÅ¡oma iÅ¡duoti dokumentus. Pati ieÅ¡kovė kreipėsi tris kartus praÅ¡ydama pateikti dokumentus, buvo gauti atsakymai, jog tokių dokumentų jie neiÅ¡duos, nurodoma, kad jei su tuo nesutinka kreiptis įstatymų numatyta tvarka. Ä®statymo numatyta tvarka ieÅ¡kovė ir kreipėsi į teismÄ .

SiÅ«lymo atvykti susipažinti nebuvo. Buvo nurodyta, kad yra skelbimų lentos ir turėjo žinoti, kada susirinkimai, ateiti ir bÅ«tų viskas iÅ¡aiÅ¡kinta. IeÅ¡kovės vyras paeiti negalėjo dėl ligos, po kelių mėnesių jis mirė. Pačiai ieÅ¡kovei nebuvo siÅ«loma atvykti susipažinti su dokumentais. Atsakovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kovei reikalavimÄ dėl apmokėjimo už paslaugas apie 400,00 Eur, ieÅ¡kovė kaip paveldėtoja norėjo įsitikinti už kÄ ji moka. Atsiliepimo prieduose reikalaujami dokumentai buvo pridėti.

IeÅ¡kovei nebuvo žinoma apie bendrijos rengiamus susirinkimus. Buvo mėginama skambinti ir tartis dėl susipažinimo. IeÅ¡kovė prašė pagrįsti dokumentais susidariusiÄ skolÄ . Ä® raÅ¡tÄ , kuriame nurodoma, kad atvykus į bendrijÄ neaiÅ¡kumus galima iÅ¡siaiÅ¡kinti, ieÅ¡kovė atrašė 2016 m. gegužės 16 d. pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė ginÄÄ perduoti ginčų komisijai. Tada ginčų komisija atsiuntė 2016 m. gegužės 25 d. atsakymÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo nurodė kreiptis įstatymų numatyta tvarka.

IeÅ¡kovė ir kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, nes dokumentai pateikti nebuvo. Atsiliepimu prieduose praÅ¡omi dokumentai buvo pateikti, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas įvykdytas. Bylos eigoje ieÅ¡kovė patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, jas praÅ¡o priteisti. Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu prašė apmokėti už advokato paslaugas 600,00 Eur už atsiliepimo suraÅ¡ymÄ ir teisines konsultacijas. Ginčas užsitęsė nuo 2014 m. lapkričio 12 d. Ä® visus ieÅ¡kovės raÅ¡tus buvo atsakyta, ieÅ¡kovė buvo kviečiama atvykti ir susipažinti.

Atsakovė manė, kad įstatymas ieÅ¡kovei numato pareigÄ atvykti ir pačiai susipažinti. IeÅ¡kovė galėjo dalyvauti susirinkimuose, pati atvykti susipažinti su dokumentais. IeÅ¡kovei nebuvo užkirsta galimybė atvykus į bendrijÄ susipažinti su visais dokumentais, ieÅ¡kovė nepateikė raÅ¡to, kada atvykti susipažinti. Atsakovė mano, kad ieÅ¡kinys yra nepagrįstas. IeÅ¡kovė pasinaudojo teise atsisakyti ieÅ¡kinio, atsakovė praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡ymas dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio tenkintinas.IeÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir pareigų, todėl teismas jį priima (CPK 140 straipsnis).Bylos nutraukimo pasekmės ieÅ¡kovei yra žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis).Priėmus atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas – 350,00 Eur iÅ¡laidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kovė atsisako ieÅ¡kinio, nes ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimai buvo patenkinti po bylos iÅ¡kėlimo teisme – atsakovei pateikiant atsiliepimÄ . Atsakovė praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas – 600,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Atsakovė mano, kad ieÅ¡kinys yra nepagrįstas.Nustatyta, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė įpareigoti atsakovę pateikti dokumentus, pagrindžiančius įsiskolinimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė ieÅ¡kovei siuntė raÅ¡tÄ , kuriame nurodoma, kad „jeigu yra kokių neaiÅ¡kumų, galima iÅ¡siaiÅ¡kinti Jums atvykus į bendrijÄ iÅ¡ anksto suderinus laikÄ ir rÅ«pimus klausimus“ (el. b. l. 14).

IeÅ¡kovė 2016 m. gegužės 16 d. pareiÅ¡kimu prašė atsakovės perduoti šį susidariusį ginÄÄ nagrinėti 15-ai GSEB ginčų komisijai žodinio proceso tvarka (el. b. l. 10). Atsakovė pateikė ieÅ¡kovei 2016 m. gegužės 25 d. ginčų komisijos atsakymÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kurio 6 punkte nurodyta, kad „jeigu JÅ«s nesutinkate su komisijos iÅ¡vada, bendrijoje priimtais nutarimais, siÅ«lome aiÅ¡kintis įstatymų numatyta tvarka“ (el. b. l. 9). Nustatyta, kad ieÅ¡kovė teigia, jog jos ieÅ¡kinio reikalavimai buvo patenkinti jau iÅ¡kėlus teisme bylÄ , atsakovei kartu su atsiliepimu į ieÅ¡kinį pateikus reikalaujamus dokumentus.

Atsakovė fakto, kad ieÅ¡kovei dokumentai nebuvo pateikti iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme neginčija, tačiau nurodo, kad ieÅ¡kovė pati galėjo atvykti į bendrijÄ ir susipažinti su dokumentais. Nustatytina, kad ieÅ¡kovė teisme pareiÅ¡kė pagrįstÄ ieÅ¡kinį, nes ieÅ¡kovei praÅ¡omi dokumentai nebuvo pateikti ir galutinis atsakovės atsakymas ieÅ¡kovei buvo dėl ginčo kreiptis įstatymų numatyta tvarka. CPK 5 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Nustatytina, kad atsakovė atsisakė bendradarbiauti ir ginÄÄ spręsti gera valia, ginčas dėl dokumentų pateikimo truko ilgÄ laikÄ , atsakovė ieÅ¡kovės praÅ¡omus dokumentus pateikė tik kartu su atsiliepimu į ieÅ¡kinį. CPK 79 straipsnio 1 dalis numato, jog bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, jog prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 94 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pateiktas pagrįstai, ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė, nes atsakovė praÅ¡omų dokumentų nepateikė gera valia, pati atsakovė pasiÅ«lė ginÄÄ spręsti įstatymų numatyta tvarka, todėl ieÅ¡kovės patirtos 350,00 Eur iÅ¡laidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (el. b. l. 36).

Pažymėtina, kad jos nevirÅ¡ija teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytų užmokesčio dydžių (Nauja redakcija nuo 2015-03-20: Nr. 1R-77, 2015-03-19, paskelbta TAR 2015-03-19, i. k. 2015-03968). Atsakovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės patirtas 600,00 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 98 straipsnis, 178 straipsnis, el. b. l. 183).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, 94 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a :

Priimti ieÅ¡kovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir civilinę bylÄ Nr. e2-18689-151/2016 nutraukti.Priteisti iÅ¡ atsakovės 150-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos, kodas 3535658, ieÅ¡kovei S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 350,00 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) iÅ¡laidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Rita Ulejevienė                                                                 Â