12bfbe6a-0b55-482e-bee1-e443987cc056 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1333-800/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23194-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.2.; 3.1.7.8.; 3.2.6.1.   KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui M. N., jo atstovei advokatei Editai Marijai Å lapikienei, trečiajam asmeniui R. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M.

N. ieÅ¡kinį atsakovui M. N. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo M. N. paramÄ po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo pilnametystės 2016 m. birželio 28 d. iki baigs mokytis pagal vidurinio ugdymo programÄ , bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad nors yra pilnametis, tačiau mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, 4 gimnazijos klasėje. IÅ¡laiko tik mama R.

N.. Atsakovas, tėvas M. N., materialinės paramos neteikia. Savo vardu jokio nekilnojamojo ar vertingo kilnojamojo turto, kurį realizavęs galėtų gauti lėšų pragyvenimui neturi. Pagal 2006-04-11 Kauno apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-04463-52/2006, iki pilnametystės buvo priteistas iÅ¡ atsakovo M. N. iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokos po 116 eurų. Tėvas iÅ¡laikymÄ Â mokėjo nereguliariai, o po to iÅ¡ viso nustojo mokėti. M. N. vengia mokėti priteistÄ iÅ¡laikymÄ , nevykdo teismo sprendimo.

Jo ir tėvo bendravimas ir ryÅ¡ys yra visiÅ¡kai nutrÅ«kęs. IlgÄ laikÄ tėvo nėra matęs. BÅ«damas (duomenys neskelbtini) gimnazijos mokiniu, siekia įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , didžiÄ jÄ savo laiko dalį skiria mokymuisi, pamokų lankymui, namų darbų atlikimui. Visaverčiam mokslui užtikrinti, reikia ne tik vadovėlių, kanceliarinių prekių, sumokėti už internetÄ , vieÅ¡ojo transporto paslaugas, bet ir iÅ¡laidų maistui, drabužiams, avalynei. Kadangi Å¡ie metai paskutiniai mokykloje, papildomai mokosi pas korepetitorių, kuris padeda pasiruoÅ¡ti matematikos egzaminui, kurio reikės norint stoti į planuojamÄ Kauno Technologijos Universiteto spec. statybos specialybę.

Vienos pamokos kaina 14,00 Eur. Papildomai matematikos mokosi 2 kartus per savaitę, todėl per mėnesį vien tik Å¡iems užsiėmimams reikia skirti 112 eurų (4 x 28). Be to, bus organizuojama „šimtadienio“, „paskutinio skambučio“ ir iÅ¡leistuvių Å¡ventės, kurios taip pat pareikalaus papildomų lėšų. Lanko medžiotojų kursus, nes domisi medžiokle. Å ių kursų kaina 250 Eur. Tuo pačiu, atsižvelgus į savo poreikius, bei Å¡ių dienų bÅ«tinybę turėti teisę vairuoti transporto priemonę, pradėjo lankyti vairavimo mokyklÄ .

Å ių kursų kaina siekė 200 Eur. Mama nuo pilnametystės iÅ¡laiko jį viena, moka buto komunalinius mokesčius, kurie siekia apie 60 Eur kas mėnesį. IÅ¡ bendro gyvenimo kartu su mama žino, kad nuolatos trÅ«ksta lėšų, nes ji tik viena vykdo pareigÄ jį iÅ¡laikyti. Apytiksliais paskaičiavimais vien tik maistui per mėnesį reikia skirti apie 100 Eur, aprangai ir avalynei apie 100 Eur, laisvalaikiui ir užklasinei veiklai taip pat reikia skirti lėšų. BÅ«tinųjų poreikių tenkinimui per mėnesį reikia skirti 400 - 490 Eur sumÄ .

Apie tėvo gaunamas pajamas duomenų neturi, tačiau pridėti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad tėvo vardu yra registruotas prabangus namas (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena. Ne kartÄ teko matyti, kad jis vairuoja brangiÄ transporto priemonę, be to kiek žino dirba statybos vadovu, tačiau Å¡ių pajamų oficialiai nerodo. Tėvas yra darbingo amžiaus, todėl mano, kad jis pajėgus bei turintis finansines galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , po 190 Eur per mėnesį, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvengiant į infliacijÄ .

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad 2016 m. birželio 28 d. jam suėjo 18 metų. Tuo metu jis mokėsi mokyklos 12 klasėje. Visa iÅ¡laikymo naÅ¡ta gulė ant mamos pečių. Mokydamasis mokykloje ir ruoÅ¡damasis baigiamiesiems egzaminams dirbti negalėjo. IÅ¡laidos buvo pakankamai didelės tai ir korepetitorių pagalba, kadangi matematika sekėsi prasčiau, įvairios mokyklinės rinkliavos paskutiniam skambučiui, Å¡imtadieniui, iÅ¡leistuvėms ir kt. renginiams. Atsakovas jam niekada neteikė iÅ¡laikymo, nors turi visas galimybes tÄ daryti.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės teismo posėdyje nedalyvavo. 2017 m. balandžio 27 d. parengiamajame teismo posėdyje atsakovas nurodė, kad jis iÅ¡laikymo teikti negali kadangi niekur nedirba yra iÅ¡laikomas dirbančios žmonos, be to turi įvairių įsipareigojimų. Teismui pasiÅ«lius pateikti raÅ¡ytinius įrodymus apie gaunamas pajamas, iÅ¡laikytinius, nuosavybės teise priklausantį turtÄ , atsakovas jokių duomenų nepateikė. Trečiasis asmuo R.

N. teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko sūnaus M. N. pareikšto ieškinio reikalavimus. Atsakovas visuomet vengė ir vengia išlaikyti sūnų, nors pats gyvena prabangiame name. Išlaikyti nepilnametį ir vėliau pilnamečiu tapusį sūnų teko jai vienai. Sūnus ruošėsi baigiamiesiems egzaminams todėl buvo samdomi korepetitoriai, taip pat sportavo sporto klube, jam buvo ir yra perkamas maistas, drabužiai, viskas kas būtina pilnaverčiam gyvenimui. Ieškinys tenkintinas visiškai.

IÅ¡ byloje esančio gimimo liudijimo matyti, kad atsakovas ir trečiasis asmuo yra ieÅ¡kovo M. N. tėvai (b. l. 9). (duomenys neskelbtini) gimnazijos pažyma patvirtina, kad 2016 metais ieÅ¡kovas mokėsi Å¡ios ugdymo įstaigos IVc klasėje (b. l. 7). Duomenys iÅ¡ VÄ® Registų centro patvirtina, kad ieÅ¡kovas savo vardu jokio nekilnojamojo turto neturi (b. l. 10). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), kuriame yra gyvenamais namas (b. l. 74-76).

IÅ¡ antstolės Redos StaÅ¡enienės pažymos matyti, kad atsakovas pagal Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡laikymo neteikė ir tuo metu nepilnamečiam ieÅ¡kovui M. N., dėl ko įsiskolinimas iki pilnametystės sudarė 4044,62 Eur (b. l. 30). Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 1 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.Pažymėtina, jog įstatymai nenumato pilnamečiams vaikams bet kuriuo atveju gauti tėvų paramÄ (iÅ¡laikymÄ ) iki 24 metų.

Tam, kad pilnametis asmuo turėtų teisę gauti paramÄ iÅ¡ savo tėvų, turi bÅ«ti atitinkamos sÄ lygos, nurodytos CK 3.192 1 straipsnio 1 dalyje, t.y. pilnametis asmuo turi mokytis pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoti aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ .Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformulavęs galimus iÅ¡laikymo besimokančiam pilnamečiam vaikui, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių jÄ teikti.

Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama dėl abiejų Å¡ių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. nustatoma, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas; įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti Å¡ių iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų pusiausvyrÄ : net ir nustačius esant pirmosios grupės sÄ lygÄ â€“ iÅ¡laikymo poreikį, toks iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas nesant antrosios sÄ lygos – realių tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui.

Pagal kasacinio teismo praktikÄ , sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis; sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje G.

E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje E. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.). Nagrinėjamoje byloje yra nustatyta, jog ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį reiÅ¡kė tik už laikotarpį nuo pilnametystės ir tik už laikotarpį kol jis mokėsi vidurinėje mokykloje. IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų – duomenų iÅ¡ nekilnojamojo turto registro nustatyta, jog ieÅ¡kovas M. N. nuosavybės teise Lietuvoje nekilojamojo turto neturi. Byloje ieÅ¡kovo pateiktos iÅ¡laidos komunaliniams mokesčiams už Å¡ildymÄ , ryÅ¡io paslaugas, dujas, vandenį, patvirtina, kad per mėnesį ieÅ¡kovui tenkančių mokesčių dalį sudaro apie 60 Eur (b. l. 24-28) Kiti byloje pateikti ieÅ¡kovo raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad jis patyrė kasdieninias iÅ¡laidas maistui, aprangai, pomėgiams (b. l. 32-33).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kiekvienam pilnamečiui asmeniui, besimokančiam mokykloje ar studijuojančiam dieniniame skyriuje, mokymosi laikotarpiu materialinė parama yra bÅ«tina mokslui, pragyvenimo iÅ¡laidoms. Teismas atsižvelgia į visuotinai žinomÄ aplinkybę, jog kiekvienam žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas pateikė duomenis apie savo turtinę padėtį, jog jis neturi nekilnojamojo turto, taip pat byloje nėra pateikta įrodymų, jog jis nebuvo nepažangus mokinys, nesÄ Å¾iningai vykdė pareigÄ mokytis.

Ä®vertinus besimokančio pilnamečio Å¡alių sÅ«naus pareigas didžiÄ jÄ laiko dalį skirti mokslams teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovui, nors ir įgijusiam visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , buvo bÅ«tina abiejų tėvų parama, kol jis baigs mokyklÄ , tačiau spręstinas klausimas dėl atsakovo galimybės teikti reikalaujamo dydžio paramÄ â€“ po 190,00 Eur per mėnesį. Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramÄ pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.

Pažymėtina, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiÅ¡kia, kad bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ . Kasacinis teismas ne kartÄ savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, bet ir įrodymų visetÄ , ir tik iÅ¡ įrodymų visumos daryti iÅ¡vadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ . Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimÄ padaryti neÅ¡aliÅ¡kas iÅ¡vadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 liepos 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-372/2014).Byloje pateikti įrodymai, patvirtina, jog atsakovas turi nekilnojamojo turto – gyvenamÄ jį namÄ (b. l. 74-76).

Teismui savo iniciatyva patikrinus duomenis apie atsakovo vardu registruotas transporto priemones, nustatyta, kad atsakovo vardu nėra registruotų jokių transporto priemonių (b. l. 77). Taip pat atsakovas teismui neteikė jokių duomenų apie savo gaunamas pajamas. Teismas, savo iniciatyva patikrinęs Valstybinio socialinio draudimo duomenis nustatė, kad atsakovas niekur nedirba. Byloje pateiktas išrašas patvirtina, kad atsakovas dirbo nuo 2011-09-22 iki 2015-10-16, vėliau buvo įsidarbinęs vienai dienai t.y. nuo 2017-03-02 iki 2017-03-03 (b. l. 78-82).

Atsakovas teismui nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių jo negalėjimÄ dirbti dėl sveikatos bÅ«klės, taip pat nepateikė jokių duomenų apie ketinimÄ dirbti, t.y. registracijÄ darbo biržoje, apie jo kvalifikacijÄ ir galimybę rasti jo iÅ¡silavinimÄ ar sugebėjimus atitinkantį darbÄ . IeÅ¡kovas ir trečiasis asmuo byloje pateikė paaiÅ¡kinimus, jog atsakovas gyvena gan prabangiai.Vaikų, sulaukusių pilnametystės, iÅ¡laikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi civilinio kodekso straipsniai, numatantys nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymÄ (CK 3.1921 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjant ginčus dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo yra vertinamos vaiko interesų naudai, o tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvo (motinos) turtinės padėties, jo(s) gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , teismas Å¡ias minėtas aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.Teismas, atsižvelgdamas į atsakovo pozicijÄ neteikti jo finansinę padėtį patvirtinančių įrodymų, daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas sutinka su praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo suma, kadangi suma yra pagrįsta raÅ¡ytiniais įrodymais, o taip pat Å¡alių (ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens) iÅ¡samiais paaiÅ¡kinimais.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo poreikiai buvo didesni dėl turėtų papildomų iÅ¡laidų susijusių su mokyklos baigimu, bei pasiruoÅ¡imu baigiamiesiems egzaminams, tačiau praÅ¡oma iÅ¡laikymo suma yra protinga ir pagrįsta. Tikėtina, kad atsakovas turėjo finansines galimybes, iÅ¡laikyti pilnametį sÅ«nų iki vidurinio mokslo įgijimo, teikiant jam iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 190,00 Eur per mėnesį nuo sÅ«naus pilnametystės (duomenys neskelbtini) iki vidurinio iÅ¡silavinimo įgijimo (2017-08-01), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 98 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos patirtos iÅ¡laidos už advokato dalyvavimÄ nagrinėjant bylÄ , bei už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus negali bÅ«ti nepriteisimos, jeigu iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.Nustatyta, jog Å¡ioje byloje ieÅ¡kovas iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos nepateikė teismui jo iÅ¡laidas už suteiktÄ advokatės teisinę pagalbÄ patvirtinančių įrodymų, todėl advokato pagalbos iÅ¡laidos ieÅ¡kovui nepriteisiamos.IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei – 68,00 Eur žyminis mokestis, 8,52 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas informuojamas, kad žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo (paÅ¡to) iÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5660.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a :   IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramÄ pilnamečiui sÅ«nui M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 190,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų) nuo (duomenys neskelbtini) iki M. N. mokėsi pagal vidurinio ugdymo programÄ , t. y. iki 2017-08-01.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 68,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio, 8,52 Eur (aÅ¡tuonis eurus 52 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas, valstybei.

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Živilė Janavičienė