12bdeefd-9d01-41fc-84b2-764e5c3b3d30 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.4.-47-744/2015 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00031-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 43; 52. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 20 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 999 straipsnį, nustatė: 2015 m. sausio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme nagrinėjimui buvo gauta Pakruojo rajono savivaldybės administracijos (protokolÄ surašė komunalinio Å«kio vyriausiasis specialistas S. M.) administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 1 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 999 straipsnį už tai, kad ji savavaliÅ¡kai į nuotekų Å¡ulinį pajungė lietaus nuvedimo nuo namo stogo vamzdį.

Savivaldybės administracijos pareigÅ«nas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog Å¡iais savo veiksmais S. D. pažeidė Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-629 „Dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų infrastruktÅ«ros naudojimo priežiÅ«ros taisyklių“ 173 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 999 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Pakruojo rajono savivaldybės administracijai dėl teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytų protokolo turinio reikalavimų, yra protokolo esminių trÅ«kumų, kurie trukdo bylÄ nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Be to, ne kartÄ yra pabrėžęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingÄ svarbÄ turintis procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Pastebėtina, kad ir ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien apraÅ¡yti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ . Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose (Nr. N-62-5911/2008, Nr. N-756-135/2008, Nr. N-444-340/2008 ir kitos).

Kartu atkreiptinas institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ir jos pareigÅ«nų dėmesys į tai, kad ne kartÄ Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningÄ praktikÄ , yra akcentavęs, kad asmenys, suraÅ¡antys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ .Pažymėtina, kad ATPK 9 straipsnio 1 dalis numato, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį teisės pažeidimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn. Ä®statymo apibrėžto konkretaus administracinio teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiÅ¡kia, kad yra faktinis pagrindas kaltÄ asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

Kadangi, kaip minėta, administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ (ATPK 260 str. 1 d.), administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti nurodomos visos administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Å iuo atveju teismui perduotoje nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame protokole S. D. padaryta veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 999 straipsnį, nenurodant straipsnio dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 999 straipsnyje numatyta atsakomybė už vandens tiekimo ir nuotekų vamzdynų bei jų įrenginių ir vandens apskaitos mazgų ar jų dalių eksploatavimo pažeidimus. Å io straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už tyčinį vandens tiekimo ir nuotekų vamzdynų bei jų įrenginių arba vandens apskaitos mazgų ar jų dalių sunaikinimÄ , sugadinimÄ arba sugadintų vandens tiekimo ir nuotekų vamzdynų bei jų įrenginių arba vandens apskaitos mazgų ar jų dalių eksploatavimÄ nepraneÅ¡us vandens tiekimÄ ir (arba) nuotekų tvarkymo paslaugas teikiančiai įmonei, kas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki penkiasdeÅ¡imt septynių eurų ir baudÄ pareigÅ«nams – nuo septyniasdeÅ¡imt dviejų iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų.

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už savavaliÅ¡kÄ prisijungimÄ prie vandens tiekimo ar nuotekų Å¡alinimo tinklų ar prisijungimÄ prie Å¡ių tinklų pažeidžiant teisės aktų reikalavimus arba nuotekų iÅ¡leidimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, kas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki penkiasdeÅ¡imt septynių eurų ir baudÄ pareigÅ«nams – nuo septyniasdeÅ¡imt dviejų iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų.

Å io straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už vandens tiekimo ir nuotekų vamzdynų bei jų įrenginių arba vandens apskaitos mazgų ar jų dalių įrengimo, eksploatavimo arba vandens saugos norminių aktų pažeidimÄ arba vandens tiekimo ir nuotekų tinklų apsaugos taisyklių pažeidimÄ , kas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams nuo septyniasdeÅ¡imt dviejų iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų ir baudÄ pareigÅ«nams – nuo vieno Å¡imto vieno iki dviejų Å¡imtų dviejų eurų.

Å io straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už žinomai klaidingų vandens ir nuotekų apskaitos duomenų pateikimÄ , kas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams nuo penkiasdeÅ¡imt septynių iki vieno Å¡imto penkiolikos eurų ir baudÄ pareigÅ«nams – nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 999 straipsnyje numatytos dispozicijos yra blanketinės. Blanketinės dispozicijos nurodo, jog tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, bet jos konkrečiai neiÅ¡dėsto nei Å¡ioje dispozicijoje, nei nurodo esant kituose to teisės normų akto straipsniuose ar straipsnių dalyse.

Protokole nurodyta kad S. D. pažeidė Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-629 „Dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų infrastruktūros naudojimo priežiūros taisyklių“ 173 punkto reikalavimus. Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakyme Nr. D1-629 „Dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų infrastruktūros naudojimo priežiūros taisyklių“ (Publikavimas: Valstybės žinios, 2007-02-13, Nr. 19-742 ) 173 punkto nebuvo.

Å ios taisyklės nauju 17³ punktu papildytos Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2011 m. sausio 5 d. įsakymu Nr. D1-19 (Publikavimas: Valstybės žinios, 2011-01-13, Nr. 5-173). 17³ punkte nustatyta, kad „Vandens tiekėjas patikrinimo metu nustatęs, kad fizinis arba juridinis asmuo savavaliÅ¡kai prijungė savo nuotekų Å¡alinimo įrenginius prie vandens tiekėjo nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdomos ir (ar) naudojamos nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros ir Å¡alino nuotekas, suraÅ¡o vandens tiekėjo nustatytos formos aktÄ ir informuoja savivaldybių vykdomÄ sias institucijas ir jų įgaliotus pareigÅ«nus, kurie turi teisę suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolÄ pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2591 straipsnį.

Fizinio ar juridinio asmens paÅ¡alintų nuotekų kiekis nustatomas skaičiuojant, kad nuotekos tekėjo 0,35 (trisdeÅ¡imt penkių Å¡imtųjų) metro per sekundę greičiu dvideÅ¡imt keturias valandas per parÄ , esant 0,65 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių Å¡imtųjų) nuotekų tinklų skersmens užpildymui, laikotarpiu nuo savavaliÅ¡ko prijungimo dienos iki savavaliÅ¡ko prijungimo paÅ¡alinimo dienos. Jei savavaliÅ¡ko prijungimo datos neįmanoma nustatyti, fizinio ar juridinio asmens paÅ¡alintų nuotekų kiekis skaičiuojamas nurodytu bÅ«du, tačiau per ne ilgesnį kaip dviejų mėnesių laikotarpį.“ IÅ¡ Å¡ių aplinkybių neaiÅ¡ku kokiais savo veiksmais ar neveikimu S. D. galėjo pažeisti geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų infrastruktÅ«ros naudojimo priežiÅ«ros taisyklių“ 173 punkto reikalavimus.

UAB „Pakruojo vandentiekis“ praneÅ¡ime (4 b. l.) nurodyta, kad į nuotekų Å¡ulinį yra pajungtas lietaus nuvedimo nuo namo stogo vamzdis ir yra pažeistos Lietuvos Respublikos statybos ir urbanistikos ministerijos 1996 m. lapkričio 22 d. įsakymu Nr. 172 patvirtintų „Vandentvarkos Å«kio naudojimo taisyklių“ 2.11 punkto reikalavimai: „Prie nuotekų tinklo, esant atskirtajai nuotekų sistemai, draudžiama jungti drenažo ir pavirÅ¡iaus nuotekų tinklÄ â€œ. Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog Å¡is teisės pažeidimas yra trunkamas ir jis tik nustatytas 2014 m. lapkričio 21 d. atlikto patikrinimo metu, tačiau protokole nenurodytas laikotarpis nuo savavaliÅ¡ko prijungimo dienos iki teisės pažeidimo nustatymo dienos Taigi, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga patvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas S. D. suraÅ¡ytas netinkamai.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys tinkamam ir visapusiÅ¡kam administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis byloje Nr. N575-5351/2010).Kadangi iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo ir byloje esančių duomenų matyti, kad S. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su trÅ«kumais, todėl konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, protokolo trÅ«kumai yra esminiai, kliudantys bylÄ nagrinėti bylÄ teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas S. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 999 straipsnį, gražintina Pakruojo rajono savivaldybės administracijai nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjas nutaria: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 999 straipsnį, grÄ Å¾inti Pakruojo rajono savivaldybės administracijai teisingam protokolo suraÅ¡ymui. Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Laisvydas ZederÅ¡tremas