2023-03-29 Nr. AB-7052-3-61-3-03637-2021-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-239-815/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03637-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 52.1.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. kovo 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Nemokumo administratorių rūmų atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. B. skundą atsakovui Nemokumo administratorių rūmams dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas R. B. kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas panaikinti Nemokumo administratorių rūmų (toliau – ir NAR, atsakovas) 2021 m. rugsėjo 28 d. visuotinio susirinkimo (protokolas Nr. 2021/09/28) 8-uoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą – „Atšaukti Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo posėdžio, įvykusio 2021 m. birželio 8 d., metu 2-uoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 129 straipsnio 2 dalies 2 punkto taikymo nemokumo administratoriams pasirinkus veiklos formą dirbti juridiniame asmenyje, kuris turi teisę administruoti nemokumo procesus, arba, kai pagal atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojančius teisės aktus juridinis asmuo neprivalo turėti darbuotojų, būti juridinio asmens dalyviu“ (toliau – ir Nutarimas) nuo jo priėmimo dienos.

Pareiškėjas skunde paaiškino, kad Nutarimas pažeidžia JANĮ 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą tuo aspektu, kad minėtoje įstatymo nuostatoje įtvirtinta, jog nemokumo administratorius fizinis asmuo turi teisę dirbti juridiniame asmenyje, kuris turi teisę administruoti nemokumo procesus, o ne keliuose juridiniuose asmenyse. Pareiškėjo teigimu, Nutarimas pažeidžia ir kitus teisės aktus, reguliuojančius nemokumo administratorių profesinę veiklą, nustatančius Nemokumo administratorių rūmų valdymo organų funkcijas.

Atsakovas Nemokumo administratorių rūmai atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti.

Atsakovas pažymėjo, kad JANĮ 129 straipsnio 2 dalis reglamentuoja nemokumo administratorių veiklos formas. Nemokumo administratorius privalo pasirinkti, kokia veiklos forma jis versis – kaip fizinis asmuo ar juridinio asmens sudėtyje. Atsakovo vertinimu, kad nemokumo administratoriui veikti ne viename juridiniame asmenyje nedraudžia JANĮ ir kiti teisės aktai.

NAR atkreipė dėmesį, kad NAR prezidiumas 2021 m. birželio 8 d. posėdyje 2-uoju darbotvarkės klausimu priėmė nutarimą „Pasiūlyti nariams iki 2021 m. liepos 15 d. apsispręsti, kuriame viename juridiniame nemokumo administratoriuje jie dirbs nemokumo administratoriumi, arba, kai pagal atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojančius teisės aktus, juridinis asmuo neprivalo turėti darbuotojų, pasirinkti vieną juridinį nemokumo administratorių, kurio dalyviu būdamas versis nemokumo administravimo veikla. Įspėti, kad NAR nariams, dirbantiems nemokumo administratoriumi daugiau nei viename juridiniame nemokumo administratoriuje arba kai pagal atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojančius teisės aktus juridinis asmuo neprivalo turėti darbuotojų yra daugiau nei vieno juridinio nemokumo administratoriaus dalyviu ir verčiasi nemokumo administravimo veikla, bus keliamos drausminės bylos“ (toliau – ir 2021 m. birželio 8 d. nutarimas). Šį nutarimą priėmė NAR 2020 m. rugsėjo 4 d. visuotiniame narių susirinkime prezidiumo nariais išrinkti asmenys, šie valdymo organo nariai nebuvo įregistruoti Juridinių asmenų registre, o tai reiškia, kad NAR prezidiumas, valdęs nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. iki 2021 m. rugsėjo 28 d., neturėjo tam suteiktų įgaliojimų. Taigi, NAR prezidiumo 2021 m. birželio 8 d. nutarimą, apribojantį nemokumo administratorių veiklos ribas, kuris buvo atšauktas skundžiamu Nutarimu, priėmė įgaliojimų neturintis NAR valdymo organas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. vasario 23 d. nutartimi nutarė bylos nagrinėjimą atnaujinti iš esmės ir sustabdyti administracinės bylos pagal pareiškėjo R. B. skundą atsakovui Nemokumo administratorių rūmams dėl Nutarimo panaikinimo nagrinėjimą, iki bus priimtas ir įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas Vilniaus apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03525-2021-3).

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 100 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų buvo nustatyta, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2022 m. balandžio 12 d. išnagrinėta administracinė byla Nr. eI2-1233-535/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03525-2021-3) pagal pareiškėjų G. A., A. M., S. S., A. M., R. U. ir V. Č. skundą atsakovui Nemokumo administratorių rūmams, tretiesiems suinteresuotiems asmenims K. B., K. B. individualiajai įmonei ir D. J. dėl nutarimų panaikinimo. Išnagrinėtoje byloje kilo ginčas dėl NAR 2021 m. rugsėjo 28 d. visuotinio susirinkimo metu priimtų 16 nutarimų teisėtumo ir pagrįstumo.

Teismas pažymėjo, kad minėtoje byloje pareiškėjai ginčijo ir NAR visuotinio susirinkimo metu 8-uoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą „Dėl Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo posėdžio, įvykusio 2021 m. birželio 8 d., metu 2-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo atšaukimo“. Minėtoje byloje teismas tenkino pareiškėjų skundą, panaikino NAR 2021 m. rugsėjo 28 d. įvykusio visuotinio narių susirinkimo metu priimtus nutarimus, be kita ko, ir nagrinėjamoje byloje pareiškėjo R. B. ginčijamą Nutarimą. Buvo pažymėta, kad administracinė byla su apeliaciniu skundu perduota Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui ir dar neišnagrinėta.

Teismo vertinimu, minėtoje administracinėje byloje buvo sprendžiamas ir šioje byloje ginčijamo Nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, todėl teismas darė išvadą, kad nagrinėjamos administracinės bylos išsprendimui bus reikšmingas kitoje administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022 priimtas galutinis teismo procesinis sprendimas.

Atsižvelgęs į tai, kad iki sprendimo priėmimo teisėjų kolegija nustatė naują aplinkybę, jog Vilniaus apygardos administraciniame teisme jau išnagrinėta administracinė byla, kurioje priimtas galutinis neskundžiamas teismo sprendimas turės prejudicinę reikšmę šioje administracinėje byloje, teismas konstatavo, kad yra pagrindas šios bylos nagrinėjimą atnaujinti ir sustabdyti, iki bus priimtas ir įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03525-2021-3).

III. Atsakovas Nemokumo administratorių rūmai atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartį ir administracinę bylą nutraukti.

Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi, kuria sustabdytas administracinės bylos nagrinėjimas, atsakovas tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas visiškai neatsižvelgė, jog 2022 m. lapkričio 23 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas išnagrinėjo administracinę bylą Nr. eI2-846-872/2022. Šioje byloje grupė pareiškėjų skundė Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo 2021 m. birželio 8 d. antruoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą – „Pasiūlyti nariams iki 2021 m. liepos 15 d. apsispręsti, kuriame viename juridiniame nemokumo administratoriuje jie dirbs nemokumo administratoriumi, arba kai pagal atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojančius teisės aktus. Įspėti, kad NAR nariams, dirbantiems nemokumo administratoriumi daugiau nei viename juridiniame nemokumo administratoriuje arba kai pagal atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojančius teisės aktus juridinis asmuo neprivalo turėti darbuotojų yra daugiau nei vieno juridinio nemokumo administratoriaus dalyviu ir verčiasi nemokumo administravimo veikla, bus keliamos drausminės bylos“ ir prašė pripažinti jį negaliojančiu. Pareiškėjų skundas buvo patenkintas ir teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.

Atsakovo vertinimu, įsiteisėjusiu teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. eI2-846-872/2022 išnagrinėtas analogiškas klausimas, koks yra nagrinėjamas iš šioje byloje. Vienintelis skirtumas yra tik tas, kad administracinėje byloje Nr. eI2-846-872/2022 buvo skundžiamas NAR prezidiumo 2021 m. birželio 8 d. nutarimas, o šioje byloje yra skundžiamas NAR visuotinio narių 2021 m. rugsėjo 28 d. susirinkimo Nutarimas. Tačiau iš esmės šių abiejų organų priimti nutarimai yra dėl to paties klausimo – dėl nemokumo administratorių teisės dirbti keliuose juridiniuose asmenyse. Abiejose bylose iš esmės ginčas kilo dėl NAR prezidiumo 2021 m. birželio 8 d. nutarimo priėmimo. NAR visuotiniame narių susirinkime svarstytas klausimas jau yra išvestinis iš prezidiumo priimto nutarimo, t. y. sekantis veiksmas po prezidiumo nutarimo priėmimo – visuotinis narių susirinkimas svarstė klausimą dėl prezidiumo nutarimo atšaukimo.

Atsakovas, vadovaudamasis ABTĮ 94 straipsniu, nurodo, kad įsiteisėjus teismo sprendimui administracinėje byloje Nr. eI2-846-872/2022, NAR prezidiumo 2021 m. birželio 8 d. nutarimas panaikintas. Tai reiškia, kad pareiškėjo šioje byloje iškeltas klausimas, dėl kurio teisėtumo vyksta ginčas, yra išspręstas, t. y. NAR prezidiumo 2021 m. birželio 8 d. nutarimas, dėl kurio atšaukimo NAR visuotinis narių susirinkimas 2021 m. rugsėjo 28 d. priėmė nutarimą, yra panaikintas.

Apeliantas mano, kad teismo sprendimas būtent administracinėje byloje Nr. eI2-846-872/2022 turi prejudicinį ryšį su šioje byloje nagrinėjamu klausimu. Todėl netikslinga bylą stabdyti iki kol įsiteisės teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03525-2021-3). Atsakovas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas turėjo vadovautis ABTĮ 103 straipsniu ir bylą nutraukti.

Pareiškėjas R. B. atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti.

Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimu išnagrinėjo administracinę bylą Nr. eI2-846-872/2022 ir konstatavo, kad skundžiamas NAR prezidiumo 2021 m. birželio 8 d. nutarimas yra neteisėtas, nes priimtas viršijus juridinio asmens valdymo organo kompetenciją ir todėl naikintinas. Pareiškėjas nagrinėjamoje administracinėje byloje prašo panaikinti NAR visuotinio susirinkimo 2021 m. rugsėjo 28 d. (protokolas Nr. 2021/09/28) 8-uoju darbotvarkės klausimu priimtą Nutarimą, bet ne NAR prezidiumo nutarimą, todėl teismas pagrįstai sustabdė administracinės bylos Nr. eI2-517-426/2023 nagrinėjimą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Apeliacijos pagal atskirąjį skundą dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 23 d. nutarties dalies, kuria nagrinėjama byla sustabdyta iki bus priimtas ir įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03525-2021-3), teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad bylos nagrinėjimo sustabdymo pagrindai yra išdėstyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 100 straipsnio 1 dalyje, tarp jų – kai negalima nagrinėti tos bylos, iki bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka (3 p.).

Administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas pagal ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą galimas tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Toks ryšys yra tada, kai sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais faktais kitoje byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-591/2013, 2019 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-253-415/2019). Prejudicinis bylų ryšys iš esmės reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas. Bylos nagrinėjimo negalimumas reiškia, kad kitoje byloje priimtame teismo sprendime gali būti nustatyti faktai, kurie iš naujo nebus įrodinėjami, tačiau vien tai, kad bylos yra tarpusavyje susijusios, nesudaro pagrindo taikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, jei administracinis teismas turi galimybių pats išspręsti bylai reikšmingus klausimus ir visapusiškai įvertinti ginčijamo akto teisėtumą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-2159/2011, 2019 m. gegužės 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-336-520/2019).

Taigi, teismas, siekdamas teisingai pritaikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą bylos sustabdymo pagrindą, pirmiausia turi tinkamai nustatyti įrodinėjimo dalyką abiejose bylose. Spręsdamas, ar yra (nėra) dviejų nagrinėjamų bylų tiesioginis teisinis ryšys, teismas turi išsiaiškinti, kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatyti byloje, kurios nagrinėjimą prašoma sustabdyti, ir kokie nustatomi kitoje byloje, dėl kurios siekiama sustabdyti bylą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-619-261/2019, 2020 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-254-525/2020).

Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą iki administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03525-2021-3) bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis teismo sprendimas. Minėtoje administracinėje byloje teismo sprendimas priimtas 2022 m. balandžio 12 d. Šis teismo sprendimas buvo apskųstas apeliacine tvarka (nuo 2023 metų administracinės bylos Nr. eA-544-556/2023).

Vilniaus apygardos administracinis teismas minėtu 2022 m. balandžio 12 d. sprendimu panaikino 2021 m. rugsėjo 28 d. įvykusio NAR visuotinio narių susirinkimo metu priimtus nutarimus kuriais nutarta:

1. „Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo, vyksiančio 2021 m. rugsėjo 28 d., pirmuoju sektoriumi išrinkti nemokumo administratorę D. Č., antruoju sektoriumi - advokatą P. V.“.

2. „Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo, vyksiančio 2021 m. rugsėjo 28 d. , balsų skaičiavimo komisiją rinkti iš 9 Rūmų narių. Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo, vyksiančio 2021 m. rugsėjo 28 d., balsų skaičiavimo nariais išrinkti:

E. K. (komisijos pirmininką)

A. V.

N. P.

Ž. B.

G. V.

E. K.

D. J.

V. D.

D. T.

Jei bus balsuojama už balsavimo skaičiavimo komisijos sudėtį, kaip tokią, balsuoti už nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo, vyksiančio 2021 m. rugsėjo 28 d. metu K. B. pasiūlymą balsų skaičiavimo komisijos sudėtį“.

3. „Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo vyksiančio 2021 m. rugsėjo 28 d., visuotinio narių susirinkimo pirmininku išrinkti K. B.“.

4. „Patvirtinti Susirinkimo darbo reglamentą: 1) Darbotvarkės klausimui ir siūlomam sprendimų projektui skiriama iki 5 min.; 2) Po darbotvarkės klausimo pristatymo narių klausimams ir narių pasisakymams nagrinėjamu darbotvarkės klausimu skiriama iki 20 min.; 3) Priėmus sprendimą, dėl kitų visuotiniame narių susirinkime pasiūlytų sprendimų projektų nagrinėjamu darbotvarkės klausimų nebalsuojama; 4) Balsuojant slaptu balsavimu balsavimo biuleteniai išduodami pasirašytinai; 5) Visuotinis narių susirinkimas vyksta ne ilgiau nei iki 18 val. darbotvarkės klausimams, dėl kurių iki 18 val. nebuvo priimtas sprendimas, svartyti yra šaukiamas neeilinis visuotinis narių susirinkimas“.

5. „Patvirtinti Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo, vyksiančio 2021-09-28, darbotvarkę ir nustatyti, kad susirinkime visi darbotvarkės klausimai yra svarstomi tokio eiliškumo tvarka:

Dėl visuotinio narių susirinkimo sekretoriaus rinkimo;

Dėl visuotinio narių susirinkimo balsų skaičiavimo komisijos rinkimo;

Dėl visuotinio narių susirinkimo pirmininko rinkimo;

Dėl visuotinio narių susirinkimo darbotvarkės tvirtinimo;

Dėl visuotinio narių susirinkimo darbo reglamento patvirtinimo;

Dėl Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo metinės veiklos ataskaitos patvirtinimo.

Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo, vykusio 2020 m. rugsėjo 4 d. nutarimų, priimtų 8-11 darbotvarkės klausimais, panaikinimo. Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo posėdžio, įvykusio 2020 m. lapkričio 17 d. metų 3-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo atšaukimo, Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo ir prezidiumo pirmininko pareigų ėjimo (vykdymo) bei pavedimo dėl naujo Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo organizavimo nustatymo; Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo posėdžio, įvykusio 2021 m. birželio 8 d., metu 2-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo atšaukimo; Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo nario rinkimo; Nemokumo administratorių etikos kodekso papildymų ir pakeitimų patvirtinimo; Nemokumo administratorių rūmų 2021/2022 metų biudžeto patvirtinimo; Dėl revizijos komisijos veiklos ataskaitos; Nemokumo administratorių rūmų finansinės ataskaitos patvirtinimo; Nemokumo administratorių rūmų Revizijos komisijos nario rinkimo; Dėl Garbės teismo nuostatų pakeitimų patvirtinimo; Dėl Nemokumo administratorių rūmų įstatų papildymų ir pakeitimų patvirtinimo“.

6. „Nepatvirtinti Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo 2020 metų metinės veiklos ataskaitos“.

7. „Panaikinti Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo, įvykusio 2020 m. rugsėjo 4 d., nutarimus, priimtus 8-11 darbotvarkės klausimais dėl Rūmų prezidiumo pirmininko ir prezidiumo narių atšaukimo ir naujo pirmininko ir prezidiumo narių išrinkimo, atšaukti Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo posėdžio, įvykusio 2020 m. lapkričio 17 d., metu 3-uoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą dėl A. B. atšaukimo iš Nemokumo administratorių rūmų vadovo pareigų ir V. K. paskyrimo Nemokumo administratorių rūmų vadove; nustatyti, kad nuo šio nutarimo priėmimo dienos pareigas eina Nemokumo administratorių rūmų prezidiumas ir prezidiumo pirmininkas, kurie buvo išrinkti Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo, įvykusio 2019 m. rugsėjo 13 d., metu; pavesti Nemokumo administratorių rūmų prezidiumui ir vadovui ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo 2021-09-28 suorganizuoti neeilinį Nemokumo administratorių rūmų visuotinį narių susirinkimą, kuriame įstatų nustatyta tvarka būtų svarstomi klausimai dėl Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo narių ir pirmininko atšaukimo bei naujo Nemokumo administratorių rūmų pirmininko ir prezidiumo narių rinkimo“.

8. „Atšaukti Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo posėdžio, įvykusio 2021 m. birželio 8 d., metu 2-uoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą dėl JANĮ 129 straipsnio 2 dalies 2 punkto taikymo nemokumo administratoriams pasirinkus veiklos formą dirbti juridiniame asmenyje, kuris turi teisę administruoti nemokumo procesus, arba, kai pagal atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojančius teisės aktus juridinis asmuo neprivalo turėti darbuotojų, būti juridinio asmens dalyviu“.

9. „Atidėti šio klausimo svarstymą ir šį klausimą svarstyti kitame Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkime, kuris turi įvykti ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo 2021 m. rugsėjo 28 d.“.

10. „Nepatvirtinti pakeistos Etikos kodekso redakcijos“.

11. „Nepatvirtinti prezidiumo pateikto Nemokumo administratorių rūmų 2021 metų biudžeto, 2022 m. biudžetas tvirtinamas vienam mėnesiui, numatant išlaidų 25 221 Eur, laikotarpiui iki sekančio Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo“.

12. „Balsavimas šiuo darbotvarkės klausimu nevyko“.

13. „Patvirtinti Nemokumo administratorių rūmų 2020 metų finansinę ataskaitą“.

14. „Atidėti šio klausimo svarstymą ir šį klausimą svarstyti kitame Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkime, kuris turi įvykti ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo 2021 m. rugsėjo 28 d.“.

15. „Patvirtinti patikslintą Garbės teismo nuostatų redakciją“.

16. „Nepatvirtinti papildytos Nemokumo administratorių rūmų įstatų redakcijos“.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėjas ginčija NAR 2021 m. rugsėjo 28 d. visuotinio susirinkimo (protokolas Nr. 2021/09/28) 8-uoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą – „Atšaukti Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo posėdžio, įvykusio 2021 m. birželio 8 d., metu 2-uoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą dėl JANĮ 129 straipsnio 2 dalies 2 punkto taikymo nemokumo administratoriams pasirinkus veiklos formą dirbti juridiniame asmenyje, kuris turi teisę administruoti nemokumo procesus, arba, kai pagal atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojančius teisės aktus juridinis asmuo neprivalo turėti darbuotojų, būti juridinio asmens dalyviu“.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad sustabdytoje byloje ir administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022 iš dalies sutampa ginčo dalykas, ir padarė pagrįstą išvadą, jog šios administracinės bylos išsprendimui bus reikšmingas administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03525-2021-3) priimtas galutinis teismo procesinis sprendimas, pagal kurį bus galima spręsti ir dėl pareiškėjo ginčijamo Nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo. Pažymėtina, kad administracinėje byloje buvo vertinama, kad NAR 2021 m. rugsėjo 28 d. įvykusio visuotinio narių susirinkimo metu priimti visi nutarimai (taigi, ir sustabdytoje byloje pareiškėjo ginčijamas Nutarimas) yra iš esmės neteisėti dėl to, kad minėto susirinkimo eigoje neliko NAR narių kvorumo. Taigi, minėtoje byloje bus nustatytas prejudicinę reikšmę turintis faktas, ar NAR visuotinis susirinkimas 2021 m. rugsėjo 28 d. iš esmės buvo teisėtas / vyko teisėtai.

Nepagrįsti atsakovo argumentai, kad nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalykas ir administracinės bylos Nr. eI2-846-872/2022 dalykas yra tapatūs, kadangi ir NAR prezidiumo 2021 m. birželio 8 d. nutarimu ir šioje byloje yra skundžiamu NAR 2021 m. rugsėjo 28 d. visuotinio narių susirinkimo Nutarimu buvo sprendžiama dėl to paties klausimo – nemokumo administratorių teisės dirbti keliuose juridiniuose asmenyse, ir tai nesudarė teisinio pagrindo sustabdyti administracinę bylą. Net ir konstatavus, kad administracinėje byloje Nr. eI2-846-872/2022 teismas įsiteisėjusiu sprendimu pripažino, kad NAR prezidiumo 2021 m. birželio 8 d. nutarimas neteisėtas ir jį panaikino, susiklosčiusioje faktinėje ir teisinėje situacijoje nepaneigia pirmosios instancijos teismo vertinimo, kad buvo ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas pagrindas sustabdyti bylą.

Teisėjų kolegijos vertinimu, minėti atsakovo argumentai galbūt suponuoja, kad pareiškėjo prašomas panaikinti NAR visuotiniame susirinkime priimtas Nutarimas konkrečiu klausimu, tikėtina, yra teisėtas, tačiau kitoje administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022 dėl visų NAR 2021 m. rugsėjo 28 d. visuotinio narių susirinkimo metu priimtų nutarimų nusprendus priešingai, būtų priimti dėl to paties Nutarimo teisėtumo visiškai skirtingi (priešingi) teismo procesiniai sprendimai, kas, teisėjų kolegijos vertinimu, nesuderinama su teismo pareiga vykdyti teisingumą konkrečioje byloje susiklosčiusių materialinių teisinių santykių ir faktinių aplinkybių kontekste. Pažymėtina ir tai, kad, vadovaujantis ABTĮ 3 straipsniu, administraciniam teismui vykdant viešojo administravimo subjektų kontrolę bylose dėl administracinių aktų panaikinimo, yra sprendžiama, ar administracinis aktas buvo teisėtas jo priėmimo metu. Administracinio akto, buvusio jo priėmimo metu, teisėtumo patikrinimas suponuoja išvadą, kad faktinės padėties pasikeitimas ar teisinio reguliavimo pasikeitimas nedaro įtakos administracinio sprendimo teisėtumui, tačiau sudaro pagrindą priimti naują administracinį sprendimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. vasario 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A602-133/2014; 2015 m. lapkričio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1172-602/2015; 2019 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5189-602/2019; kt.).

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl pagrįstai sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintu pagrindu. Atsižvelgiant į tai, atsakovo atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties dalis paliekama nepakeista.

Dėl atskirajame skunde suformuluoto prašymo nutraukti bylą teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacijos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 23 d. nutarties dalies, kuria nagrinėjama byla sustabdyta iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo kitoje administracinėje byloje, teisėtumas ir pagrįstumas. Atsakovo skundžiamoje nutartyje nebuvo sprendžiamas bylos nutraukimo klausimas, todėl teisėjų kolegija dėl šio prašymo nepasisako.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovo Nemokumo administratorių rūmų atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 23 d. nutarties dalį, kuria nutarta sustabdyti administracinės bylos Nr. eI2-517-426/2023 nagrinėjimą, iki administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03525-2021-3) bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis teismo sprendimas, palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė