12ba74ef-9bf9-40f8-b7fd-dd00b3cd4ad0 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla (S) Nr. A17.-488-336/2021 Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00033-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 18.13; 21.9.10; 21.11.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 11 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

Z., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį. Teismas nustatė: A. Z., 2020 m. rugsėjo mėnesio 12 d., apie 18.55 val., (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir žinomai melagingai pranešė, kad važiuojamojoje kelio dalyje partrenkė vyriÅ¡kį, pervažiavo kojÄ . Tokiais savo veiksmais A. Z. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad pagalba nėra reikalinga.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, A. Z. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 577 straipsnyje (b. l. 1–2), todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

A. Z. administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 1-2) nurodė, kad su pažeidimu nesutinka ir savo kaltės nepripažįsta. Bendruoju pagalbos telefonu neskambino. Kitame byloje esančiame paaiškinime (b. l.

5) A. Z. nurodė, kad įvykio dienÄ jis sutiko A. J.. Abu buvo iÅ¡gėrę, jie kartu toliau vartojo alkoholį. A. paprašė jo, kad duotų jam paskambinti. Jis davė jam telefonÄ , mano, kad skambino A. J.. Baigus A. kalbėti telefonu, Å¡is grÄ Å¾ino telefonÄ ir iÅ¡kart išėjo į namus. Kas įvyko tÄ dienÄ daugiau, neprisimena (b. l. 5). Nors A. Z. savo kaltės nepripažino, teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę padarius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta ir teismo iÅ¡tirta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1–2).

Iš informacijos apie įvykį (b. l. 3-4) matyti, kad 2020 m. rugsėjo 12 d., 18 val. 55 min., buvo gautas pranešimas apie eismo įvykį, tačiau nuvykus nurodytu adresu, jokio eismo įvykio nebuvo, su pranešėju susisiekti nepavyko, jo telefonas išjungtas. Pranešėjas prisistatė kaip „K. K.“, skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Iš A. J. paaiškinimo (b. l.

6) matyti, kad jis nurodė, kad seniai pažįsta A. Z., tačiau daug su juo nebendrauja. Tiksliai nepamena, kokia buvo diena, kuomet (duomenys neskelbtini) sutiko A. Z., kuris jau buvo iÅ¡gėręs, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jis su juo pasisveikino ir nuėjo iki autobusų stotelės. Autobusų stotelėje iÅ¡ savo mobilaus telefono paskambino taksi ir iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini). TÄ dienÄ nevartojo alkoholio, neprašė jo telefono ir neskambino bendruoju pagalbos telefonu. Jam davus paklausyti pokalbio įraÅ¡o atpažino, kad tai yra A. Z. balsas. Bendrojo pagalbos centro raÅ¡te (b. l.

8) nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 12 d., 18 val. 49 min., informacinėje sistemoje yra užfiksuotas pranešimas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų (b. l. 27-30) matyti, kad minėtas telefono Nr. yra (duomenys neskelbtini) abonentas. Policijos pareigūnės G. V. tarnybiniame pranešime (b. l.

31) nurodyta, kad patikslinus aplinkybes nustatyta, jog telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas yra A. Z., (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro gavus ir perklausius pokalbio garso įraÅ¡Ä nustatyta, kad Å¡iame įraÅ¡e esantis balsas yra A. Z.. Å iÄ aplinkybę taip pat patvirtino A. J., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato darbuotojai, kurie dirba aptarnaujamojoje teritorijoje ir yra bendravę su A. Z.. Byloje taip pat yra pridėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas kompaktinis diskas su garso įraÅ¡u (b. l. 32), kuriuo fiksuotas 2020 m. rugsėjo 12 d., telefoninis kvietimas dėl įvykio (duomenys neskelbtini).

Ä®raÅ¡e pranešėjo kalba ne itin riÅ¡li, jis nurodė, kad važiavo su dviračiu, partrenkė kitÄ vyriÅ¡kį, pervažiavo jam per kojas, rankas. Fone girdimas ir kito vyriÅ¡kio balsas. Å is įraÅ¡as patvirtina policijos pareigÅ«nės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes dėl melagingo iÅ¡kvietimo, taip pat kitÄ byloje esančiÄ medžiagÄ . ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga.

Pažymima, kad ANK 493 straipsnis saugo normalų specialiųjų tarnybų darbÄ nuo piktybiÅ¡kų, melagingų iÅ¡kvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų iÅ¡teklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iÅ¡ tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai ar turtui. Melagingas iÅ¡kvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas, nesant situacijų, kurioms iÅ¡spręsti bÅ«tina tokių tarnybų pagalba. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje esančių duomenų ir įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad A.

Z. padarė jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ , jo kaltė yra įrodyta, padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, todėl jis yra baustinas. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės rūšį ir formÄ , į atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad A. Z. administracine tvarka yra baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 14-24).

Ä®vertinus byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog A. Z. už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirtina didesnė nei minimali sankcijoje numatyta bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: A. Z. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. : (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (20124016369), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai CPK nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja Audra Kriščiūnienė