12b5e338-3d52-4d3f-9040-e64d07569d01 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. ATP-975-582/2012Teisminio proceso Nr. 4-21-3-00750-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 52.2.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. nutarimo V.

N. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės įgaliotas pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V. N. už tai, kad jis 2012-09-11 apie 9 val. 20 min., Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) plente, vairavo transporto priemonę Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,21 promilių girtumo laipsnis, kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymo, nepateikė transporto priemonės draudimo poliso, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės. Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 236, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-05 nutarimu V.

N. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse ir nubaustas pagal ATPK 129 straipsnį 5000 Lt bauda, pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį 150 Lt bauda, pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį 100 Lt bauda. Pritaikius ATPK 33 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė nuobauda – 5000 Lt bauda.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-05 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai.Apeliaciniame skunde nurodoma, kad byloje V.

N. 2011-07-01 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ . Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, t.y. nuobauda nėra įvykdyta, todėl vadovaujantis ATPK 36 straipsnio nuostatomis yra galiojanti. Tad teismas turėjo spręsti klausimÄ dėl V. N. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 straipsnį. Teismas, įžvelgdamas esminius trÅ«kumus administracinio teisės pažeidimo bylos pasiruoÅ¡imo nagrinėti stadijoje, negalėdamas tinkamai kvalifikuoti veikos, kadangi kaltinimas asmeniui už veikÄ numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje nėra suformuluotas pažeidimo esmėje, turėjo grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tinkamai jį suraÅ¡yti.Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ nepateikta.

Apeliacinis skundas tenkinamas. ATPK 1302 straipsnis numato, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.IÅ¡ pažymų apie asmens baustumÄ (b. l. 11-12, 21) matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nutarimu V.

N. pripažino kaltu pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir už tai jam paskirta 5000 Lt baudÄ . Duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra, todėl V. N. baustumas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį nėra iÅ¡nykęs (ATPK 36 str.). Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo abejoti, kad V. N. 2012-09-11 vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Tad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas, suraÅ¡ydamas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , klaidingai nurodė pažeidimo esmę (teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visumÄ ), o Kauno rajono apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , nesiėmė priemonių, kad V.

N. pareikÅ¡tas kaltinimas bÅ«tų patikslintas ir veika kvalifikuota teisingai.Tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra, kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių.Ä®vertinus įvardytas priežastis, skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , įpareigojant jÄ protokole teisingai nurodyti pažeidimo esmę bei konkretų ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ .

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ tenkinti.Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                 Dmitrijus Korsakovas