12b4e5ab-a893-40be-96a0-d3e6950e2ad2 · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-295-478/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09285-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.3; 2.1.16.1.13

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 30 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Bielskės, Jūratės Jakubonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Virginijos Liudvinavičienės,

sekretoriaujant Giedrei Stankevičienei,

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu vaizdo konferencijos bÅ«du iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo V. S. gynėjo advokato Mariaus Zabitos skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 6 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 8 d.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. V. S. kaltinamas tuo, kad, veikdamas organizuotoje grupėje, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, neteisėtai disponavo dideliu kiekiu Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenimis, neÅ¡aunamaisiais ginklais; įgijo nusikalstamu bÅ«du gautÄ didelės vertės turtÄ ; veikdamas organizuotoje grupėje, 2019 m. gruodžio 26 d., laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 21.15 val., įsibrovęs į svetimÄ teritorijÄ ir patalpÄ , padarė R. P. priklausančio 9 060 eurų vertės turto vagystę, R. P. 200 eurų vertės turto sugadinimÄ ; veikdamas organizuotoje grupėje, 2020 m. vasario 15 d. apie 5.30–5.50 val., įsibrovęs į namo, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , padarė V.

Ž. priklausančio didelės 15 000 eurų vertės turto vagystę, sugadino L. B. priklausantį turtÄ â€“ automobilį; veikdamas organizuotoje grupėje, laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 26 d. 21.30 val. iki 2020 m. balandžio 27 d. 5.30 val., įsibrovęs į namo, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , padarė J. Č. priklausančio didelės 10 872 eurų vertės turto vagystę; veikdamas organizuotoje grupėje, 2020 m. gegužės 5 d. nakties metu įsibrovęs į aptvertÄ statybvietės teritorijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), joje įsibrovęs į uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „E.“ ir UAB „B.“ priklausančių dviejų saugyklų–konteinerių vidų, į C. klinikoms priklausančio pastato vidų, pagrobė minėtų bendrovių, jos darbuotojų ir gydymo įstaigos turtÄ bendros ne mažesnės nei 16 018,96 eurų vertės; veikdamas organizuotoje grupėje, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 16 d. 23.00 val. iki 2020 m. gegužės 18 d. 2.00 val.

įsibrovęs į (duomenys neskelbtini), esančio UAB „Q.“ saugyklos-konteinerio vidų, pagrobė minėtos bendrovės 3 204,64 eurų vertės turtÄ ; veikdamas organizuotoje grupėje, 2020 m. gegužės 29 d. apie 0.30–2.00 val. įsibrovęs į aptvertÄ statomo gyvenamojo namo teritorijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nulaužęs dvi pakabinamas statybinio konteinerio spynas, įsibrovė į saugyklos vidų, iÅ¡ kur pagrobė UAB „H.“ didelės vertės 12 837,89 eurų turtÄ ; veikdamas organizuotoje grupėje, laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d. 23.00 val. iki 2020 m. birželio 11 d. 8.50 val., įsibrovęs į gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , padarė G.

M. priklausančio didelės 50 510 eurų vertės turto vagystę; veikdamas organizuotoje grupėje, panaudodamas smurtÄ neteisėtai atėmė laisvę A. Å ., po ko panaudodamas fizinį smurtÄ bei žmogui sužaloti pritaikytus daiktus, įsibrovęs į patalpas, pagrobė galimybės prieÅ¡intis neturinčio nukentėjusiojo turtÄ , pagrobė jo asmens dokumentÄ , pasikėsino rinkti informacijÄ apie privatų asmens gyvenimÄ ; neteisėtai disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu be tikslo jas platinti; disponavo suklastotu dokumentu, o bÅ«tent:

V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 391 straipsnio tvarka), T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. P., J. I. ir kitais tyrimo nustatinėjamais asmenimis, neteisėtai disponavo dideliu kiekiu Å¡aunamųjų ginklų, Å¡audmenimis, neÅ¡aunamaisiais ginklais, bÅ«tent: V. S., veikdamas bendrai su A. Ž., S. V., V. U., ne vėliau kaip 2019 metų rudens pabaigoje dėl savanaudiÅ¡kų paskatų – siekiant nusikalstamai praturtėti iÅ¡ nusikalstamos veiklos, darant sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, organizavo Å¡aunamaisiais ir neÅ¡aunamaisiais ginklais ginkluotÄ organizuotÄ grupę, 2020 m. laikotarpiu (iki 2020 m. birželio 22 d.) įtraukė į Å¡ios grupės veiklÄ P. M., T.

L., V. P., J. I., tyrimo nustatinėjamus asmenis, dalyvavo Å¡ios organizuotos grupės veikloje ne trumpiau kaip iki 2020 metų pabaigos. Veikdamas organizuotoje grupėje, Kauno mieste, V. S., neturėdamas leidimo, įgijo didelį kiekį Å¡aunamųjų ginklų, jų priedėlius ir Å¡audmenis: ne anksčiau kaip 2020 m. sausio 8 d. – 9 mm kalibro P75 modelio pistoletÄ â€žSig Sauer“ P220 Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat ne mažiau 8 vnt. 9 mm kalibro „Luger (9x19)“ Å¡ovinių Å¡iam ginklui; ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 16 d.

– 7,65 mm kalibro pistoletÄ â€žWalther PPK“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priedėlį – duslintuvÄ , taip pat ne mažiau 12 vnt. 7,65 mm kalibro Å¡ovinių Å¡iam ginklui; ne mažiau dviejų tyrimo nustatinėjamų Å¡aunamųjų ginklų bei tyrimo nustatinėjamÄ kiekį Å¡audmenų Å¡iems ginklams. Nuo įgijimo iki 2020 m. birželio 23 d. paminėtÄ didelį kiekį Å¡aunamųjų ginklų, jų priedėlius ir Å¡audmenis, neturėdamas leidimo, V. S. kartu su organizuotos grupės nariais laikė, neÅ¡iojo bei gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat ir Kauno mieste bei rajone, taip pat ir automobiliuose, tarp kurių ir „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol 2020 m. birželio 23 d. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

2. Taip pat V. S. ir kiti organizuotos grupės nariai nurodytu 2020 m. laikotarpiu Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturėdami leidimo, įgijo ir nuo įgijimo iki 2020 m. birželio 23 d. neturėdami leidimo laikė, neÅ¡iojosi bei gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat ir Kauno mieste bei rajone, taip pat ir automobiliuose „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D kategorijos neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ metalinę teleskopinę lazdÄ , taip pat civilinėje apyvartoje leidžiamus turėti D kategorijos neÅ¡aunamuosius ginklus – elektros Å¡oko įtaisÄ , ne mažiau kaip du dujų balionėlius, prie neÅ¡aunamųjų ginklų nepriskiriamus 6 mm kalibro G23 modelio pneumatinį pistoletÄ â€žKJ“, skirtÄ Å¡audyti 6 mm skersmens rutulio formos (BB tipo) kulkomis (Å¡ratasvydžiui), mačetę, peilį, neperÅ¡aunamas liemenes, laužtuvus, veidÄ dengiančias kaukes, pirÅ¡tines, panaudodami Å¡iuos Å¡aunamuosius ir neÅ¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis bei žmogaus žalojimui skirtus, taip pat asmens tapatybės identifikavimÄ apsunkinančius daiktus organizuotos grupės nusikalstamai veiklai užtikrinti. Tokiu bÅ«du V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 391 straipsnio tvarka), T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. P., J. I. ir kitais tyrimo nustatinėjamais asmenimis, nuo 2020 metų pradžios iki 2020 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat ir Kauno mieste, neteisėtai disponavo (įgijo, laikė, neÅ¡iojo bei gabeno) dideliu kiekiu Å¡aunamųjų ginklų, jų priedėliais, Å¡audmenimis, neÅ¡aunamuoju ginklu. Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje.

3. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), įgijo nusikalstamu bÅ«du gautÄ didelės vertės turtÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 9 d. 23.00 val. iki 2019 m. gegužės 10 d. 7.00 val. ikiteisminio tyrimo nustatinėjamiems asmenims įsibrovus į aptvertÄ namo kiemÄ , adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ten esančio garažo pagrobus UAB „W.“ priklausantį automobilį „Peugeot“ 5008, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 29 500 eurų vertės, 2020 m. pavasarį, tačiau iki 2020 m. balandžio 16 d., Kauno mieste A. S. kreipėsi į P. M. su pasiÅ«lymu už 200 eurų atlygį rasti pirkėjÄ Å¡iam žinomai vogtam automobiliui. P. M. praneÅ¡us apie pasiÅ«lymÄ organizuotos grupės nariui V. S., pastarasis sutiko už 4 000 eurų įgyti minėtÄ automobilį „Peugeot 5008“, žinodamas, kad Å¡is didelės vertės turtas gautas nusikalstamu bÅ«du, taip pat nurodė P. M. atgabenti automobilį į automobilių aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini).

P. M. praneÅ¡us A. S. apie sandorį ir susitarus dėl automobilio atgabenimo į Kauno miestÄ , 2020 m. pavasario laikotarpiu, tiksliai nenustatytos dienos antroje pusėje, iÅ¡ anksto susitarę P. M. su A. S. susitiko prie Kauno miesto Vandžiogalos plento – Taurupio gatvės sankirtos, kur A. S. atgabeno vogtÄ automobilį „Peugeot 5008“, VIN (duomenys neskelbtini), su uždėtais lietuviÅ¡kais valstybiniais numeriais. A. S. praÅ¡ymu P. M. persėdo į automobilį „Peugeot 5008“, o A. S. sėdo į P. M. automobilį „VW CADDY“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) po ko abu minėtais automobiliais nuvyko į automobilių aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini), kur laukė V. S.. Nurodytoje vietoje P. M. perdavė V. S. automobilio „Peugeot 5008“ raktelį, o pastarasis perdavė 4 000 eurų, kai tuo metu A. S. atokiau laukė automobilyje „VW CADDY“. V. S. iÅ¡važiavus įgytu žinomai vogtu automobiliu „Peugeot 5008“, P. M. perdavė 4 000 eurų A. S., pats už tarpininkavimÄ gaudamas 200 eurų atlygį. Tokiu bÅ«du V.

S., veikdamas organizuotoje grupėje su P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), 2020 m. pavasarį, tačiau iki 2020 m. balandžio 16 d., už 4 000 eurų iÅ¡ A. S. įgijo žinomai nusikalstamu bÅ«du gautÄ didelės vertės turtÄ â€“ laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 9 d. 23.00 val. iki 2019 m. gegužės 10 d. 7.00 val. pagrobtÄ UAB „W.“ priklausantį automobilį „Peugeot 5008“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 29 500 eurų vertės. Å iais savo veiksmais V.

S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje, 189 straipsnio 2 dalyje.

4. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos) ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis padarė R. P. priklausančio turto vagystę, įsibraunant į teritorijÄ ir patalpÄ , padarė R. P. turto sugadinimÄ , o bÅ«tent: organizuotos grupės nariams V. S., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti – pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2019 m. gruodžio 26 d. organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiÅ«rėjo R.

P. priklausantį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini). ApsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – laužtuvais, pirÅ¡tinėmis, transporto ir ryÅ¡io priemonėmis, taip pat stebėjimo metu įsitikinę, kad vagystei parinkto namo gyventojų nėra, organizuotos grupės nariai pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias V. S. ir A. Ž. turėjo įsibrauti į namÄ , o likę bendrininkai turėjo stebėti aplinkÄ tikslu įspėti apie galimÄ pavojų, taip pat užtikrinti galimybę organizuotos grupės nariams saugiai pasiÅ¡alinti iÅ¡ nusikaltimo vietos. 2019 m. gruodžio 26 d. laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 21.15 val. veikdamas pagal susitarimÄ V.

S. ir A. Ž., ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims likus stebėti aplinkÄ , įsibrovė į tvora aptvertÄ namo, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , iÅ¡lauždamas gyvenamojo namo cokolinio aukÅ¡to langÄ ir taip sugadindamas 200 vertės turtÄ , įsibrovė į namo vidų ir pagrobė R. P. priklausantį turtÄ : pinigus – 4 500 eurų; moteriÅ¡kÄ auksinį laikrodį, 500 eurų vertės; moteriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ su cirkonio akute, 250 eurų vertės; moteriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ su trimis cirkonio akutėmis, 200 eurų vertės; moteriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ su rožinės spalvos rubino akute, 400 eurų vertės; moteriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ su dviem auksiniais burbuliukais, 180 eurų vertės; moteriÅ¡kÄ auksinę paprasto pynimo grandinėlę, 200 eurų vertės; moteriÅ¡kÄ auksinę plataus pynimo grandinėlę, 900 eurų vertės; auksinį zodiako ženklo „mergelė“ pakabukÄ , 300 eurų vertės; auksinį laÅ¡o formos, viduryje auksinė rožė, pakabukÄ , 200 eurų vertės; auksinius auskarus su perlais ir cirkonio akutėmis, 400 eurų vertės; auksinius auskarus pasagos formos su mėlynos spalvos akutėmis, 150 eurų vertės; auksinius, ilgus kabančius su balto aukso detalėmis, auskarus, 500 eurų vertės; sidabrinį, plokščio pynimo kaklo papuoÅ¡alÄ , 50 eurų vertės; sidabrinę smulkaus pynimo grandinėlę, 30 eurų vertės; sidabrinį, apvalų su skaidriomis akutėmis pakabukÄ , 30 eurų vertės; sidabrinę, sendintÄ grandinėlę, 50 eurų vertės; sidabrinį sendintÄ chameleono formos pakabukÄ , 40 eurų vertės; sidabrinę 10 litų nominalo senovinę monetÄ su Vytauto atvaizdu, 50 eurų vertės; senovinę monetÄ â€ž10 rublių“, 1890 m., 50 eurų vertės; bižuterinę apyrankę aukso spalvos su baltos spalvos akutėmis, 30 eurų vertės; moteriÅ¡kÄ laikrodį geltono metalo spalvos, 20 eurų vertės; moteriÅ¡kÄ laikrodį geltono metalo spalvos, 30 eurų vertės, nukentėjusiajam R.

P. padarydamas bendrÄ 9 260 eurų turtinę žalÄ . Po vagystės V. S. ir A. Ž. grįžo pas juos laukusius bendrininkus ir visi saugiai pasiÅ¡alino iÅ¡ nusikaltimo vietos. Tokiu bÅ«du V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos) ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, 2019 m. gruodžio 26 d. laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 21.15 val. įsibraudamas į svetimÄ teritorijÄ ir patalpÄ , padarė R. P. priklausančio 9 060 eurų vertės turto vagystę, R.

P. 200 eurų vertės turto sugadinimÄ . Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

5. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos) ir V. U., padarė V. Ž. priklausančio didelės vertės turto – automobilio vagystę, įsibraunant į teritorijÄ , sugadino L. B. priklausantį turtÄ â€“ automobilį, o bÅ«tent: organizuotos grupės nariams V. S., A. Ž., V. U. turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti – pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. balandžio 26 d., organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiÅ«rėjo V.

Ž. priklausantį automobilį „Lexus IS300“, stovėjusį namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, po ko pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias vieni turėjo stebėti aplinkÄ tikslu įspėti apie galimÄ pavojų, kiti turėjo įsibrauti į namo teritorijÄ ir pagrobti automobilį. ApsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – įrankiais varteliams, automobilio spynelėms iÅ¡laužti, automobiliui užvesti, pirÅ¡tinėmis, transporto ir ryÅ¡io priemonėmis, veikdami pagal susitarimÄ , 2020 m. vasario 15 d., laikotarpiu nuo 5.30–5.50 val., įsibrovė į namo, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , atsineÅ¡tais įrankiais iÅ¡laužė kiemo vartelių spynÄ , automobilio durelių ir užvedimo spyneles, po ko iÅ¡ kiemo pavogė V.

Ž. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Lexus IS300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Anglijos registracija), 15 000 eurų vertės, o sprukdami iÅ¡ įvykio vietos dar ir sugadino L. B. priklausantį turtÄ â€“ kitoje gatvės pusėje stovintį automobilį „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydami 529,86 eurų žalÄ . Po vagystės V. S. ir kiti organizuotos grupės nariai saugiai su pagrobtu turtu pasiÅ¡alino į iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ . Tokiu bÅ«du V.

S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos) ir V. U., 2020 m. vasario 15 d. apie 5.30–5.50 val. įsibraudamas į namo, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , padarė V. Ž. priklausančio didelės 15 000 eurų vertės turto vagystę, sugadino V. Ž. priklausantį turtÄ â€“ vartelių spynÄ , taip pat apgadino automobilį „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydamas 529,86 eurų žalÄ . Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

6. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., padarė J. Č. priklausančio didelės vertės turto – automobilio vagystę, įsibraunant į teritorijÄ , o bÅ«tent: organizuotos grupės nariams V. S., A. Ž., V. U. turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti – pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. balandžio 26 d. organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiÅ«rėjo J.

Č. priklausantį automobilį „BMW 5“, stovėjusį, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, po ko pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias vieni turėjo stebėti aplinkÄ tikslu įspėti apie galimÄ pavojų, kiti turėjo įsibrauti į namo teritorijÄ ir pagrobti automobilį. ApsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – įrankiais automobilio spynelėms iÅ¡laužti, automobiliui užvesti, pirÅ¡tinėmis, transporto ir ryÅ¡io priemonėmis, veikdami pagal susitarimÄ laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 26 d. 21.30 val. iki 2020 m. balandžio 27 d. 5.30 val., V.

S., A. Ž., V. U. automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur vieni laukė netoliese stebėdami aplinkÄ , o kiti įsibrovė į namo, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , atsineÅ¡tais įrankiais iÅ¡laužė automobilio durelių ir užvedimo spyneles, po ko iÅ¡ kiemo pavogė J. Č. nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PrancÅ«zijos registracija), VIN (duomenys neskelbtini), 9 900 eurų vertės, su viduje buvusiais mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Sony XperiaXA1“ be SIM kortelės 50 eurų vertės, skraidykle „DJI Mavic mini“ 500 eurų vertės, stabdžių detalėmis 122 eurų vertės, akiniais ,,Guess“ 300 eurų vertės, nukentėjusiajam J.

Č. padarydami didelę 10 872 eurų turtinę žalÄ . Po vagystės V. S. ir kiti organizuotos grupės nariai saugiai su pagrobtu turtu pasiÅ¡alino į iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ . Tokiu bÅ«du V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 26 d. 21.30 val. iki 2020 m. balandžio 27 d. 5.30 val., įsibraudamas į namo, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , padarė J. Č. priklausančio didelės 10 872 eurų vertės turto vagystę.

Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje.

7. Taip pat V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su V. U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), ikiteisminio tyrimo nustatinėjamu asmeniu, padarė UAB ,,E.“, UAB „B.“, C. klinikoms, Å . J., A. K. priklausančio turto vagystę, įsibraunant į teritorijÄ , saugyklas ir patalpÄ , o bÅ«tent: organizuotos grupės nariams V. S., V. U., P. M. turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti – pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. gegužės 5 d., organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje V.

S. nusižiÅ«rėjo tinkamÄ svetimo turto pagrobimui objektÄ â€“ netoli jo gyvenamosios vietos buvusiÄ statybų aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini), po ko organizuotos grupės nariams nurodė 2020 m. gegužės 4 d. susirinkti prie jo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Susirinkę sutartu laiku, antroje dienos pusėje, V. U., P. M. ir ikiteisminio tyrimo nustatinėjamas asmuo vardu R., iÅ¡klausė V. S. sukurto plano, pagal kurį visi 2020 m. gegužės 5 d. nakties metu eis pėsčiomis iki statybvietės, įsibraus į teritorijÄ ir ten esančius objektus, pagrobs visus vertingus daiktus, tarp kurių elektros laidus ir kitas statybines medžiagas, kurie buvo reikalingi V.

S. ir V. U. renovuojant nuosavus namus, juos atgabens į V. S. namus. Veikdami pagal susitarimÄ ir vykdydami V. S. nurodymus, apsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – laužtuvais, pirÅ¡tinėmis, ryÅ¡io priemonėmis, V. S., V. U., P. M. ir ikiteisminio tyrimo nustatinėjamas R. nuėjo iki aptvertos statybvietės, adresu (duomenys neskelbtini), po ko įsitikinę, kad vagystei parinkto objekto teritorijoje nieko nėra, pro tvoroje praardytÄ ertmę įsibrovė į statybvietės teritorijÄ , kur pasinaudoję iÅ¡ anksto pasirÅ«pintu laužtuvu nulaužė dviejų jÅ«rinių konteinerių – saugyklų pakabinamas spynas, įsibrovė į UAB „E.“ bei UAB „B.“ priklausančių dviejų saugyklų–konteinerių vidų, iÅ¡ kur pagrobė UAB „E.“ priklausantį turtÄ : 620 m UTP 4x2x0.54Dca kabelio 167,40 eurų vertės; 1 480 m „Flamebocker“ 3x1.5 B2ca kabelio 666,00 eurų vertės; 1 230 m „Flamebocker“ 3x2.5 Dca kabelio 848,70 eurų vertės; 243 m „Flamebocker“ N2XH-J 5X4 B2ca kabelio 369,36 eurų vertės; 169 m kabelio N2XH-J 5X6 B2ca 371,80 eurų vertės; 215 m kabelio N2XH-J 5X16 B2ca 1158,85 eurų vertės; 500 m kabelio HTKSHekw FE180 1X2X1 180 eurų vertės; 180 m juodos spalvos gofruoto vamzdžio EBCN20 22,46 eurų vertės, padarydami bendrovei bendrÄ (su 21% PVM – 794,76 eurai) 4 579,33 eurų turtinę žalÄ ; pagrobė UAB „B.“ priklausantį turtÄ : 5 vnt. perėjimo movų 25x3/4 VS bronza 705105 24.27 eurų vertės; 2 vnt. perėjimo nipelių 20x1/2 IS bronza 705603 6.62 eurų vertės; 85 m daugiasluoksnio vamzdžio d16(r) 732016 84.15 eurų vertės; 168 m daugiasluoksnio vamzdžio d20(r) 732020 233,52 eurų vertės; 59 m daugiasluoksnio vamzdžio d25(r) 732025 155,17 eurų vertės; 32 m daugiasluoksnio vamzdžio d32(r) 732032 128,64 eurų vertės; 89 vnt.

žiedų d16(dv) 734516 33,11 eurų vertės; 119 vnt. žiedų d20(dv) 734520 63,55 eurų vertės; 86 vnt. žiedų d25(dv) 734525 75,68 eurų vertės; 24 vnt. žiedų d32(dv) 734532 27.22 eurų vertės; 2 vnt. jungčių 20/16 bronza 706603 6,66 eurų vertės; 2 vnt. jungčių 25/16 bronza 706604 9,14 eurų vertės; 2 vnt. jungčių 25/20 bronza 706605 7,72 eurų vertės; 17 vnt. padidinto pralaidumo alkÅ«nių d16 90* bronza 707316 92,65 eurų vertės; 28 vnt. padidinto pralaidumo alkÅ«nių d20 90* bronza 707320 173,60 eurų vertės; 20 vnt. padidinto pralaidumo alkÅ«nių d25 90* bronza 707325 167,00 eurų vertės; 6 vnt. padidinto pralaidumo alkÅ«nių d32 90* bronza 707332 68,80 eurų vertės; dvigubÄ prietaisinę alkÅ«nę 20x1/2 vs 20 mm mažinančiÄ slėgio nuostolius 708625 18,77 eurų vertės; triÅ¡akį 32 x 1 VS 32 bronza 709805 15,46 eurų vertės;

TECEflex trišakį 20x20x20 bronza 710120 4,50 eurų vertės; 3 vnt. TECEflex trišakių 25x25x25 bronza 710125 24,48 eurų vertės; 6 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 20x16x16 bronza 710602 27,97 eurų vertės; 3 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 20x16x20 bronza 710603 13,59 eurų vertės; TECEflex redukcinį trišakį 20x20x16 bronza 710604 4,64 eurų vertės; 2 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 25x16x20 bronza 710605 26,09 eurų vertės; 4 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 25x16x25 bronza 710606 29,71 eurų vertės; 4 vnt. trišakių 25x20x20 bronza 710607 29,71 eurų vertės; 5 vnt.

TECEflex redukcinių trišakių 25x20x25 bronza 710608 28,88 eurų vertės; 2 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 32x16x32 bronza 710610 24,96 eurų vertės; TECEflex redukcinį trišakį 32x20x32 bronza 710611 13,25 eurų vertės; TECEflex redukcinį trišakį 32x25x25 bronza 710613 12,73 eurų vertės; 5 vnt. TECEflex perėjimo movų 32 mmx1 VS žalvaris 765008 28.92 eurų vertės; 31 vnt. TECEflex aklių d16 žalvaris 765116 49,86 eurų vertės; 17 vnt. TECEflex aklių d20 žalvaris 765120 27,54 eurų vertės; 2 vnt.

TECEflex redukcinių jungčių 32x25 žalvaris 766507 11,77 eurų vertės; 5 vnt. 100l karučių bendros 212,50 eurų vertės; vienakryptį tankintuvÄ â€žHusqvarna LF 50“ serijos Nr. 20194800106 1 050 eurų vertės; 620 m UTP 6 cate Dca behalogeninio kabelio 179,80 eurų vertės; 230 m Cu 3x2,5 mm2 Dca behalogeninio kabelio 151,80 eurų vertės; 280 m Cu 3x1,5 mm2 Dca behalogeninio kabelio 154 eurų vertės; 63 m Cu 5x4 mm2 Dca behalogeninio kabelio 108,99 eurų vertės; 49 m Cu 5x6 mm2 Dca behalogeninio kabelio 122,99 eurų vertės; 65 m Cu 5x16 mm2 Dca behalogeninio kabelio 395,20 eurų vertės; 180 m gofruoto vamzdžio d20 mm 28,80 eurų vertės; 10 vnt.

PVC vamzdžių 110/3.2/2m. 32 eurų vertės; 120 vnt. tvirtinamų alkÅ«nių 16x1/2 vid. Sr. U/TH/F/H 218,40 eurų vertės; 100 m daugiasluoksnių vamzdžių PERT/AL/PERT d26x50 m 114,00 eurų vertės; 200 m daugiasluoksnių vamzdžių PERT/AL/PERT d20x100m 112 eurų vertės; 600 m daugiasluoksnių vamzdžių PERT/AL/PERT d16x200 m 234 eurų vertės; 24 vnt. perėjimų 26x3/4 U/TH/F/H 58,32 eurų vertės; 56 vnt. perėjimų 20x3/4 U/TH/H 81,20 eurų vertės; 52 vnt. ventilių CONEX su iÅ¡ardoma jungtimi PN40 132,08 eurų vertės; 22 vnt. ventilių CONEX su iÅ¡ardoma jungtimi 3A PN40 80,30 eurų vertės; 36 vnt. rutulinių ventilių CONEX PN25 59,04 eurų vertės; 4 vnt. ventilių CONEX su iÅ¡ardoma jungtimi 11/4 PN40 37,36 eurų vertės; ventilį CONEX su iÅ¡ardoma jungtimi 1 PN40 5,89 eurų vertės; 4 vnt. redukuotų triÅ¡akių 20x26x20 U/TH/F/H 14,60 eurų vertės; 67 vnt. redukuotų triÅ¡akių 20x16x16 U/TH/F/H 146,73 eurų vertės; 80 vnt. redukuotų triÅ¡akių 20x16x20 U/TH/F/H 184,80 eurų vertės; 10 vnt. redukuotų triÅ¡akių 26x16x26 U/TH/F/H 26,50 eurų vertės; 10 vnt. redukuotų triÅ¡akių 26x20x26 U/TH/F/H 41,90 eurų vertės; 8 vnt. redukuotų triÅ¡akių 20x20x16 U/TH/F/H 20,40 eurų vertės; 10 vnt. redukuotų movų 20x16 U/TH/F/H 11,40 eurų vertės; 102 vnt. triÅ¡akių 16 U/TH/F/H 185,64 eurų vertės; 20 vnt. triÅ¡akių 20 U/TH/F/H 48,60 eurų vertės; 7 vnt. triÅ¡akių 16 U/TH/F/H 12,74 eurų vertės; 4 vnt. triÅ¡akių 26 U/TH/F/H 18,48 eurų vertės; 20 vnt. alkÅ«nių 20x20 U/TH/F/H 36 eurų vertės; 46 vnt. alkÅ«nių 16x16 U/TH/F/H 56,12 eurų vertės; 10 vnt. movų 20x20 U/TH/F/H 12,80 eurų vertės; 89 vnt. perėjimų 16x1/2 U/TH/F/H 96,12 eurų vertės; 2 vnt. perėjimų 16x1/2 U/TH/F/H 2,32 eurų vertės; 22 vnt. perėjimų 26x3/4 U/TH/F/H 50,82 eurų vertės; 8 vnt. perėjimų 20x1/2 U/TH/F/H 10,16 eurų vertės; 1 vnt. (duomenys neskelbtini)-125 35,04 eurų vertės; 4 vnt. (duomenys neskelbtini)-160 146,00 eurų vertės; slėgio siurblį REMS (duomenys neskelbtini) eurų vertės; grÄ Å¾tÄ SDS+28x600 55 eurų vertės; prieÅ¡gaisrinę Å¡langÄ 30 eurų vertės; prieÅ¡gaisrinį Å¡virkÅ¡tÄ 10 eurų vertės, padarydami bendrovei bendrÄ 7 875,96 (su PVM) eurų žalÄ ; taip pat pagrobė UAB „B.“ darbuotojui Å .

J. priklausantį turtÄ : gipsinį suktukÄ â€žMakita“ modelis 6824, serijos Nr. 0054812, 99,00 eurų vertės; elektrinį pjoviklį „Makita“ modelis 5604R, serijos Nr. 0079185Y, 99,00 eurų vertės; elektrinį rotacinį plaktukÄ â€žMakita“ modelis HR2440, serijos Nr. 01640364, 179,00 eurų vertės; kampinį Å¡lifuoklį ,,Makita“ modelis DA3010F, serijos Nr. 200685559, 265,00 eurų vertės; elektrinį kampinį Å¡lifuoklį „Makita“ modelis 9558NB, serijos Nr. 341821G, 66,00 eurų vertės; elektrinį suktukÄ â€žMakita“ modelis 6835DWDE, serijos Nr. 53965, 63,00 eurų vertės, radijo imtuvÄ â€žMakita“ serijos Nr. 253024E, 100,00 eurų vertės ir „HILTI“ vyniakalį serijos Nr. 239985, 300,00 eurų vertės; kojinį keltuvÄ plokÅ¡tėms prikelti, 30,00 eurų vertės, padarydami Å .

J. bendrÄ 1 201,00 eurų žalÄ . Po to V. S., V. U., P. M. ir tyrimo nustatinėjamas asmuo vardu R. įsibrovė į toje pat teritorijoje buvusį rekonstruojamÄ pastatÄ ir iÅ¡ jo pavogė C. klinikoms priklausantį turtÄ : 3 vnt. 40 m prailgintojų „AS Schwale“ bendros 123,42 eurų vertės; 4 vnt. 25 m prailgintojų „AS Schwale“ bendros 121 eurų vertės; 3 vnt. LED GTV prožektorių su stovu (1,64 m) bendros 130,68 eurų vertės; koloriferį (Å¡ildytuvÄ ) „Master“ 65 eurų vertės; 2 vnt. akumuliatorinių suktuvų „Makita“ DK1445 komplektų bendros 350 eurų vertės; komplektÄ orapÅ«tę-fenÄ â€žLeister“ 214 eurų vertės; skiedinio maiÅ¡ytuvÄ â€žFlex“ 165,78 eurų vertės; lazerinį gulsčiukÄ â€žStabila lax 300“ 269 eurų vertės; perforatorių „Makita 2630“ 162 eurų vertės; 3 vnt. gulsčiukų „Stabila“ bendros 63,20 eurų vertės; 2 vnt. 1,5 m gulsčiukų „Stabila“ bendros 44 eurų vertės; 1 m gulsčiukÄ â€žStabila“ 11,96 eurų vertės; 6 vnt. rulečių „Stabila“ bendros 88,60 eurų vertės; 2 m ilgio tinko iÅ¡lyginimo liniuotę „F.

T.“ 11,59 eurų vertės; peilį „Delfin“ 18,10 eurų vertės; 2 vnt. frezų laikiklių „Wolf“ bendros 87,12 eurų vertės; įrankių dėžę „Parat“ 19,83 eurų vertės; 2 vnt. medžiaginiame dėkle atsuktuvų komplektų „Wera“ bendros 115,64 eurų vertės; 2 vnt. testerių „Milwauke“ bendros 44,53 eurų vertės; voltmetrÄ â€žUnit“ 18,59 eurų vertės; srovės reples „Unit“ 37,75 eurų vertės; 2 vnt. replių „Knipex“ bendros 38,70 eurų vertės; 2 vnt. kandiklių „Knipex“ bendros 65,58 eurų vertės; 6 vnt. atsuktuvų „Wera“ bendros 31,16 eurų vertės; 248/11 gulsčiukÄ 2 indų 40 cm „F.

T.“ 5,86 eurų vertės; 248/7 gulsčiukÄ 2 indų 100 cm „Specialist“ 9,64 eurų vertės; 2 vnt. guminių glaistyklių 250 mm „Anza“ bendros 9,94 eurų vertės, padarydami C. klinikoms 2 322,67 eurų žalÄ ; taip pat pagrobė C. klinikų darbuotojai A. K. priklausančiÄ statybinę radijÄ 40 eurų vertės. VisÄ pagrobtÄ turtÄ per kelis kartus V. S., V. U., P. M. ir tyrimo nustatinėjamas asmuo vardu R., taip pat panaudodami ir pagrobtus karučius, suneÅ¡iojo į V. S. bei jo tėvams priklausančių namų, adresu (duomenys neskelbtini), kiemÄ , po ko dalį pagrobto turto V.

S. ir V. U. panaudojo savo reikmėms, o dalį realizavo – pardavė E. K. už ne mažiau kaip 1 000 eurų, gautÄ nusikalstamu bÅ«du pelnÄ pasidalindami tarpusavyje. Tokiu bÅ«du V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su V. U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), ikiteisminio tyrimo nustatinėjamu asmeniu, 2020 m. gegužės 5 d. nakties metu įsibraudamas į aptvertÄ statybvietės teritorijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), joje įsibraudamas į UAB „E.“ ir UAB „B.“ priklausančių dviejų saugyklų–konteinerių vidų bei į C. klinikoms priklausančio pastato vidų, pagrobė minėtų bendrovių, gydymo įstaigos, UAB „B.“ darbuotojo Å .

J. ir C. klinikų darbuotojos A. K. turtÄ bendros didelės 16 018,96 eurų vertės. Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje.

8. Taip pat V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), D. K., ikiteisminio tyrimo nustatinėjamais asmenimis, padarė UAB „Q.“ priklausančio turto vagystę, įsibraunant į saugyklÄ , o bÅ«tent: organizuotos grupės nariams V. S., A. Ž., V. U., P. M., D. K. ir tyrimo nustatinėjamiems asmenims turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti – pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. gegužės 16 d., organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiÅ«rėjo tinkamÄ vagystei objektÄ â€“ jÅ«rinį konteinerį prie elektronikos prekių parduotuvės „Q.“, adresu (duomenys neskelbtini).

Laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. gegužės 17 d., vakare, V. S. sukvietė prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), A. Ž., V. U., D. K., P. M. ir tyrimo nustatinėjamus asmenis, po ko visiems buvo iÅ¡dėstytas nusikaltimo padarymo planas, padalinti vaidmenys, pagal kuriuos bendrininkai, apsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – žirklėmis metalui kirpti, pirÅ¡tinėmis, transporto ir ryÅ¡io priemonėmis, turėjo vykti prie vagystės objekto, adresu (duomenys neskelbtini), P. M. buvo nurodyta naudoti savo automobilį, ant kurio turėjo bÅ«ti uždėti Å¡iam automobiliui nepriklausantys valstybiniai numeriai, vagystės metu stebėti aplinkÄ tikslu įspėti apie pavojų, o kiti bendrininkai turėjo įsibrauti į saugyklÄ , pagrobti ten esantį turtÄ , po ko P. M. pagrobtÄ turtÄ turėjo nuvežti į V.

S. namus, adresu (duomenys neskelbtini). Vykdydami nusikalstamÄ sumanymÄ , laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 16 d. 23.00 val. iki 2020 m. gegužės 18 d. 2.00 val., V. S., A. Ž., V. U., D. K., P. M. ir tyrimo nustatinėjami asmenys automobiliais „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini). Ten sustojus, A. Ž. pakeitė automobilio „VW Caddy“, valst. numerius (duomenys neskelbtini) į vokiÅ¡kus valstybinius numerius, po ko visi nuvažiavo iki namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur V.

U. ir A. Ž. pastatė savo naudotus automobilius „VW Passat“ ir „Audi A6“, o P. M. buvo nurodyta pavažiuoti iki namo, adresu (duomenys neskelbtini), ten laukti, stebėti aplinkÄ ir laukti nurodymų. P. M. likus nurodytoje vietoje stebėti aplinkÄ tikslu įspėti bendrininkus apie galimÄ pavojų, V. U., V. S., A. Ž., D. K. ir ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys nuėjo link Å¡alia UAB „Q.“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), stovėjusio jÅ«rinio konteinerio, kur panaudoję iÅ¡ anksto pasirÅ«pintomis žirklėmis metalui nukirpo jÅ«rinio konteinerio spynÄ , įsibrovė į UAB „Q.“ saugyklos–konteinerio vidų, iÅ¡ kur pagrobė UAB „Q.“ priklausančius 17 vnt. riedžių „Xiaomi Mi Ninebot S“ ir įvairius naujų kompiuterių korpusus: riedį „Xiaomi Mi Ninebot S“ baltos spalvos Nr. 20047/00001984 130,00 eurų vertės; riedį „Xiaomi Mi Ninebot S“ baltos spalvos Nr. 20047/00001786 130,00 eurų vertės; riedį „Xiaomi Mi Ninebot S“ baltos spalvos Nr. 20047/00002174 130,00 eurų vertės; riedį „Xiaomi Mi Ninebot S“ baltos spalvos Nr. 20047/00002161 130,00 eurų vertės; riedį „Xiaomi Mi Ninebot S“ baltos spalvos Nr. 20047/00002101 130,00 eurų vertės; riedį „Xiaomi Mi Ninebot S“ baltos spalvos Nr. 20048/00003449 130,00 eurų vertės; 3 korpusus „Spire OEMT1508B“ bendros 27,00 eurų vertės; 2 korpusus „MSI MAG (duomenys neskelbtini)“ bendros 77,61 eurų vertės; 6 korpusus „Deepcool Matrexx“ 55 bendros 172,99 eurų vertės; 2 korpusus „Deepcool Matrexx“ 30 bendros 32,87 eurų vertės; 1 korpusÄ â€žChieftec Scorpio“ 3 61,33 eurų vertės; 5 korpusus „Silentiumpc Signum SG1X“ bendros 235,03 eurų vertės; 12 korpusų „Deepcool Smarter“ bendros 169,71 eurų vertės; 1 korpusÄ â€žA.

C. RGB“ 26,20 eurų vertės; 1 korpusÄ â€žAerocool PGS CS-101“ 23,63 eurų vertės; 1 korpusÄ be „quiet Silent Base“ 301 91,40 eurų vertės; 1 korpusÄ â€žCorsair Carbide 100R“ 62,75 eurų vertės; 1 korpusÄ â€žS. S. 1616“ 14,12 eurų vertės, tuo padarydami bendrovei 3 204,64 eurų turtinę žalÄ . Pagrobtas turtas, pasitelkiant į pagalbÄ P. M., bendrininkų buvo perneÅ¡tas į netoliese esančius krÅ«mus, po ko P. M. buvo nurodyta atvaryti automobilį „VW CADDY“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio buvo uždėti vokiÅ¡ki valstybiniai numeriai. V. S., A. Ž., V. U., D. K., P. M. ir tyrimo nustatinėjamiems asmenims pagrobtÄ turtÄ sukrovus į paminėtÄ automobilį, V. S. nurodymu, P. M. nugabeno pagrobtÄ turtÄ Ä¯ V. S. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur sukrovė į garaÅ¾Ä , po ko ten atvyko visi nusikaltimo dalyviai. Realizavus pagrobtÄ turtÄ , tarp organizuotos grupės narių buvo padalintos iÅ¡ nusikaltimo gautos lėšos. Tokiu bÅ«du V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A.

Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), D. K., tyrimo nustatinėjamais asmenimis, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 16 d. 23.00 val. iki 2020 m. gegužės 18 d. 2.00 val., įsibraudamas į (duomenys neskelbtini), esančio UAB „Q.“ saugyklos–konteinerio vidų, pagrobė minėtos bendrovės 3 204,64 eurų vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje.

9. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), D. K., padarė UAB „H.“ priklausančio didelės vertės turto vagystę, įsibraunant į teritorijÄ ir patalpÄ , o bÅ«tent: organizuotos grupės nariams P. M., V. S., A. Ž., V. U., D. K. turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti – pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. gegužės 29 d. organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje D.

K. nusižiÅ«rėjo vagystei tinkamÄ objektÄ â€“ netoli savo gyvenamosios vietos statomo gyvenamojo namo teritorijÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Nusikaltimų darymo palengvinimui bendru organizuotos grupės narių V. S., A. Ž., V. U., D. K. ir P. M. sutarimu bei bendromis lėšomis 2020 m. gegužės 19 d. Jonavoje D. K. ir P. M. buvo už 1 000 eurų įgytas nusikaltimo įrankis – mikroautobusas „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegijos Karalystės), kuris buvo laikomas prie V.

S. namų, adresu (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 28 d. susirinkę D. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), D. K., A. Ž., V. U. ir P. M. bendrai aptarė nusikaltimo padarymo planÄ , pagal kurį apsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – žirklėmis metalui, pirÅ¡tinėmis, transporto priemone – A. Ž. skolintu automobiliu „Nissan XTrail“, turėjo nuvykti prie vagystės objekto, kur P. M. turėjo stebėti aplinkÄ , o kiti bendrininkai turėjo patekti į aptvertÄ teritorijÄ ir pagrobti vertingus daiktus.

Vykdydami nusikalstamÄ sumanymÄ , 2020 m. gegužės 29 d. apie 0.30–2.00 val. P. M., A. Ž., V. U., D. K. automobiliu „Nissan Xtrail“ atvyko netoli vagystės vietos, kur paliko automobilį. P. M. buvo nurodyta laukti prie teritorijos tvoros tikslu įspėti apie galimÄ pavojų, o A. Ž., V. U., D. K., nukeldami metalinės tvoros segmentÄ , įsibrovė į aptvertÄ statomo gyvenamojo namo teritorijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur žirklėmis metalui nukirpę dvi pakabinamas statybinio konteinerio spynas, įsibrovė į konteinerio–saugyklos vidų.

Pamatęs viduje daug statybinių įrankių, A. Ž. nuėjo iki atokiau aplinkÄ stebėjusio P. M., nurodė jam važiuoti kartu su A. Ž. pas V. S. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ten paimti mikroautobusÄ â€žOpel Movano“, valst. Nr. (duomenys nesklebtini), juo grįžti į vagystės vietÄ . 2020 m. gegužės 29 d. apie 1.00–2.00 val. A. Ž. automobiliu „Nissan Xtrail“ nuvežus P. M. pas V. S. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir ten palikus, o pačiam grįžus į vagystės vietÄ , P. M. pas V.

S. paėmė mikroautobuso „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktus ir paaiÅ¡kino, kad Å¡i transporto priemonė reikalinga pagrobtiems daiktams pervežti, papasakojo apie daromÄ vagystę, adresu (duomenys neskelbtini). V. S. nurodė P. M. važiuoti į vagystės vietÄ , pats važiuodamas kartu keleivio vietoje. P. M. privažiavus mikroautobusu „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie statybvietės tvoros, V. U., A. Ž. ir D. K. visus pagrobtus statybinius įrankius, suneÅ¡tus prie tvoros, padedant P. M. ir V.

S., sudėjo į mikroautobusÄ . Tuomet bendrininkai nurodė P. M. mikroautobusu „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobtus daiktus gabenti pas V. S. į namus, o patys ten nuvyko automobiliu „Nissan Xtrail“. IÅ¡ konteinerio–saugyklos pagrobtus ir UAB „H.“ priklausančius statybinius įrankius: perforatorių „Bosch (duomenys neskelbtini) 283,14 eurų vertės; akumuliatorinių suktukų rinkinį „Dewalt (duomenys neskelbtini)“ 526,35 eurų vertės; elektrinį diskinį pjÅ«klÄ â€žBosch (duomenys neskelbtini) 106,48 eurų vertės, kampinį Å¡lifuoklį 125 mm „Bosch GWS-17-125“ 139,15 eurų vertės; rankinį armatÅ«ros kirpiklį „Beton Trowel BT58“ 278,30 eurų vertės; rotacinį lazerinį nivelyrÄ â€žHilti PER 30-HVS“ 2240,69 eurų vertės; suvirinimo aparatÄ â€žFimer K235“ 290 eurų vertės; elektrinį diskinį pjÅ«klÄ â€žBosch (duomenys neskelbtini) 120 eurų vertės; kampinį Å¡lifuoklį 125 mm „Dewalt DWE4237-QS“ 81,07 eurų vertės; betono giluminį vibratorių (su velenu ir vibroelementu) „E. D.“ 445,72 eurų vertės; optinį nivelyrÄ â€žLeica NA332“ 242 eurų vertės; nivelyro priedus – kojas ir liniuotę 114,95 eurų vertės; perforatorių „Hilti TE30“ 1 881,55 eurų vertės; akumuliatorinių suktukų rinkinį „Dewalt (duomenys neskelbtini)“ 415,01 eurų vertės; akumuliatorinį kampinį Å¡lifuoklį 125 mm „Dewalt (duomenys neskelbtini)“ 135 eurų vertės; akumuliatorinį perforatorių „Dewalt (duomenys neskelbtini)“ 250,87 eurų vertės; pjovimo stakles „Cedima CTS-57 G“ 1 030 eurų vertės; deimantinį diskÄ pjovimo staklėms „Cedima Diabolik 350 mm“ 90 eurų vertės; elektrinį siaurapjÅ«klį „Dewalt DW331KT“ 200 eurų vertės; aliuminines kopėčias „Hailo ProfiLot“ 248,63 eurų vertės; aliuminines kopėčias „Corda TR“ 117 eurų vertės; profilių sujungimo reples „Stanley“ 85 eurų vertės; gulsčiukÄ 100 cm „SOLA“ 19,85 eurų vertės; gulsčiukÄ 180 cm „SOLA“ 30,25 eurų vertės; pjaustytuvÄ â€žStihl TS420“ 335,17 eurų vertės; perforatorių „Bosch GBH 2-28F“ 181,50 eurų vertės; radijo imtuvÄ â€žMakita (duomenys neskelbtini) 88,33 eurų vertės; prožektorių su trikoju stovu „Dewalt (duomenys neskelbtini) 176,66 eurų vertės; akumuliatorinį prožektorių „Bosch GLI 18V-1900C“ 61,71 eurų vertės; radijo imtuvÄ â€žFestool BR10 DAB+“ 67,76 eurų vertės; darbo stalÄ â€žBosch PTA 1000“ 36,30 eurų vertės; maiÅ¡yklę „Dewalt D21520Q“ 91,96 eurų vertės; lazerinį atstumo matuoklį „Bosch (duomenys neskelbtini) C“ 134,31 eurų vertės; sienų skenerį „Bosch D-tect 120“ 194,81 eurų vertės; akumuliatorinį diskinį pjÅ«klÄ â€žDewalt (duomenys neskelbtini)“ 117,37 eurų vertės; objektui skirtÄ paÅ¡to dėžutę E0205“ 181,00 eurų vertės;

įrankių rinkinį „Festool (duomenys neskelbtini)IP/CTL 36 E AC-Set Planex“ 1 800 eurų vertės, bendros didelės 12 837,89 eurų vertės, nugabentus pas V. S. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės nariai kelių dienų po vagystės laikotarpiu realizavo didžiÄ ja dalimi E. K. už ne mažiau kaip 1 800 eurų, pasidalindami nusikalstamu bÅ«du gautÄ pelnÄ , o likusius statybinius įrankius iÅ¡sidalino. Tokiu bÅ«du V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V.

U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), D. K., 2020 m. gegužės 29 d. apie 0.30–2.00 val. įsibrovė į aptvertÄ statomo gyvenamojo namo teritorijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nulaužęs dvi pakabinamas statybinio konteinerio spynas, įsibrovė į saugyklos vidų, iÅ¡ kur pagrobė UAB „H.“ didelės 12 837,89 eurų vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje.

10. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., padarė Italijos Respublikos įmonei „Giglio SRL“ priklausančio didelės vertės turto – automobilio bei G. M. priklausančio turto vagystę, įsibraunant į teritorijÄ , o bÅ«tent: organizuotos grupės nariams V. S., A. Ž., V. U. turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti – pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. birželio 10 d. organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiÅ«rėjo G.

M. priklausantį automobilį „BMW 640D GT Xdrive“, stovėjusį namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, po ko pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias vieni turėjo stebėti aplinkÄ tikslu įspėti apie galimÄ pavojų, kiti turėjo įsibrauti į namo teritorijÄ ir pagrobti automobilį, po ko visi turėjo nugabenti pagrobtÄ transporto priemonę į V. U. žmonai priklausančiÄ sodybÄ , adresu (duomenys nesklebtini). ApsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – įrankiais automobilio spynelėms iÅ¡laužti, automobiliui užvesti, pirÅ¡tinėmis, transporto ir ryÅ¡io priemonėmis, veikdami pagal susitarimÄ , laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d. 23.00 val. iki 2020 m. birželio 11 d. 8.50 val., V.

S., A. Ž., V. U. automobiliu nuvyko netoli namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur vieni laukė stebėdami aplinkÄ , o kiti įsibrovė į namo teritorijÄ , atsineÅ¡tais įrankiais iÅ¡laužė automobilio durelių ir užvedimo spyneles, po ko iÅ¡ kiemo pavogė Italijos Respublikos įmonei „Giglio SRL“ priklausantį automobilį „BMW 640D GT Xdrive“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Italijos registracija), 51 300 eurų vertės, su automobilio viduje G.

M. priklausančiais daiktais: akiniais nuo saulės ,,Rayban“ 50 eurų vertės; akiniais nuo saulės „Rayban“ 50 eurų vertės; akiniais nuo saulės ,,Saint Laurent“ 150 eurų vertės; akiniais nuo saulės „Botega Veneta“ 100 eurų vertės; 2 vnt. vaikiÅ¡ko vežimėlio ,,Buga Boo“ stogeliais bendros 160 eurų vertės, t. y. turto bendros 510 eurų vertės. Po vagystės V. S. ir kiti organizuotos grupės nariai saugiai su pagrobtu turtu pasiÅ¡alino į iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ â€“ V.

U. žmonai priklausančiÄ sodybÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur pagrobtÄ automobilį iÅ¡ardė. Dalį iÅ¡ardyto automobilio dalių, o bÅ«tent sėdynes, vairÄ su saugos pagalve bei stogo saugos pagalves V. S. sumontavo į savo automobilį „BMW 640d xDrive“, VIN: (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d. 23.00 val. iki 2020 m. birželio 11 d. 8.50 val., įsibraudamas į namo, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , padarė Italijos Respublikos įmonei „Giglio SRL“ priklausančio automobilio „BMW 640D GT Xdrive“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Italijos registracija), didelės 51 300 eurų vertės, G.

M. priklausančio turto bendros 510 eurų vertės vagystę. Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje.

11. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 391 straipsnio tvarka), V. P., J. I., T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos) ir kitais tyrimo nustatinėjamais asmenimis, neteisėtai disponuodamas Å¡aunamaisiais ir neÅ¡aunamaisiais ginklais, teisėtai disponuojamais neÅ¡aunamaisiais ginklais, panaudodamas fizinį smurtÄ neteisėtai atėmė laisvę A.

Å ., po ko panaudodamas fizinį smurtÄ , įsibrovęs į patalpas, pagrobė galimybės prieÅ¡intis neturinčio nukentėjusiojo turtÄ , pagrobė jo asmens dokumentÄ , pasikėsino rinkti informacijÄ apie privatų asmens gyvenimÄ , o bÅ«tent: J. I. ne vėliau kaip 2020 m. birželio 22 d. gavus duomenų apie brolio E. I. sumuÅ¡imÄ ir praneÅ¡us apie tai organizuotos grupės nariams V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P., T. L. ir kitiems tyrimo nustatinėjamiems asmenims, visi bendrai nutarė Kauno mieste surasti kaltininkus, neteisėtai jiems atimti laisvę ir su jais fiziÅ¡kai susidoroti.

Tuo tikslu bendru sutarimu V. S. 2020 m. birželio 22 d. ryte pasikvietė į pagalbÄ P. M., taip pat buvo pasitelkti kiti tyrimo nustatinėjami asmenys. Susirinkimo V. S. name, adresu (duomenys neskelbtini), metu V. S., A. Ž., S. V., J. I., V. P. iÅ¡dėstė nusikaltimo padarymo planÄ , paskirstė vaidmenis, paaiÅ¡kindami visa tai P. M.. Bendru sutarimu buvo nuspręsta Kauno mieste surasti E. I. sumuÅ¡imo kaltininkus ir su jais fiziÅ¡kai susidoroti. Ä®tardamas A. D. sÄ sajas su E. I. sumuÅ¡imu, V. S. neteisėtai – ne pagal motyvuotÄ teismo sprendimÄ ir ne pagal įstatymÄ , neturėdamas asmens sutikimo, Å¡iam to nežinant, siekdamas žinoti asmens buvimo vietÄ realiu laiku, pasitelkė specialias informacinių technologijų žinias ir įgÅ«džius turintį L.

M., nežinojusį apie organizuotos grupės planuojamus padaryti nusikaltimus, nurodė pastarajam surinkti duomenis apie A. D. buvimo vietÄ . L. M., neketinusiam daryti nusikaltimo, imitavus veiksmus, susijusius su duomenų apie privatų A. D. gyvenimÄ rinkimu – V. S. pateikus vieÅ¡ai socialiniame tinkle www.facebook.com pasidalinta A. D. informacija apie paskutinę Å¡io buvimo vietÄ , tačiau nepateikiant pastarojo buvimo vietos realiu laiku, tokiu bÅ«du neperdavus reikiamos informacijos organizuotos grupės nariams, V.

S., A. Ž., S. V., J. I., V. P. ir P. M. nebaigė Å¡io nusikaltimo dėl nurodytų priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios. Negavus reikiamos informacijos apie A. D. buvimo vietÄ , organizuotos grupės nariai priėmė sprendimÄ vykdyti fizinę pastarojo paieÅ¡kÄ . Realizuodamas susitarimÄ , V. S. konspiracijos tikslais nurodė P. M. panaudoti svetimÄ automobilį galimų kaltininkų paieÅ¡koms. Vykdydamas nurodymÄ , Kauno mieste P. M. 2020 m. birželio 22 d. iÅ¡nuomojo automobilį „Toyota Prius“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) po ko apie 12 val. grįžo į V. S. namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur laukė V. S., J. I., V. P., V. U., T. L. bei du tyrimo nustatinėjami asmenys. Susėdę į du automobilius „Toyota Prius“, kurių vieno, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. S., J. I., V. P., P. M., T. L. bei du tyrimo nustatinėjami asmenys, o S. V., V. U. ir A. Ž. automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjo po Kauno miestÄ , ieÅ¡kodami A. D. ir kitų E. I. galimai sumuÅ¡usių asmenų, tačiau nieko neradę, apytiksliai po 2 (dviejų) valandų, visi susirinko prie namo, esančio (duomenys neskelbtini).

S. V., A. Ž., V. U. pareiÅ¡kė, kad po policijos patikrinimo laikinai negali naudotis automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė kitiems susirinkusiems tęsti sumuÅ¡imo kaltininkų paieÅ¡kas. Vykdydami nurodymÄ , susėdę į du automobilius „Toyota Prius“, kurių vieno valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat į iÅ¡nuomotÄ automobilį „Opel Insignia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. S., S. V., A. Ž., J. I., V. P., V. U., P. M., T. L. ir du tyrimo nustatinėjami asmenys važinėjo po Kauno miestÄ , kol 2020 m. birželio 22 d. apie 15.00 val.

V. S., S. V., A. Ž., V. U., P. M., T. L. ir du tyrimo nustatinėjami asmenys susitiko automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), po ko bendru sutarimu pervažiavo į daugiaaukščio namo kiemÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Dviem tyrimo nustatinėjamiems asmenims nutarus nebedalyvauti nusikalstamoje veikloje ir pasiÅ¡alinus, V. S., S. V., A. Ž., V. U. nusprendė, apie tai informuodami P. M. ir T. L., jog bÅ«tina neteisėtai atimti laisvę ir sumuÅ¡ti A. Å . tikslu iÅ¡gauti iÅ¡ pastarojo duomenis apie E. I. skriaudikus.

ApsirÅ«pinę nusikaltimo priemonėmis – neteisėtai disponuojamais Å¡aunamaisiais ginklais ir jų priedėliu – 7,65 mm kalibro pistoletu „Walther PPK“ Nr. (duomenys neskelbtini) su duslintuvu, ne mažiau kaip 6 vienetais Å¡audmenų – 7,65 mm kalibro Å¡ovinių Å¡iam ginklui; 9 mm kalibro P75 modelio pistoletu „Sig Sauer P220“ Nr. (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 8 vienetais Å¡audmenų – 9 mm kalibro „Luger“ (9x19) Å¡ovinių Å¡iam ginklui, D kategorijos neÅ¡aunamuoju ginklu – metaline teleskopine lazda, taip pat civilinėje apyvartoje leidžiamais turėti D kategorijos neÅ¡aunamaisiais ginklais – 6 mm kalibro G23 modelio pneumatiniu pistoletu „KJ“, skirtu Å¡audyti 6 mm skersmens rutulio formos (BB tipo) kulkomis, elektros Å¡oko įtaisu, ne mažiau kaip dviem dujų balionėliais, prie neÅ¡aunamųjų ginklų nepriskiriamais mačete, peiliu, neperÅ¡aunamomis liemenėmis, laužtuvais, asmens tapatybės identifikavimÄ apsunkinančiomis veidÄ dengiančiomis kaukėmis, pirÅ¡tinėmis, ryÅ¡io priemonėmis tarpusavio ryÅ¡iui palaikyti, žmogaus judėjimÄ ribojančiomis priemonėmis – užveržėjais, V.

S., S. V., A. Ž., V. U. automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o P. M., J. I., V. P. ir T. L. automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 22 d. apie 19–20 val. nuvažiavo į daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kiemÄ . V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P., T. L. užlipo į namo Nr. (duomenys neskelbtini) ketvirtÄ aukÅ¡tÄ , kur užsidėję veidÄ dengiančias kaukes, pirÅ¡tines bei turėdami prie savęs nusikaltimo padarymo priemones – 7,65 mm kalibro pistoletÄ â€žWalther PPK“ Nr. (duomenys neskelbtini) su duslintuvu ir ne mažiau kaip 6 vienetais Å¡audmenų, 9 mm kalibro P75 modelio pistoletÄ („Sig Sauer P220“) Nr. (duomenys neskelbtini) ir ne mažiau kaip 8 vienetus Å¡audmenų, metalinę teleskopinę lazdÄ , elektros Å¡oko įtaisÄ , ne mažiau kaip du dujų balionėlius, mačetę ir peilį, laukė iÅ¡ buto penktame aukÅ¡te iÅ¡einančio nukentėjusiojo, kai tuo pat metu J.

I. ir P. M. liko kieme stebėti aplinkÄ , po ko taip pat pakilo iki minėto namo 4-to aukÅ¡to. Apie 20.00 val. A. Å . su drauge leidžiantis laiptais, V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P. ir T. L. rėkdami puolė nukentėjusįjį, Å¡iam bandant pabėgti pagavo A. Å . ties 2 aukÅ¡tu. Pagrasinę ir liepę tylėti A. Å . draugei, po ko pastaroji pasiÅ¡alino, V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P. ir T. L. panaudodami fizinį smurtÄ â€“ laikydami už rankų ir ant galvos uždėdami matomumÄ ribojantį daiktÄ , jėga nuvedė nukentėjusįjį į kiemÄ , kur jam bandant prieÅ¡intis, panaudojo fizinį smurtÄ , suduodami smÅ«gį kumščiu į pilvo sritį, po ko A.

Å . per prievartÄ pasodino ant automobilio „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinės sėdynės, taip neteisėtai atimdami nukentėjusiajam laisvę. Ä® minėtÄ automobilį taip pat sėdę V. S., A. Ž., V. U. ir S. V. iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo adresu, (duomenys neskelbtini). Važiuodami Kauno miestu, V. S., A. Ž., V. U. ir S. V. nurodė A. Å . paskambinti draugei ir Å¡iÄ nuraminti, o pastarajam įvykdžius nurodymÄ , panaudodami fizinį smurtÄ ir grasinimus pagrobė nukentėjusiojo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S8+“ 50 eurų vertės bei 3-jų raktų ryÅ¡ulį su pakabuku 10 eurų vertės, iÅ¡klausinėjo apie A.

Å . turtinę padėti, gyvenamojoje vietoje esančius vertingus daiktus, po ko telefonu davė nurodymÄ V. P., V. I., P. M. ir T. L. atvykti į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę Å¡alia pastato, adresu (duomenys neskelbtini). Bendrininkams automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vykus iÅ¡ kiemo, adresu (duomenys neskelbtini), tuo pat metu V. P., V. I., P. M. ir T. L. automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ minėto kiemo nuvyko į garažų masyvÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur P. M. pakeitė automobilį, su bendrininkais persėsdamas į automobilį „VW CADDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po ko visi nuvyko į sutartÄ vietÄ Å¡alia pastato, adresu (duomenys neskelbtini).

Ten V. S., S. V., A. Ž., V. U. persodino A. Å . iÅ¡ savo automobilio „BMW X5“ į P. M. vairuojamÄ automobilį „VW CADDY“, po ko nurodė V. P., V. I., P. M. vežti A. Å . į V. U. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), o T. L. persėdo į automobilį ,,BMW X5“. Dviem automobiliais atvykę į sodybÄ , esančiÄ (duomenys nesklebtini)., V. S., S. V., A. Ž., V. U. prievarta iÅ¡laipino A. Å . iÅ¡ automobilio „VW CADDY“ ir nuvedė į Å«kinį pastatÄ , kur panaudodami fizinį smurtÄ pargriovė ant žemės, plastikiniu užveržėju suriÅ¡o rankas, po ko rankomis, kojomis bei 9 mm kalibro P75 modelio pistoleto („Sig Sauer P220“) Nr. (duomenys neskelbtini) rankena sudavė ne mažiau 8 smÅ«gių nukentėjusiajam į galvÄ ir įvairias kÅ«no vietas, padarydami A.

Å . nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Baigę muÅ¡ti, V. S., S. V., A. Ž., V. U. nuėmė plastikinį užveržėjÄ , kuriuo buvo suriÅ¡tos A. Å . rankos, metaliniais užveržėjais suspaudė A. Å . rankas ir pritvirtino grandinėmis prie metalinių konstrukcijų, kojas suriÅ¡o plastikiniu užveržėju, po ko nurodė P. M. saugoti nukentėjusįjį. P. M. atsisakius ir su V. P., V. I. iÅ¡vykus iÅ¡ sodybos teritorijos į Kauno miestÄ , V. U. pasikvietė apie daromÄ nusikaltimÄ nežinojusį kaimynÄ R.

S. ir pavedė pastarajam saugoti nukentėjusį A. Å . iki atskiro nurodymo. 2020 m. birželio 22 d. po 21.00 val. V. S., S. V., A. Ž., V. U., T. L. smurto pagalba atėmę nukentėjusiajam laisvę, pasinaudodami jo bejėgiÅ¡ka bÅ«kle, nuvyko į nukentėjusiojo butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur panaudodami plėšimo metu pagrobtus raktus, atrakino buto duris, tokiu bÅ«du įsibrovė į A. Å . butÄ , iÅ¡ kurio pagrobė nukentėjusiojo turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 7“, juodos spalvos odinę piniginę 40 eurų vertės, ne mažiau 120 eurų popieriniais banknotais, ,,Iki“ parduotuvės nuolaidų kortelę, ,,H2auto“ automobilio plovimo kortelę, ryÅ¡ulį iÅ¡ dviejų buto raktų, A.

Å . asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), popierinę arbatos ,,Loyd“ dėžutę su eurų monetomis apie 50–60 eurų sumoje, 0,7 l talpos ,,Jack Daniels“ viskio butelį 15 eurų vertės, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Acer“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini) 150,00 eurų vertės. Laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 22 d. 19–20 val. iki 2020 m. birželio 23 d. 6.30 val., A. Å . buvo neteisėtai atimta laisvė iki kol pastarÄ jį iÅ¡laisvino policijos pareigÅ«nai.

Tokiu bÅ«du V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 391 straipsnio tvarka), V. P., J. I., T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos) ir tyrimo nenustatinėjamais asmenimis, neteisėtai disponuodamas Å¡aunamaisiais ir neÅ¡aunamaisiais ginklais, teisėtai disponuodamas neÅ¡aunamaisiais ginklais, priemonėmis laisvei atimti ir žaloti žmogų, panaudodamas fizinį smurtÄ , neteisėtai, laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 22 d. 19–20 val. iki 2020 m. birželio 23 d. 6.30 val., atėmė laisvę A.

Å ., panaudodamas fizinį smurtÄ , įsibrovęs į patalpas – butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė galimybės prieÅ¡intis neturinčio nukentėjusiojo turtÄ bendros 265–275 eurų vertės, jo asmens dokumentÄ â€“ tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pasikėsino rinkti informacijÄ apie privatų A. D. gyvenimÄ . Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 167 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje.

12. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: V. S. ne vėliau kaip iki 2020 metų gruodžio 8 dienos Kauno mieste neteisėtai įgijo ir nuo įgijimo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,612 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,1%, kol 2020 m. gruodžio 8 d. atliktos kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

13. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio tvarka V. S. buvo laikinai sulaikytas 2020 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 8 d. Vėlesnėmis Å¡io teismo, Vilniaus apygardos teismo ir Kauno apygardos teismo nutartimis kardomosios priemonės – suėmimo terminas V. S. buvo tęsiamas.

14. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 6 d. nutartimi kaltinamajam V. S. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, teismui nustačius, kad suėmimo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte, nėra pasikeitęs bei padarius iÅ¡vadÄ , kad taikant Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

15. Kaltinamojo V. S. gynėjas advokatas M. Zabita skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 6 d. nutartį, kuria kaltinamajam V. S. buvo pratęstas suėmimo terminas trims mėnesiams, ir paskirti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones ar jų kompleksÄ : intensyviÄ priežiÅ«rÄ , 5 000 Eur dydžio užstatÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir (arba) kitas kardomÄ sias priemones. Skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais:

15.1. Teismo nustatytas suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte, nėra objektyvus ir pagrįstas, o teismo nutartis prieÅ¡tarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 1 dalies c punktui, 3 daliai. Pažymima, kad įstatymų leidėjas reikalauja nustatyti objektyviÄ rizikÄ , kad bÅ«damas laisvėje asmuo darys naujas nusikalstamas veikas, jos nenustačius asmuo turi bÅ«ti iÅ¡ karto paleistas. Inkriminuotų nusikaltimų sunkumas ar pobÅ«dis pats savaime negali bÅ«ti naujų nusikaltimų darymo pagrindu.

15.2. Duomenų, jog kaltinamasis ruoÅ¡iasi ar kėsinasi padaryti naujas nusikalstamas veikas bÅ«damas laisvėje, byloje nėra. Todėl, atsižvelgiant į inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo datas, trukmę, pobÅ«dį (vagystės), taikytas kardomÄ sias priemones, pasikeitusias socialines aplinkybes, teigiama, kad Å¡is suėmimo pagrindas nebeegzistuoja. Atkreipiamas dėmesys, kad per suėmimo laikotarpį kaltinamasis jokių naujų nusikalstamų veikų nepadarė, netgi nėra baustas drausminėmis nuobaudomis, kas iÅ¡ esmės rodo, jog V. S. linkęs laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir disciplinos, taip pat Å¡ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad V. S. laikysis ir vykdys teismo paskirtas Å¡velnesnių kardomųjų priemonių sÄ lygas.

15.3. Pažymima, kad praėjus beveik trejiems metams nuo suėmimo pradžios bei esmingai pasikeitus Å¡eimos sudėčiai, patyrus tiek artimų žmonių netekčių, tiek sulaukus naujo Å¡eimos nario, V. S. Å¡iuo metu rÅ«pi tik Å¡eimyniniai reikalai ir Å¡eimos gerovė, kadangi Å¡eimos pajamos yra žemiau skurdo ribos. V. S. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , turi garantuotÄ darbo vietÄ , Å¡eimÄ su (duomenys neskelbtini) mažamečiais vaikais, iÅ¡ kurių vienas yra sergantis. Kaltinamojo sugyventinė ir vaikų mama D. M. taip pat turi sveikatos sutrikimų, kas apsunkina jos galimybes rÅ«pintis buitimi ir Å¡eima. Atkreipiamas dėmesys, kad mirus kaltinamojo mamai ir močiutei, kurios gyveno netoliese ir padėdavo sugyventinei, pastaroji dabar viena rÅ«pinasi vaikais, o jis, bÅ«damas suimtas ir negalėdamas realizuoti teisės į darbÄ , neturi galimybės ne tik prisidėti prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, bet ir pasirÅ«pinti pačiu savimi. Akivaizdu, kad toliau formaliai taikant suėmimÄ yra daroma didelė žala kaltinamojo Å¡eimos gerovei, o kartu Å¡ių aplinkybių visuma paneigia tikimybę, jog bÅ«damas paleistas iÅ¡ suėmimo V. S., jo atžvilgiu taikant Å¡velnesnių kardomųjų priemonių kompleksÄ , padarys kokiÄ nors naujÄ nusikalstamÄ veikÄ .

15.4. Proceso eiga taip pat nepateisina griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo tolimesnio taikymo kaltinamojo V. S. atžvilgiu. Baudžiamoji byla teismui perduota 2022 m. pavasarį, pirmasis posėdis paskirtas 2022 m. liepos 18 d., tačiau dėl procesinių kliūčių byla pradėta iÅ¡ esmės nagrinėti tik 2023 m. gegužės 8 d. Trejus metus taikomas suėmimas, kai nėra trukdymo procesui ar bėgimo ir pasislėpimo pavojaus pagrindų, neproporcingai varžo kaltinamojo teises ir sudaro prielaidÄ manyti, kad toks kaltinamojo laisvės ribojimas yra bausmės vykdymas užbėgant sprendimui už akių. Europos Žmogaus Teisių Teismas byloje S. Velečka ir kiti prieÅ¡ LietuvÄ (EŽTT 2019 m. kovo 26 d. sprendimas byloje S. Velečka ir kiti prieÅ¡ LietuvÄ pareiÅ¡kimų Nr. 56998/16, 58761/16, 60072/16 ir 72001/16) konstatavo, kad Lietuvos teismai, tęsdami pareiÅ¡kėjams suėmimo terminÄ , pažeidė Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 3 dalį, kadangi pareiÅ¡kėjų suėmimo trukmė buvo pernelyg ilga, atsižvelgiant į proceso eigÄ , bei pažymėjo, kad net ir sunkiausia, antikonstitucine, visuomenei pavojingiausia forma – nusikalstamu susivienijimu kaltinami asmenys turi teisę į greitÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ procesÄ . Å ioje byloje V. S. ir kiti asmenys nėra kaltinami veikę nusikalstamame susivienijime, o pareikÅ¡ti kaltinimai daugumoje susiję su turtinio pobÅ«džio nusikaltimais – vagystėmis, todėl atsižvelgus į proceso trukmę, suėmimas V. S. atžvilgiu, pasak gynėjo, turėtų bÅ«ti panaikintas. Teismo nurodyta aplinkybė, kad „advokatai yra užimti kitose prioritetinėse bylose“, niekaip nedaro įtakos Å¡iam procesui, kadangi byla nebuvo „iÅ¡baigta“ dėl ikiteisminiame tyrime padarytų klaidų.

15.5. Teismų praktikoje pripažįstama, kad viena efektyviausių kardomųjų priemonių yra užstatas, kuris gali būti papildomai pastiprintas kitomis kardomosios priemonėmis, tokiomis kaip intensyvi priežiūra ar periodinė registracija policijos įstaigoje. Gynėjo manymu, švelnesnių kardomųjų priemonių komplekso taikymu taip pat gali būti pasiekti baudžiamojo proceso įstatyme numatyti tikslai, juo labiau, kai šioje byloje, kaip garantas, buvo pasiūlytas 5 000 Eur užstatas, jog kaltinamasis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų. Skunde taip pat nurodoma, kad suėmimas, kaip pati griežčiausia kardomoji priemonė, gali būti paskirtas bet kuriuo proceso metu, jeigu švelnesnės kardomosios priemonės būtų pažeistos ar netinkamai vykdomos.

16. Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamojo V. S. gynėjo advokato M. Zabitos skundÄ atmesti.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Kaltinamojo V. S. gynėjo M. Zabitos skundas atmetamas.

17. Kauno apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam V. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , tinkamai įvertino visas suėmimo pratęsimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nepažeidė BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių reikalavimų, laikėsi nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kuriuos niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas.

18. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis V. S. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Å ie duomenys yra užfiksuoti nukentėjusiųjų, liudytojų, asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 391 straipsnio pagrindu, bei iÅ¡ dalies kitų kaltinamųjų parodymuose, taip pat įvykio vietos apžiÅ«rų, kratų, parodymų patikrinimo vietoje ir asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokoluose, specialistų iÅ¡vadose bei kitoje bylos medžiagoje. Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį. Ar nurodyti duomenys yra patikimi ir ar jų pakanka kaltinamojo kaltei konstatuoti, bus įvertinta tik bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, pirmosios instancijos teismui priėmus galutinį procesinį sprendimÄ kaltinamojo V. S. atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija pritaria Kauno apygardos teismo iÅ¡vadai, kad minėtuose įrodymų Å¡altiniuose esantys faktiniai duomenys yra pakankamas pagrindas kaltinti V. S. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu ir leidžia taikyti kaltinamajam kardomÄ sias priemones, tarp jų ir griežčiausiÄ â€“ suėmimÄ .

19. Skundžiama Kauno apygardos teismo nutartimi suėmimo terminas kaltinamajam V. S. pratęstas nustačius BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindÄ , t. y. manant, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis darys naujus, BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus, nusikaltimus. Teisėjų kolegijos vertinimu, šį suėmimo pagrindÄ apygardos teismas nustatė teisingai ir jis nėra iÅ¡nykęs.

20. Kardomoji priemonė – suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu gali bÅ«ti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo kaltinamas bent vieno iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu ir yra duomenų, kad iki nuosprendžio priėmimo jis gali padaryti naujų Å¡ioje baudžiamojo proceso įstatymo normoje nurodytų nusikaltimų. PagrįstÄ manymÄ , jog asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo darant nusikaltimus, kaltinimai kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

21. Nagrinėjamu atveju V. S., be kitų nusikalstamų veikų, yra kaltinamas padaręs devynis sunkius nusikaltimus, numatytus BK 253 straipsnio 2 dalyje (2003 m. gegužės 1 d. įstatymo redakcija), 178 straipsnio 3 dalyje (septynios nusikalstamos veikos) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 180 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), kurie patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡Ä . Kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų spektras platus – nusikaltimai nuosavybei, žmogaus laisvei, privataus gyvenimo neliečiamumui, valdymo tvarkai, taip pat nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, susiję su disponavimu ginklais, narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis.

Taigi, prieÅ¡ingai nei teigiama skunde, V. S. Å¡ioje byloje kaltinamas ne tik vagysčių padarymu. Baudžiamosios bylos duomenimis, V. S. praeityje ne kartÄ teistas tiek Lietuvos Respublikoje, tiek ir užsienio valstybėse, daugiausiai dėl turtinio pobÅ«džio nusikalstamų veikų (vagystės bei prekyba vogtomis prekėmis). Vertinant Å¡ioje byloje V. S. inkriminuotų nusikalstamų veikų pobÅ«dį matyti, kad dauguma nusikalstamų veikų taip pat susijusios su svetimo turto pagrobimu bei galimai padarytos veikiant organizuotoje grupėje su kitais asmenimis.

Nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, prieÅ¡ingai, iÅ¡ anksto suplanuotos bei gerai organizuotos, galimai padarytos dėl savanaudiÅ¡kų paskatų – turint tikslÄ neteisėtai pasipelnyti, o V. S. vaidmuo nusikaltimų padaryme buvo gana aktyvus. Pažymėtina, kad organizuota grupė, kurios sudėtyje galimai veikė V. S., disponavo galimai dideliu kiekiu Å¡aunamųjų ginklų, kas rodo ne tik galimai padarytų nusikaltimų, bet ir paties kaltinamojo didesnį pavojingumÄ , o ankstesni V. S. teistumai leidžia neigiamai charakterizuoti kaltinamojo asmenybę bei konstatuoti, kad V.

S. nėra linkęs laikytis įstatymų reikalavimų. Å ios iÅ¡vados nepaneigia V. S. teigiamas elgesys įkalinimo įstaigoje ir tai, kad suėmimo metu pastarasis nepadarė naujų nusikalstamų veikų, prieÅ¡ingai, Å¡ios aplinkybės rodo taikomos kardomosios priemonės efektyvumÄ kaltinamojo atžvilgiu. Nors skunde akcentuojama Å¡eimos narių netektys, vaiko gimimas bei sugyventinei reikalinga pagalba buityje, auginant judviejų mažamečius vaikus, tačiau vien Å¡ios aplinkybės pačios savaime neleidžia spręsti, kad dabartiniai Å¡eiminiai ryÅ¡iai yra itin stabilÅ«s ir tvirti, dėl kurių kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, negalėtų iÅ¡ naujo nusikalsti.

Juo labiau, kai iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis V. S. nuo 2013 m. iki jo suėmimo (2020 m. gruodžio 8 d.) niekur oficialiai nedirbo ir neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Taigi, tiek inkriminuotų nusikalstamų veikų pobÅ«dis, tiek ankstesni teistumai, tiek legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturėjimas gana ilgÄ laikÄ teisėjų kolegijai leidžia pagrįstai spręsti, kad pragyvenimui skirtas lėšas kaltinamasis galimai gaudavo darydamas nusikalstamas veikas. Todėl pateikta UAB ,,B.“ pažyma, patvirtinanti, jog Å¡i bendrovė įdarbintų V.

S. jam išėjus į laisvę, nėra pakankamas pagrindas daryti besÄ lygiÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , jog V. S. iÅ¡ tikrųjų pradės dirbti, sukurs stabilius darbo santykius ir turės ilgalaikį legalų pragyvenimo Å¡altinį, kadangi, kaip minėta, iki sulaikymo V. S., turėdamas visas galimybes, tokių ketinimų nerealizavo. Be to, nagrinėjamu atveju nustatyta, jog Å¡eiminių bei socialinių ryÅ¡ių turėjimas ir anksčiau nesukliudė V. S. ne vienÄ kartÄ nusikalsti, todėl nėra pagrindo teigti, kad ir dabartinis deklaruojamas ryÅ¡ys turės teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui jam bÅ«nant laisvėje.

Aplinkybė, jog kaltinamojo sugyventinei reikalinga pagalba prižiÅ«rint judviejų mažamečius vaikus, nepaneigia kaltinamojo pavojingumo ir vieÅ¡ojo intereso užtikrinimo bÅ«tinybės, kuris Å¡iuo atveju turi prioritetÄ prieÅ¡ asmens laisvės gerbimo taisyklę. Be kita ko, byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog kaltinamojo mažamečiais vaikais, jam bÅ«nant suimtam, nėra tinkamai pasirÅ«pinta. Kitaip tariant, skunde akcentuojami tiek Å¡eiminiai, tiek darbo ryÅ¡iai nelaikytini pakankama garantija, eliminuojančia naujų nusikaltimų darymo rizikÄ .

Pažymėtina, jog baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos nereikalauja nustatyti konkrečių duomenų, kad kaltinamasis realiai rengiasi ar imsis konkrečių priemonių naujų nusikaltimų darymui, tačiau kaltinamojo polinkį nusikalsti, o kartu ir pagrįstÄ manymÄ , jog bÅ«damas laisvėje darys nusikalstamas veikas, patvirtina anksčiau aptartos aplinkybės bei V. S. ankstesnių teistumų skaičius. Taigi iÅ¡dėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad, bÅ«damas laisvėje, kaltinamasis V.

S. gali daryti naujus nusikaltimus, todėl apygardos teismas pagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ suėmimo skyrimo pagrindÄ .

22. Kardomoji priemonė – suėmimas neabejotinai varžo V. S. teises ir laisves, tačiau, Å¡iuo atveju, suimtojo teisės bei laisvės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo ir (ar) proceso teisių. Paskirta kardomoji priemonė – suėmimas adekvati kaltinamajam inkriminuotų nusikaltimų pavojingumui, sunkumui, pobÅ«džiui, pateisinama tiek nacionalinių, tiek tarptautinių teisės aktų taikymo kontekste. Pagal BPK 127 straipsnio 11 dalį viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausiÄ nusikaltimÄ , dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, jog kaltinamajam V. S. už BK 180 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gresianti didžiausia laisvės atėmimo bausmė yra deÅ¡imt metų, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju suėmimo taikymo terminas atitinka BPK 127 straipsnio 11 dalies reikalavimus, t. y. V. S. taikomo suėmimo trukmė nepažeidžia baudžiamojo proceso įstatyme nustatytų maksimalių griežčiausios kardomosios priemonės taikymo terminų. Sutiktina, kad V.

S. yra suimtas gana ilgÄ laikÄ â€“ Å¡iek tiek ilgiau nei dvejus metus deÅ¡imt mėnesių, tačiau aptarti duomenys leidžia spręsti, kad tai yra sÄ lygota bÅ«tinybės ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ . Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje ne kartÄ nurodyta, kad netrumpas suėmimo terminas savaime nepažeidžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 3 dalies reikalavimų. Teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡iame baudžiamajame procese vieÅ¡Ä jį interesÄ sudaro ne tik siekis apsaugoti visuomenę nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, bet ir siekis netrukdomai iÅ¡tirti bei teisiÅ¡kai įvertinti visuomenei pavojingas Å¡aunamaisiais ir neÅ¡aunamaisiais ginklais ginkluotos organizuotos grupės galimai padarytas nusikalstamas veikas.

Pažymėtina, kad Å¡i byla yra didelės apimties – jÄ sudaro 50 tomų, kaltinamasis aktas iÅ¡dėstytas dvejuose bylos tomuose, byloje daug proceso dalyvių, taip pat iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad žemesnysis teismas deda visas pastangas, kad bylos nagrinėjimas vyktų sklandžiai ir kuo sparčiau: 2023 m. balandžio 13 d. baudžiamoji byla pripažinta greičiau nagrinėtina, o bylos nagrinėjimas vyksta pagal iÅ¡ anksto suderintÄ posėdžių grafikÄ â€“ iki 2024 m. sausio 8 d. yra numatyti keturi teisiamieji posėdžiai, o iki 2024 m. balandžio 23 d. iÅ¡ viso yra suplanuota dvylika teisiamųjų posėdžių, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad procesas yra vilkinamas ir dėl to nepagrįstai varžomos kaltinamojo teisės į teisingÄ ir greitÄ procesÄ jo atžvilgiu.

Taigi įvertinus Å¡ioje nutartyje aptartų aplinkybių visetÄ , konstatuotina, kad V. S. kalinimas yra pateisinamas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos požiÅ«riu, iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja nei Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio, nei BPK nuostatoms, todėl skundžiamÄ apygardos teismo nutartį naikinti ar keisti kaltinamojo gynėjo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

23. Pasak gynėjo, BPK 119 straipsnio tikslai gali bÅ«ti užtikrinti V. S. paskyrus Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę ar jų kompleksÄ â€“ užstatÄ ir (ar) intensyviÄ priežiÅ«rÄ , ir (ar) raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, atsižvelgus į kaltinamojo V. S. asmenybę charakterizuojančius duomenis, inkriminuotų nusikalstamų veikų kiekį, pavojingumÄ , pobÅ«dį, sunkumÄ , intensyvumÄ , kaltinamojo vaidmenį darant nusikalstamas veikas, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje proceso stadijoje nėra pagrindo V. S. skirti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, tuo pačiu ir 5 000 Eur užstatÄ bei (ar) intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nes nė viena jų, nei jų kompleksas nebus pakankamos priemonės užtikrinti tinkamÄ kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ , taip pat nesulaikys kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Teismų praktikoje užstatas ir intensyvi priežiÅ«ra paprastai taikomos siekiant iÅ¡vengti kaltinamojo pasislėpimo rizikos, todėl abejotina, jog Å¡iuo atveju Å¡velnesnės kardomosios priemonės užkirs fizines galimybes kaltinamajam daryti naujas nusikalstamas veikas. Be to, teisėjų kolegija sprendžia, kad pasiÅ«lytas 5 000 Eur dydžio užstatas, atsižvelgiant į inkriminuotų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų kiekį bei gresiančiÄ laisvės atėmimo bausmę, nėra reikÅ¡mingo dydžio, jog Å¡i kardomoji priemonė bÅ«tų pakankamas garantas BPK 119 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti. Pažymėtina, kad Å¡ioje byloje, Å¡alia lengvesnių nusikaltimų padarymo, V. S. yra kaltinamas net devynių sunkių nusikaltimų padarymu, o dauguma inkriminuotų veikų padarytos galimai veikiant organizuotoje grupėje, ginkluotoje Å¡aunamaisiais ir neÅ¡aunamaisiais ginklais, todėl teisėjų kolegijos vertinimu, kitos kardomosios priemonės ar jų kompleksas taip pat bÅ«tų per Å¡velnios ir nebÅ«tų pakankamos užtikrinant BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus Å¡ioje proceso stadijoje.

24. Esant tokioms nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 6 d. nutartis, kuria kaltinamajam V. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trijų mėnesių terminui, yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti gynėjo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

kaltinamojo V. S. gynėjo advokato Mariaus Zabitos skundÄ atmesti.

Palikti galioti Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 6 d. nutartimi kaltinamajam V. S. pratęstÄ kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 8 d.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Aušra Bielskė

Jūratė Jakubonienė

Virginija Liudvinavičienė