12b0abc6-d7fa-42a3-83fe-84daa2cd6b6f · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

    Baudžiamoji byla Nr. 1-196-419/2013 Teisminio proceso Nr.1-97-1-00134-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.; Å ALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 9 d.Å alčininkai Å alčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V.,sekretoriaujant R. J.,dalyvaujant prokurorui S. K.,kaltinamojo gynėjui advokatui B. J.,vertėjai I. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. T., gimęs        1983-04-23 Lietuvos Respublikoje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Kalvarijų g. 200-99, teistas: 1) 2004-07-07 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d. 25 p. areÅ¡to; bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2005-10-04 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2) 2005-11-15 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. 5 mėn. l/a; subendrinus su 2004-07-07 nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 mėn. 15d. l/a; 2006-04-21 paleistas atlikęs bausmę; 3) 2006-07-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d. 20 p. areÅ¡to; 2006-09-07 paleistas atlikęs bausmę; 4) 2006-11-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3d., 178 str. 2d. 5 mėn. l/a; 2007-02-01 Vilniaus apygardos teismas atmetė apeliacinį skundÄ ; 2007-04-19 paleistas atlikęs bausmę; 5) 2009-04-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. 20 p. areÅ¡to; 2009-06-16 Vilniaus apygardos teismas atmetė apeliacinį skundÄ ; 2009-07-20 paleistas atlikęs bausmę; 6) 2010-03-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. 20 p. areÅ¡to; 2010-05-21 paleistas atlikęs bausmę;

           7) 2011-01-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. 4 mėn. l/a, bausmę atlikęs, 8) 2012-02-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 25 p. arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.Teismas, NUSTATĖ: Kaltinamasis J. T. 2013-03-02 apie 12.49 val. Vilniaus g. 52, Šalčininkų m., iš UAB „Maxima Lt“ parduotuvės nuo prekystalio slaptai pagrobė 2 butelius brendžio „Jack Daniels“, kurio 1 butelio kaina 76,99 Lt, bendrai 153,98 Lt vertė ir 4 butelius degtinės „Absolut“, 1 butelio kaina 69,99 Lt, bendrai 279,96 Lt vertės, o iš viso pagrobė iš UAB „Maxima Lt“ turto už 433,94 Lt.

Kaltinamasis J. T. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2013 m. kovo mėnesį atvažiavo pas savo tėvus JaninÄ ir V. T., kurie gyvena Daulėnų k., Å alčininkų r. Važiuodamas atgal į Vilnių, jis užėjo į „Maximos“ parduotuvę, esančiÄ Å alčininkų m., netoli autobusų stoties. Ä® minėtÄ parduotuvę užėjo norėdamas kažkÄ nusipirkti ir pamatė apsaugos darbuotojÄ , kuris buvo ne savo darbo vietoje, o pačioje parduotuvėje.

Tada jis nusprendė kÄ nors pavogti, kadangi buvo įsitikinęs, kad apsaugininkas yra ne prie monitorių. Jis nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ , kur paėmė nuo lentynos 2 butelius pavadinimu Jack Daniels ir 4 butelius degtinės „Absolut“, kuriuos pakiÅ¡o butelius sau po striuke. Leidžiantis iÅ¡ antro aukÅ¡to iÅ¡ po striukės vos neiÅ¡krito butelis degtinės „Absolut“, todėl jis vienÄ butelį degtinės „Absolut“ paliko ant laiptų, vedančių į pirmÄ aukÅ¡tÄ . Paskui jis išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Išėjęs į laukÄ , jis nuėjo į autobusų stotį, sėdo į autobusÄ , važiuojantį į Vilniaus m.

Atvažiavęs į Vilnių, minėtus butelius pardavė turguje nepažįstamiems asmenims. Dėl savo veiksmų labai gailisi.Kaltinamojo J. T. kaltė visiškai įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir liudytojų parodymais bei kita bylos medžiaga.Liudytojas V. J. parodė, kad jis dirba UAB “Maxima”, esančioje Vilniaus g. 52, Šalčininkuose, apsaugos darbuotoju. 2013-03-02 išėjo daryti inkasacijos ir, grįžęs į monitorinę, pastebėjo, kad lentynose trūksta 4 butelių, vieno litro talpos “Absolut” degtinės ir dviejų butelių, 0.7 litro talpos viskio “Jack Daniels”.

Tuomet peržiÅ«rėjo Å¡ios dienos vaizdo įraÅ¡us ir pastebėjo, kad nepažįstamas asmuo pasiėmė minėtas prekes, įsidėjo į vidinę striukės kiÅ¡enę ir nesusimokėjęs išėjo pro nedirbančiÄ kasÄ . Be to, parodė, kad jiems dažnai į elektroninį paÅ¡tÄ atsiunčia nuotraukas žmonių, kurie kažkÄ pavogė “Maximos” tinkle. PeržiÅ«rėjęs gautas nuotraukas, jis atpažino žmogų, kuris pavogė iÅ¡ jų parduotuvės aukščiau minėtas prekes.

Paaiškėjo, kad alkoholinius gėrimus pavogė J. T.. Tuomet jis apie tai pranešė vyresniajam apsaugos darbuotojui V. M.. Taip pat buvo informuota parduotuvės direktorė L. T.. CD diskas su vaizdo įrašais buvo pateiktas policijai. Iš vaizdo įrašų matyti, kad J. T. butelio degtinės ant laiptų nebuvo palikęs.Liudytojas V. M. parodė, kad jis yra UAB “Maxima Lt” parduotuvės, esančios Vilniaus g. 52, Šalčininkuose, vyresnysis apsaugos darbuotojas. 2013-04-03 jam buvo pranešta, kad įvykdyta vagystė.

Jis peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us ir nustatė vagystę padariusį asmenį, tai buvo J. T.. Vaizdo įraÅ¡us pateikė policijos pareigÅ«nei prijungimui prie bylos medžiagos. Ant parduotuvės laiptų degtinės „Absolut“ tÄ dienÄ aptikta nebuvo, bei iÅ¡ vaizdo įrašų matyti, kad J. T. Å¡io butelio ant laiptų nebuvo palikęs.Minėtų liudytojų nurodytas aplinkybės visiÅ¡kai patvirtintos pateiktais 2013-03-02 vaizdo įraÅ¡ais ir 2013-04-10 jų apžiÅ«ros protokolu (b.l. 13-16).Kaltinamojo teiginys apie tai, kad jis ant parduotuvės laiptų paliko vienÄ butelį degtinės „Absolut“ visiÅ¡kai paneigtas liudytojų V.

J. ir V. M. parodymais bei pateiktais vaizdo įrašais. Iš 2013-03-02 pažymos matyti, kad viskio „Jack Daniels“ vieno butelio kaina 76,99 Lt, vieno butelio degtinės „Absolut“ kaina 69,99 Lt (b. l. 5). Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad J. T. 2013-03-02 apie 12.49 val. Vilniaus g. 52, Šalčininkų m., iš UAB „Maxima Lt“ parduotuvės nuo prekystalio slaptai pagrobė UAB „Maxima Lt“ turto bendrai už 433,94 Lt, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.J. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas nesukėlė sunkių pasekmių, pagrobto turto vertė nėra didelė, nusikaltimu padaryta žala neatlyginta. Kaltinamojo J. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus bei baudžiamuosius nusižengimus, taip pat daug kartų buvo baustas administracine tvarka už nedideles vagystes, jam jau buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė bei areÅ¡tas, kuriuos jis atliko, tačiau tinkamų iÅ¡vadų nepadarė. Tokiu bÅ«du teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas skirti kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsniu, NUSPRENDŽIA:

J. T. (J. T.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2013-07-09. Remiantis LR BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo       2013-06-07 iki 2013-07-09. Kol įsiteisės nuosprendis palikti J. T. kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ .             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam J.

T. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         V.

V.