12b035f2-6f45-4f65-8299-e8145d61b607 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-728/2010

Procesinio sprendimo kategorija 106.3

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

                                                                                                                                    Â

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės

20 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Kazio KailiÅ«no, Marytės Mitkuvienės (pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio ryÅ¡ių statyba“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 18 d. nutarties, kuria nepriimtas ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui atskirasis skundas civilinėje byloje Nr. 2-625-124/2010 pagal ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio ryÅ¡ių statyba“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Raseinių vandenys“ dėl supaprastinto atviro konkurso sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , nustatė:

IeÅ¡kovas UAB „Panevėžio ryÅ¡ių statyba“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu atsakovo UAB „Raseinių vandenys“ supaprastinto atviro konkurso sprendimÄ , kuriuo buvo atmestas ieÅ¡kovo pasiÅ«lymas, o taip pat sprendimÄ , kuriuo buvo nuspręsta nepatenkinti UAB „Panevėžio ryÅ¡ių statyba“ pretenzijos reikalavimų, įpareigoti atsakovÄ sudaryti naujÄ preliminariÄ pasiÅ«lymų eilę, įtraukiant į jÄ ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ . IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti visas supaprastinto atviro konkurso „Vandentiekio ir nuotekų tinklai Raseinių mieste, Ariogalos mieste ir Viduklės miestelyje“ procedÅ«ras iki tol, kol įsiteisės teismo sprendimas Å¡ioje byloje, o jeigu pirkimo-pardavimo sutartis yra sudaryta – sustabdyti Å¡ios sutarties bei visų sutartinių įsipareigojimų pagal Å¡iÄ sutartį vykdymÄ .

Å iaulių apygardos teismas 2010m. sausio 22 d. nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdė visas supaprastinto atviro konkurso “Vandentiekio ir nuotekų tinklai Raseinių mieste, Ariogalos mieste ir Viduklės miestelyje“ procedÅ«ras iki teismo sprendimo įsiteisėjimo Å¡ioje civilinėje byloje.

Å iaulių apygardos teismas 2010 m. vasario 8 d. nutartimi laikinÄ siass apsaugos priemones, taikytas 2010 m. sausio 22 d. nutartimi, panaikino ir paskyrė klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėti iÅ¡ naujo 2010 m. vasario 17 d. 10 val. Teismas pripažino, jog Å¡alių dalyvavimas teismo posėdyje yra bÅ«tinas ir nurodė, kad 2010 m. vasario 8 d. nutartis neskundžiama.

IeÅ¡kovas UAB „Panevėžio ryÅ¡ių statyba“ teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriame prašė panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartį ir palikti galioti 2010 m. sausio 22 d. nutartį, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Å iaulių apygardos teismas 2010 m. vasario 18 d. nutartimi ieÅ¡kovo atskirojo skundo nepriėmė ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui. Teismas nurodė, kad Å iaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 8 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad nutartis neskundžiama. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu yra skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu. 2010 m. vasario 8 d. nutartis nėra apeliacinio apskundimo objektas, todėl ieÅ¡kovo atskirasis skundas yra nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui. Teismas pažymėjo, kad Å iaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai ir tai matyti iÅ¡ pačios nutarties - laikinųjų pasaugos priemonių taikymo klausimas paskirtas nagrinėti iÅ¡ naujo teismo posėdyje 2010 m. vasario 17 d. 10 val.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 18 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - palikti galioti Å iaulių apygardos teismo 2010 m. sausio 22 d. nutartį, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. AtskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas grindžia Å¡iais motyvais:

1. Teismas nepagrįstai nurodė, kad nutartis kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės yra neskundžiama.

2. Teismas pažeidė CPK 151 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias dėl visų teismo nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių gali būti duodamas atskirasis skundas. Įstatymas nenumato išimčių skundimui, net tais atvejais kai klausimas bus sprendžiamas ateityje.

3. Nutarties teismas nemotyvavo, o tik formaliai nurodė, kad nutartis, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės neužkerta kelio tolimesniam bylos nagrinėjimui. Tokia nutartis yra be motyvų, todėl yra pagrindas jÄ panaikinti.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ tretysis asmuo UAB „Pireka“ praÅ¡o netenkinti ieÅ¡kovo atskirojo skundo.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas praÅ¡o atskirojo skundo netenkinti, o praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Jis teigia, kad pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės daro žalÄ visuomenei, todėl teismas turi jas atsisakyti taikyti, o jeigu pritaikytos – panaikinti.

Atskirasis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK

320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

Atskiruoju skundu, kurį teismas atsisakė priimti, apeliantas prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartį, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės ir paskirtas žodinis posėdis nagrinėti iÅ¡ naujo ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Vadovaujantis CPK 334

straipsnio pirmÄ ja dalimi, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos

teismui atskirai nuo teismo sprendimo

dviem atvejais, tai yra 1) CPK numatytais atvejais; bei 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos

eigai.

Atskiruoju skundu skundžiama Å iaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis, kuria paskirtas posėdis nagrinėti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, ir CPK nėra numatyta jos apskundimo galimybė.Â

Kadangi, kaip jau minėta, teismo nutartis skirti teismo posėdį laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimui spręsti yra neskundžiama, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti atskirÄ jį skundÄ . Todėl nėra pagrindo naikinti Å iaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 18 d. nutartį.

Kolegija pažymi, kad skundžiama nutartimi nebuvo sprendžiamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ar panaikinimo klausimas, o tik nustatytas posėdis, kurio metu bus sprendžiamas Å¡is klausimas, todėl nagrinėjamu atveju nevertinami apelianto ir atsakovo bei trečiojo asmens atsiliepimų argumentai, susiję su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu Å¡ioje byloje. Dėl tos pačios priežasties atmetami kaip nepagrįsti apelianto argumentai, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai nemotyvavo, kodėl panaikina laikinÄ sias apsaugos priemones.

Esant minėtoms aplinkybėms ir nenustačius absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, teisėjų

kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį ir naikinti jÄ atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (CPK 329 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmu punktu, n u t a r i a:

Å iaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai                                                                                                Kazys

Kailiūnas

                                                                                                           Marytė Mitkuvienė

                                                                                                           Gintaras

Pečiulis