12aeca31-e272-4faf-8ba6-07eca4ed8429 · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A 2.6.-1649-333/2012(Proceso Nr. 4-13-3-01390-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija : (S) 39.2; 45.4.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S 2012 m. spalio 19 d.Alytus           Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., iÅ¡nagrinėjusi                           D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka pagal LR ATPK 124¹ str., 134 str., 183 str., 185¹ str., neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

             2012 m. spalio 6 d. 3.05 val. Alytaus mieste Lelijų – Å ilo gatvių sankryžoje D. M. vairavo automobilį Audi A6 v/n (duomenys neskelbtini), bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio (1.71 promilės), pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę, prireikus nesustojo, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Kelių eismo taisyklių pažeidimas nulėmė vairuojamos transporto priemonės sugadinimÄ , nesukėlė kito asmens sveikatos sutrikdymo.

Sustabdžius policijos pareigÅ«nams D. M. nepateikė transporto priemonės techninės apžiÅ«ros ir civilinės atsakomybės draudimo dokumentų, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 133 punktų reikalavimus.                          D. M. kaltu padaręs pažeidimÄ prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, atsitrenkė į medį, su savimi neturėjo transporto priemonės techninės apžiÅ«ros ir civilinės atsakomybės draudimo dokumentų.

Jam buvo nustatytas girtumas. Su alkoholio matuoklio parodymais sutikęs.              Be pažeidėjo prisipažinimo kaltė įrodoma :Tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5, 6), kuriuo policijos pareigÅ«nai informavo apie 2012 m. spalio 6 d. naktį gautÄ budėtojo nurodymÄ nuvykti į Dainų slėnį, kur rado du neblaivius jaunuolius, iÅ¡ kurių vienas D. M. paaiÅ¡kino, kad prie jo namų (duomenys neskelbtini) nepažįstami jaunuoliai atėmė automobilio raktelius ir nuvažiavo su jo automobiliu Audi A6.

Vykstant su jaunuoliais į policijos komisariatÄ , ties Lelijų g. 133 namu rado į medį atsitrenkusį D. M. automobilį. Jaunuoliams buvo nustatytas girtumas.Eismo įvykio vietos schemoje (b.l.

3) užfiksuotas Alytaus mieste Lelijų gatvėje rastas į medį atsitrenkęs automobilis Audi A6 v/n (duomenys neskelbtini).Alkoholio matuoklio parodymai (b.l.

7) patvirtina, kad D. M. nustatytas 1.80 promilių girtumas.Transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b.l. 12), patvirtina, kad automobilio Audi A6 v/n (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės, dešinės pusės sparnas, dešinės pusės posūkis ir žibintas, variklio dangtis. Alytaus apskrities VPK KP pažyma (b.l.

14) patvirtina, kad eismo įvykio metu automobilio Audi A6 v/n (duomenys neskelbtini) buvo sugadinta priekinė dalis ir deÅ¡inė pusė.Liudytojo D. M. apklausos protokole (b.l. 20-22) užfiksuotas liudytojo pripažinimas 2012-10-06 apie 3.00 val. neblaiviam vairavus automobilį ir atsitrenkus į medį, taip pat melagingai praneÅ¡us policijos pareigÅ«nams apie automobilio pagrobimÄ . Liudytojo V. J. apklausos protokole (b.l. 16-18) užfiksuoti liudytojo parodymai, kad 2012-10-06 apie 3.00 val. D. M. neblaivus važiavo Lelijų gatve Alytaus mieste ir atsitrenkė į medį, o policijos pareigÅ«nams pranešė, kad automobilis buvo pagrobtas. Asmens duomenų pažyma (b.l.

27) ir vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l.

28) patvirtina, kad D. M. turėjo teisę vairuoti ,,B‘‘ kategorijos transporto priemones nuo 2008-10-14.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, kad D. M. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, prireikus nesustojo, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Kelių eismo taisyklių pažeidimas nulėmė vairuojamos transporto priemonės sugadinimÄ , nesukėlė kito asmens sveikatos sutrikdymo.

Sustabdžius policijos pareigÅ«nams D. M. nepateikė transporto priemonės techninės apžiÅ«ros ir civilinės atsakomybės draudimo dokumentų. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu visiÅ¡kai prisipažino, labai nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, teismo neteistas, tačiau anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius pažeidimus. Dabar padarė grubų administracinį teisės pažeidimÄ - automobilį vairavo bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio ir sukėlė eismo įvykį.

Å is pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai. Å ie duomenys rodo, kad pažeidėjas piktybiÅ¡kai ignoruoja Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbia įstatymų. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos. Atsižvelgiant į pažeidėjo praÅ¡ymÄ paskirtosios baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.Vadovaudamasi LR ATPK 286-288 str. teisėja n u t a r ė :

             Pripažinti D. M. padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti:             - pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 2100 (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto) litų bauda bei atimti teisę vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams;- pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. pareikÅ¡ti jam įspėjimÄ .              Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per vienuolika mėnesių įpareigojant D. M. pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ â€“ 200 litų sumokėti iki 2012-12-01, likusias dalis – kas mėnesį mokant po 200 Lt, o paskutinįjį mėnesį – 100 Lt sumokėti iki 2013-10-01. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                  V.Stangvilienė        Â