12ac552f-dadb-4fcd-a820-5012e19362e2 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4628-979/2015Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03821-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.5.; 3.2.3.1.;3.2.6.1.; 3.4.4.2.; (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 27 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė, sekretoriaujant Rimai Å imanskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. V., suinteresuotiems asmenims J. G., I. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® Turto bankas, J. G., I. M. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. V. kreipėsi į teismÄ (b. l. 1-3), praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad priėmė motinos A. V., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimÄ po jos mirties faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti likusį turtÄ . Juridinį faktÄ pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti tam, kad gautų paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ pagal įstatymÄ paveldimÄ turtÄ .

Nurodė, kad po motinos A. V. liko nekilnojamas turtas – gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės nebuvo registruotas VÄ® Registrų centre. Alytaus rajono savivaldybės administracijos seniÅ«nijos pažyma patvirtina nekilnojamojo turto buvimo faktÄ . Pažymėjo, kad nuolat gyveno namuose (duomenys neskelbtini), jais naudojosi, tvarkė ir prižiÅ«rėjo po motinos A. V. mirties, mokėjo mokesčius. Po A. V. mirties į notarų biurÄ per nustatytÄ terminÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, terminÄ palikimui priimti praleido.

Laiko, kad palikimÄ priėmė pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Ginčo su kitais įpėdiniais – suinteresuotais asmenims J. G., I. M., nėra, pretenzijų dėl paveldimo turto nereiÅ¡kė.PareiÅ¡kėjas A. V. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad tėvų namuose liko gyventi, seserys – suinteresuoti asmenys J. G., I. M., iÅ¡ tėvų namų išėjo, sukÅ«rė savo Å¡eimas. Po tėvo A. V. mirties (duomenys neskelbtini) palikimo niekas nepriėmė, kartu su motina A.

V. gyveno namuose.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atstovas į teismo posėdį, apie kurio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta Å¡aukimu, neatvyko. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b. l. 31-32) pažymėjo, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui pagal pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , kad priėmė palikimÄ po motinos A. V. mirties faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, neprieÅ¡tarauja, jeigu bus pateikti tai patvirtinantys įrodymai, kuriuos teismas pripažins pagrįstais ir iÅ¡samiais.

Suinteresuotas asmuo J. G. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo A. V. pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad po motinos mirties likusiu turtu rÅ«pinosi ir naudojosi pareiÅ¡kėjas A. V.. Pretenzijų į paveldimÄ turtÄ neturi, baigusi mokyklÄ iÅ¡ tėvų namų iÅ¡vyko (duomenys neskelbtini) metai, pareiÅ¡kėjas A. V. liko gyventi tėvų namuose, gyvena nuolat, rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri pastatus.Suinteresuotas asmuo I. M. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo A.

V. pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad tėvų namuose liko gyventi pareiÅ¡kėjas A. V., iÅ¡ tėvų namų iÅ¡vyko po mokslų baigimo. PareiÅ¡kėjas po motinos mirties rÅ«pinasi namais, juos prižiÅ«ri. Pretenzijų į paveldimÄ turtÄ nereiÅ¡kia, dėl palikimo priėmimo nesikreipė. PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjo A. V., suinteresuotų asmenų J. G., I. M. paaiÅ¡kinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. V., (duomenys neskelbtini) mirė A.

V. – pareiÅ¡kėjų A. V. ir suinteresuotų asmenų J. G., I. M. tėvai (b. l. 7, 8). Paveldėjimo byla po A. V. mirties nebuvo užvesta, testamentas nebuvo sudarytas (b. l. 21). PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po motinos A. V. mirties palikimÄ , atsiradusį pagal įstatymÄ , priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti (b. l. 1-3).Pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalį CK penktosios knygos normos taikomos tiems paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus Å¡iam kodeksui (įsigaliojo 2001 m. liepos 1d.).

Pareiškėjo, suinteresuotų asmenų J. G., I. M. motina mirė (duomenys neskelbtini), t. y. iki įsigaliojant CK, galiojant 1964 m. CK, todėl ginčo teisiniams santykiams taikytinos pastarojo kodekso teisės normos. Bylos duomenys patvirtina, kad A. V. vardu (duomenys neskelbtini). namų ūkio knygoje buvo registruoti pastatai ir statiniai: (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-14, 22). Pastatai ir statiniai, daiktinės teisės į juos nėra registruotos (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 3 str.).

Pagal tuo metu Lietuvoje galiojusius norminius aktus pastatų nuosavybės teisė kaimo vietovėje buvo registruojama apylinkių tarybose vedamose ūkinėse knygose, be to, LTRS KŪM RTIB Alytaus tarpmiestinio techninės inventorizacijos biure 1981 m. gegužės 14 d. buvo sudaryta A. V. vardu namų valdos techninės apskaitos byla Nr. 5336 (b. l. 9-14). Taigi, po A. V. mirties jos įpėdiniams atsirado palikimas į minėtus pastatus ir statinius (1964 m. CK 132 str., 601 str. 1 d.). Pareiškėjas A. V., suinteresuoti asmenys J.

G., I. M. yra pirmos eilės įpėdiniai palikimui po motinos mirties pagal įstatymÄ paveldėti (1964 m. CK 573 str. 1 d. 1 p.). Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , turi jį priimti (1964 m. CK 587 str. 1 d.), įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 2 d., 3 d.).

Pažymėtina, kad aiÅ¡kinant 1964 m. CK 587 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , nurodoma, kad faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia įpėdinio atliekamus veiksmus, kuriais iÅ¡reiÅ¡kiamas siekis įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus).

Asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo. Kiekvienu atveju teismui sprendžiant dėl to, priėmė įpėdinis palikimÄ ar ne, turi bÅ«ti vertinamos konkrečios nagrinėjamos situacijos aplinkybės, konkretaus įpėdinio elgesys po turto (daiktų) paėmimo, t. y. ar jo elgesį galima vertinti kaip paveldėto turto savininko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).

Byloje esančiais duomenimis, taip pat teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymai nustatyta, kad po A. V. mirties jos palikimu, tame tarpe likusiu paveldimu turtu – pastatais ir statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo pareiÅ¡kėjas A. V. (mokėjo mokesčius (b. l.15, 16-18), toliau nuolat gyvena, t. y. aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti palikimÄ ir to siekė. Duomenų apie tai, kad į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ kas nors kreipėsi dėl palikimo po A.

V. mirties, nėra. Ginčo dėl teisės į palikimÄ nėra. Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kėjo A. V. praÅ¡omas juridinis faktas.Ä®vertinus nustatytas nurodytas aplinkybės, yra pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas A. V., mirus motinai A. V., priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ pagal įstatymÄ valdyti (1964 m. CK 587 str. 2 d.). PareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktiniu valdymu faktÄ , todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str., 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 8,42 Eur, todėl tenkinus pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , valstybės naudai priteistina iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str., 443 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270 straipsniais ir 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: Tenkinti pareiÅ¡kimÄ .Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) po motinos A. V. mirties, gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ pradedamas faktiÅ¡kai paveldimÄ pagal įstatymÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui po A. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pagal įstatymÄ gauti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. V. 8,42 Eur (aÅ¡tuonis eurus 42 centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , įmokos kodas 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ patiekti teismo Civilinių bylų raÅ¡tinei, kab. Nr. 206.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė