12aaee63-a4a1-4454-ba61-da4d4de1bf09 · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-794-664/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45507-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.2.20.5.1; 2.12.1.4

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 19 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Ignalina) prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

A. B., gimusi (duomenys neskelbtini) Å venčionių rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, registruota darbo biržoje, gyvenanti ir deklaruojanti gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

A. B. 2018 m. sausio 2 d., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , laikotarpiu nuo 10 val. 45 min. iki 11val. 12 min., apklausiama kaip liudytoja ir pripažinta nukentėjusiÄ ja, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate, esančiame Ignalinoje, vasario 16-osios g. 11, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-00017-18 dėl fizinio skausmo sukėlimo, davė melagingus parodymus apie jai sukeltÄ fizinį skausmÄ ir tyčia parodė, kad A. K. (A. K.) 2018 m. sausio 1 d., apie 00 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, konflikto metu sudavė jai vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ bei vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

A. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2018 m. sausio 2 d., ryte, kiek buvo valandų neprisimena, vyresnioji tyrėja Zita Ulozienė pakvietė jÄ Ä¯ Ignalinos rajono policijos komisariatÄ apklausai. Tyrėja iÅ¡aiÅ¡kino jos teises, įspėjo dėl melagingų parodymų davimo. Ji viskÄ suprato, tačiau buvo labai supykusi ant savo sugyventinio. Tyrėja jÄ apklausė kaip liudytojÄ apie 2018 m. sausio 1 d. vykusį konfliktÄ su sugyventiniu A. K. (A. K.). Pyko ant savo sugyventinio A. K., kad jÄ Ä¯Å¾eidė vadindamas necenzÅ«riniais žodžiais. Norėdama jam atkerÅ¡yti, policijos pareigÅ«nei davė melagingus parodymus, sakydama, kad A. K. 2018 m. sausio 1 d., apie 00 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, konflikto metu sudavė jai vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ bei vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ . Praėjus kiek laiko, ji viskÄ apsvarstė, susitaikė su savo sugyventiniu A. K. ir akistatos metu davė teisingus parodymus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.b.l. 83-84).

A. B. apklausta ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-00017-18 parodė, kad 2017 m. gruodžio 31 d., apie 18 val., sutikti Naujųjų metų pas jÄ atėjo draugė S. B.. Kartu su S. ir sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus. Sutikę Naujuosius metus, t. y. 2018 m. sausio 1 d., apie 00 val. 10 min., ji su S. nusprendė eiti prie eglutės. Eiti kartu kvietė ir A. K.. Jis buvo labai girtas, todėl eiti atsisakė. Sugyventinis nenorėjo, kad ji eitų prie eglutės ir pradėjo konfliktuoti, jÄ stumdyti. Konflikto metu sugyventinis sudavė jai vienÄ kartÄ kumščiu į lÅ«pas bei vienÄ kartÄ kumščiu į nugarÄ . Dėl suduotų smÅ«gių ji juto fizinį skausmÄ , iÅ¡ lÅ«pos bėgo kraujas (b.b.l. 24-25).

A. B. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-00017-18 akistatos metu parodė, kad sugyventinis prieÅ¡ jÄ nesmurtavo, kad nesudavė jai smÅ«gių į veidÄ bei nugarÄ . Sakydama, kad sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo, norėjo jį įskaudinti, atkerÅ¡yti sugyventiniui už jo netinkamÄ elgesį. Jai yra žinoma atsakomybė už melagingų parodymų davimÄ (b.b.l. 62-63).

Liudytoja I. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule. 2018 m. gruodžio 31 d., nuo 18 val., dirbo kartu su to paties komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. Ž.. 2018 m. sausio 1 d., apie 00 val. 14 min., iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), neblaivus A. K. muÅ¡a sugyventinę. Nuvykę nurodytu adresu, rado neblaivias A. B. bei S. B.. A. B. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu jos sugyventinis A. K. kelis kartus ranka trenkė jai į galvÄ ir tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ant A. B. veido matėsi paraudimas. Moteris įvykio aplinkybių paaiÅ¡kinti negalėjo. A. B. alkoholio matuokliu nustatytas 2,73 promilių neblaivumas. A. B. buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, todėl liudytoja jos neapklausė. A. K. blaivumÄ tikrintis atsisakė. Namuose daiktai buvo iÅ¡mėtyti, kambarys sujauktas. Ä®tariant, kad buvo padaryta nusikalstama veika, A. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Ignalinos rajono policijos komisariatÄ (b.b.l. 69-70).

A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018 m. gruodžio 31 d., nuo 18 val., dirbo kartu su to paties komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule I. G.. 2018 m. sausio 1 d., apie 00 val. 14 min., iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), neblaivus A. K. muÅ¡a sugyventinę. Nuvykę nurodytu adresu, rado neblaivias A. B. bei S. B.. A. B. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu jos sugyventinis A. K. kelis kartus ranka trenkė jai į galvÄ ir tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ant A. B. veido matė paraudimÄ , jei tiksliai prisimena, kairėje veido pusėje. Moteris įvykio aplinkybių paaiÅ¡kinti negalėjo. A. B. alkoholio matuokliu nustatė 2,73 promilių neblaivumÄ . A. B. buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, todėl liudytoja jos neapklausė. A. K. blaivumÄ tikrintis atsisakė. Bute buvusi S. B. teigė, kad niekas nieko nemušė. Namuose daiktai buvo iÅ¡mėtyti, kambarys buvo sujauktas, ant grindų buvo iÅ¡piltos miÅ¡rainės. Ä®tariant, kad buvo padaryta nusikalstama veika, A. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Ignalinos rajono policijos komisariatÄ . A. K. pristatomas į policijos komisariatÄ , kaltu neprisipažino, teigė, jog nieko nepadarė, prieÅ¡ sugyventinę nesmurtavo (b.b.l. 72-73).

Zita Ulozienė ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniÄ ja tyrėja. 2018 m. sausio 2 d., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja Loreta Juodelienė jai pavedė atlikti tyrimÄ ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-00017-18, pradėtoje pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nustatė, kad tyrimas pradėtas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės I.

G. tarnybinio praneÅ¡imo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo pagrindu. I. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2018 m. sausio 1 d., apie 00 val. 14 min., patruliuodama kartu su vyriausiuoju patruliu A. Ž., iÅ¡ Utenos Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis A. K. muÅ¡a pranešėjÄ . Nuvykę nurodytu adresu, namuose rado neblaiviÄ A. B., kuriai nustatytas 2,73 promilių girtumas. A. B. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu jos sugyventinis A.

K. kelis kartus trenkė jai į galvÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . A. K. blaivumÄ tikrintis atsisakė. A. K. buvo pristatytas į Ignalinos rajono policijos komisariatÄ ir buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio pagrindais, kaip įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Ä®vykio metu A. B. buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, todėl nebuvo apklausta kaip liudytoja. 2018 m. sausio 2 d. į Ignalinos rajono policijos komisariatÄ apklausai pakvietė A. B., kuriai darbo kabinete pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kino liudytojos teises ir pareigas, įspėjo dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ .

A. B. apklausė kaip liudytojÄ , pripažino nukentėjusiÄ ja. Apklausos metu A. B. paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gruodžio 31 d., apie 18 val., sutikti Naujųjų metų pas jÄ atėjo draugė S. B.. Kartu su S. ir sugyventiniu A. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Sutikę Naujuosius, t. y. 2018 m. sausio 1 d., apie 00 val. 10 min., su S. nusprendė eiti prie eglutės. Eiti kartu kvietė ir A. K.. Jis buvo labai girtas, todėl eiti atsisakė. Sugyventinis nenorėjo, kad ji eitų prie eglutės ir pradėjo konfliktuoti, jÄ stumdyti.

Konflikto metu sugyventinis sudavė jai vienÄ kartÄ kumščiu į lÅ«pas bei vienÄ kartÄ kumščiu į nugarÄ . Dėl suduotų smÅ«gių ji juto fizinį skausmÄ , iÅ¡ lÅ«pos bėgo kraujas. Apklaustas įtariamuoju A. K. savo kaltės nepripažino, teigė kad sugyventinei fizinio skausmo nesukėlė. Esant prieÅ¡taravimams, 2018 m. sausio 2 d. tarp nukentėjusios A. B. ir įtariamojo A. K. atliko akistatÄ . PrieÅ¡ pradėdama akistatÄ , nukentėjusiajai ir įtariamajam iÅ¡aiÅ¡kino jų teises ir pareigas.

Akistatos metu A. B. pasiÅ«lius papasakoti kas įvyko jų namuose 2018 m. sausio 1 d., ji nurodė, kad konflikto metu sugyventinis jÄ stumdė bei vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė jai į lÅ«pas bei vienÄ kartÄ sudavė kumščiu į nugarÄ . Su tokiais jos parodymais nesutiko įtariamasis A. K.. Jis teigė, kad smÅ«gių sugyventinei nesudavė, kad jos nestumdė. Kuomet akistatos dalyviams buvo suteikta teisė užduoti klausimus, įtariamasis A. K. pasakė, kad A. pasakytų tiesÄ . A. B. pareiÅ¡kė, kad sugyventinis prieÅ¡ jÄ nesmurtavo, kad nesudavė jai smÅ«gio į veidÄ bei nugarÄ , o sakydama, kad sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo, norėjo jį įskaudinti, atkerÅ¡yti sugyventiniui už jo netinkamÄ elgesį, taip pat pasakė, kad jai yra žinoma atsakomybė už melagingų parodymų davimÄ (b.b.l. 75-76).

Ä®vertinęs kaltinamosios A. B. ikiteisminio tyrimo metu, taip pat ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-00017-18 duotus parodymus, liudytojų I. G., A. Ž., Zitos Ulozienės ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiÅ¡kinimus, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. B. 2018 m. sausio 2 d., bÅ«dama pripažinta nukentėjusiÄ ja ir apklausiama kaip liudytoja, davė melagingus parodymus t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parinkdamas skirtinos bausmės rūšį, teismas, atsižvelgia į tai, kad A. B. nusikalto pirmÄ kartÄ , padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl teismas mano, kad kaltinamajai gali bÅ«ti skiriama Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji A. B. prisipažino esanti kalta, todėl jai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Zitos Ulozienės 2018 m. rugsėjo 20 d. nutarimu A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.b.l. 85-86).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 80 valandų viešųjų darbų.

A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Kaltinamoji, nesutikdama su Å¡ios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamoji paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamosios praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Irena Vapsvienė