12a4972d-6ed6-4d26-b13e-e1be5f295def · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr               Administracinė byla Nr. ATP-531-309/2015                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02399-2015-5                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                          2.4.5.; 3.26.1.

                                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS    N U T A R T I S      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU        2015 m. gruodžio 14 d.        Šiauliai              Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas              teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal J.

S. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutarimo, kuriuo J. V. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 513 straipsnio 9 dalį iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: J. V. Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Å iaulių agentÅ«ra 2015 m. liepos 14 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 51³ straipsnio 9 dalį dėl to, kad J.

S. nuomos pagrindu valdomoje valstybinės žemės sklypo dalyje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), buvo suvežtos atliekos, sudarytos iš grunto, statybinio laužo ir kitų atliekų, kurių bendras kiekis 300–400 m3. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2012 m. sausio 16 d. 13.27 val. ir 2012 m. birželio 28 d. 13.31 val. atliekas atvežė sunkvežimis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso UAB „T.“, 2012 m. birželio 29 d. 15.27 val. atliekas vežė ir paliko sunkvežimis „Iveco“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „T.“. J. V., bÅ«damas UAB „T.“ direktorius, atliekų neperdavė atliekas tvarkančioms įmonėms arba nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų nesunaudojo žemės Å«kyje, energijai gauti ar kitoms reikmėms aplinkai ir visuomenės sveikatai saugiu bÅ«du. Atliekos buvo paliktos žemės sklypo dalyje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), taip užterÅ¡iant teritorijÄ nepavojingomis atliekomis, ir iki Å¡iol nėra paÅ¡alintos.

Taip J. V. pažeidė Atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 217 (Žin., 1999, 63-2065 su vėlesniais pakeitimais), reikalavimus, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011-05-03 įsakymo Nr. D1-368 redakcijos taisykles.Apeliaciniu skundu J. S. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutarimÄ kaip neteisėtÄ , nepagrįstÄ , nelogiÅ¡kÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Å iaulių apylinkės teisme.

Skunde apeliantas nurodo, kad teismas nenustatė, kada trunkamasis administracinis teisės pažeidimas buvo baigtas, administraciniu teisės pažeidimu pagal ATPK 513 straipsnio 9 dalį laikė atliekų vežimo epizodus atskiromis dienomis, atskirais mėnesiais, nors bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjo, kad apie 300 kubinių metrų atliekų į teritorijÄ adresu: (duomenys neskelbtini), UAB „T.“ suvežė 2011 m. rudenį (prie bylos prijungti jo 2015-09-08, 2015-10-09 praÅ¡ymai ir pridėtos 2015-07-27, 2015-09-14 Å iaulių apylinkės teismo teisiamųjų posėdžių protokolų kopijos (Administracinė byla Nr. A-2970-409/15)), atliekų vežimo epizodai vyko ir atskirais metais.

Pažymi, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas J. V. pripažino, jog UAB „T.“ į teritorijÄ adresu: (duomenys neskelbtini), suvežė ir joje sandėliuoja atliekas, jokių dokumentų, susijusių su atliekų suvežimu ir jų sandėliavimu Å¡ioje teritorijoje nepateikė, nustatyta, kad atliekos sandėliuojamos pažeidžiant Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo taisykles, taip vis dar daromas pažeidimas, numatytas ATPK 513 straipsnio 9 dalyje. Pasak apelianto, esant tokioms aplinkybėms, pažeidimas vertintinas kaip trunkamasis, tačiau Å iaulių apylinkės teismo teisėja I.

Jakubėnienė trunkamuoju pažeidimu laikė atliekų vežimo epizodus atskiromis dienomis, atskirais mėnesiais, atskirais metais, nors tai teisėje laikoma tęstiniu pažeidimu. J. S. įsitikinimu, UAB „T.“, suvežusi apie 300 kubinių metrų atliekų 2011 metų rudenį, 2012 metais dar atvežusi atliekų, jas vis dar neteisėtai, pažeidžiant Atliekų tvarkymo taisykles, sandėliuodama žemės sklypo dalyje adresu: (duomenys neskelbtini), vykdo trunkamÄ jį, iki Å¡iol tebesitęsiantį teisės pažeidimÄ .

Atkreipia dėmesį į tai, kad 2015 m. liepos 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas J. V. suraÅ¡ytas ne dėl to, kad atliekos buvo suvežtos epizodiÅ¡kai, atskiromis dienomis, atskirais mėnesiais, atskirais metais, o dėl to, kad UAB „T.“ atvežtos atliekos buvo paliktos ir iki Å¡iol yra laikomos, yra nepaÅ¡alintos, t. y. vis dar neteisėtai sandėliuojamos žemės sklypo dalyje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), tuo užterÅ¡iant teritorijÄ nepavojingomis atliekomis, o už tai numatyta atsakomybė ATPK 513 straipsnio 9 dalyje.

Pažymi, kad protokole aiÅ¡kiai nurodyta, jog administracinis teisės pažeidimas vyksta ir protokolo suraÅ¡ymo dienÄ , t. y. 2015 m. liepos 14 d. – UAB „T.“ suvežtos atliekos sandėliuojamos atviroje, tam visai nepritaikytoje teritorijoje, neapsaugotos nuo aplinkos poveikio, saulės, vėjo, kritulių, to pasekoje vyksta jų sklaida, terÅ¡iama aplinka, tokiu bÅ«du pažeidžiami Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo, Lietuvos Respublikos aplinkos oro apsaugos įstatymai, taip pat Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo taisyklės, t. y. bylos esmė yra atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimų nevykdymas ir aplinkos terÅ¡imas.

Apeliantas taip pat pažymi, kad apylinkės teismas skundžiamame nutarime visiÅ¡kai nepasisakė dėl neteisėtai vis dar sandėliuojamų atliekų valstybinės žemės sklypo dalyje. J. S. teigimu, byloje nesurinkta duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad trunkamasis administracinis teisės pažeidimas Å¡ioje byloje yra baigtas, taip pat nėra pagrindo teigti, kad suėjo nuobaudos skyrimo terminas. PrieÅ¡ingai, nagrinėjant bylÄ teisme iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad teisės pažeidimas vis dar daromas ir bylos nagrinėjimo metu.

Pažymi, kad trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju administracinės atsakomybės senatis turi būti skaičiuojama atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas – tokios praktikos laikosi aukštesnieji teismai (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-145-195/2013, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-15-507/2015). Skunde taip pat nurodoma, kad tiek Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės pavaduotoja A.

Jovaišaitė 2015 m. gegužės 28 d. nutarime, tiek Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas M. Steponaitis 2015 m. liepos 20 d. nutartyje, tiek Šiaulių apygardos teismo teisėjas Z. Kavaliauskas 2015 m. rugpjūčio 25 d. neskundžiamoje nutartyje konstatavo, kad UAB „T.“ suvežtos atliekos iki šiol yra laikomos, jos nepašalintos, kad žemės sklypas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), yra užterštas nepavojingomis atliekomis, taigi tokiu būdu vis dar daromas trunkamasis administracinis teisės pažeidimas.

J. S. atkreipia dėmesį, kad nutraukus ikiteisminį tyrimÄ medžiaga Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui perduota ne dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo 2011 ar 2012 metais, o dėl vis dar 2015 m. gegužės 28 d. daromo administracinio teisės pažeidimo. Mano, kad nėra pagrindo teigti, jog tai, kad daromas trunkamasis teisės pažeidimas paaiÅ¡kėjo 2012 m. rugsėjo 17 d. – kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas 2015 m. liepos 14 d., nuo Å¡ios dienos ir turi bÅ«ti skaičiuojamas administracinės nuobaudos paskyrimo terminas.

Kartu pažymi, kad administracinės nuobaudos skyrimo senaties termino klausimas iÅ¡spręstas galutine ir neskundžiama Å iaulių apygardos teismo teisėjos V. Žindulienės 2014 m. spalio 28 d. nutartimi. Tačiau, pasak J. S., akivaizdu, kad Å iaulių apylinkės teismo teisėja ignoravo aukÅ¡tesnės instancijos teismo nutartį ir administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.3.-2971-951/2015 priėmė neteisėtÄ , nepagrįstÄ , nelogiÅ¡kÄ nutarimÄ .J. S. nuomone, nagrinėjamu atveju trunkamojo administracinio teisės pažeidimo administracinės nuobaudos skyrimo terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo dienos, kai paskutinį kartÄ nustačius (paaiÅ¡kėjus) apie dar nebaigto daryti trunkamojo pažeidimo požymius buvo suraÅ¡ytas protokolas.

Atsiliepimu į J. S. skundÄ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Å iaulių agentÅ«ra nurodo dėl skunde iÅ¡dėstytų motyvų ir reikalavimų paliekanti spręsti Å iaulių apygardos teismui. J. S. apeliacinis skundas atmetamas. ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos.

To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamÄ jį procesÄ ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedÅ«rÄ , arba priėmus iÅ¡teisinamÄ jį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedÅ«rÄ , arba nuo iÅ¡teisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.IÅ¡ bylos bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«roje 2012 m. spalio 5 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 270 straipsnio 1 dalyje, požymius, dėl to, kad pareiÅ¡kėjo J.

S. nuomos pagrindu valdomoje valstybinės žemės sklypo dalyje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuota atliekų krūva, sudaryta iš grunto, statybinio laužo ir kitų atliekų, kurių bendras kiekis apie 300–400 m3. 2013 m. rugsėjo 13 d. toje pačioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras G.

Vileikis 2015 m. balandžio 17 d. nutarimu ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 40-9-147-12 nutraukė, konstatavęs, kad nebuvo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 270 straipsnio 1 dalyje ir 235 straipsnio 1 dalyje. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotoja A. JovaiÅ¡aitė 2015 m. gegužės 28 d. nutarimu minėtÄ prokuroro nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ paliko galioti. Å iaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs J.

S. skundÄ dėl minėto aukÅ¡tesniosios prokurorės nutarimo, 2015 m. liepos 20 d. nutartimi J. S. skundo netenkino, aukÅ¡tesniosios prokurorės nutarimo nepanaikino. Å iaulių apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs J. S. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nutarties, neskundžiama 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi J. S. skundÄ atmetė ir paliko galioti minėtÄ apylinkės teismo nutartį. Taigi, akivaizdu, kad Å iaulių apylinkės teismui priimant skundžiamÄ 2015 m. spalio 27 d. nutarimÄ , jau buvo suėjęs anksčiau minėtas dviejų mėnesių terminas, per kurį, atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose esant administracinio teisės pažeidimo požymių, galėjo bÅ«ti paskirta administracinė nuobauda.

Dėl to, kas paminėta, konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai nutraukė J. V. atžvilgiu pagal ATPK 513 straipsnio 9 dalį iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 straipsnio 7 punktas) ir dėl kitų J. S. skundo argumentų nebepasisakoma. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Palikti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir J.

S. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                          Zigmas Kavaliauskas