12a2fec8-0beb-4e85-8cf2-5a3ceb0e51aa · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-1140-324/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01093-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 25 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei D.

K. įmonei, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas 2019 m. gruodžio 30 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei D. K. įmonei. Nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas valstybinio socialinio draudimo fondui 2019 m. gruodžio 16 d. buvo 3360,39 Eur, iÅ¡ jų valstybinio socialinio draudimo įmokų: 2545,02 Eur įmokų, 49,53 Eur delspinigių bei privalomojo sveikatos draudimo 765,084 Eur įmokų. Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro 2019 m. gruodžio 16 d. duomenimis, D.

K. įmonėje apdraustųjų nėra. PareiÅ¡kėjas, siekdamas iÅ¡ D. K. įmonės iÅ¡ieÅ¡koti įmokų ir delspinigių įsiskolinimÄ , atsakovei taikė priverstinio poveikio priemones, teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas socialinio draudimo įmokas nuraÅ¡yti iÅ¡ draudėjo sÄ skaitų kredito įstaigose, siuntė raginimus sumokėti skolÄ valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2014 m. liepos 10 d. sprendimu skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo perduotas vykdyti antstoliui, tačiau jis skolos neiÅ¡ieÅ¡kojo, sprendimo negrÄ Å¾ino.

Valstybės įmonės Registrų centras ir valstybės įmonės „Registra“ duomenimis, D. K. įmonės vardu nėra įregistruota nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Ä®monės savininko D. J. vardu nėra registruotų transporto priemonių, yra areÅ¡tuoto nekilnojamojo turto – registruotas žemės sklypas su statiniais. PareiÅ¡kėjas neturi duomenų apie D. K. įmonės finansinius įsipareigojimus ir debitorius, apie finansinės atskaitomybės pateikimÄ . Atsakovė nepateikė teismui Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumÄ spręstina iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų ir teismo surinktų įrodymų.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas, D. K. įmonei iškeltina bankroto byla. Pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – ir JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias:

1) atlygį nemokumo administratoriui;

2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ;

3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei;

4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano;

5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms iÅ¡imtims taikomas Ä®BÄ®. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas bankroto bylos iÅ¡kėlimo procedÅ«rÄ atsakovei inicijavo iki JANÄ® įsigaliojimo, klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo spręstinas vadovaujantis iki JANÄ® įsigaliojimo galiojusio Ä®BÄ® nuostatomis (JANÄ® 155 straipsnis). Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti savo įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Juridinių asmenų registro duomenimis D. K. įmonė įregistruota 1995 m. vasario 10 d., įmonės savininkas ir vadovas yra D. J..

Pagal Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. Nuo atsakovės įregistravimo Juridinių asmenų registre valstybės įmonei Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl spręstina, kad įmonė finansinių ataskaitų nesudaro.

VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės įmonė nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Iš VĮ „Registra“ duomenų matyti, kad atsakovės įmonės savininko vardu nėra registruota transporto priemonių. VĮ Registrų centro duomenimis, atsakovės įmonės savininkas nuosavybės teise valdo 4/8 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 4/8 dalis pastatų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), šis turtas yra areštuotas.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, atsakovė valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. gruodžio 16 d. buvo skolinga 3360,39 Eur. Atsakovės įmonėje apdraustųjų nėra. Antstolių informacinės sistemos registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad antstolis M. P. iÅ¡ įmonės vykdo 49,53 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus reikalavimÄ . Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu bÅ«tų atsakovė, nėra.

Antstolių informacinės sistemos registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad antstolė R. V. iÅ¡ įmonės savininko D. J. vykdo 2384,12 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal (duomenys neskelbtini) reikalavimÄ , antstolis A. S. iÅ¡ įmonės savininko vykdo 52 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Palangos miesto rinkliavų centro reikalavimÄ , 14 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolė A. R. Ž. iÅ¡ įmonės savininko vykdo 500 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimÄ , antstolė A.

P. iÅ¡ įmonės savininko vykdo 1542,79 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyrius reikalavimÄ , 28 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimÄ , antstolė N. G. iÅ¡ įmonės savininko vykdo 810,35 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyrius reikalavimÄ , antstolė N. B. iÅ¡ įmonės savininko vykdo 28,96 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimÄ , antstolė V.

V. iÅ¡ įmonės savininko vykdo 8,69 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Klaipėdos apskrities policijos komisariato reikalavimÄ , antstolė V. D. iÅ¡ įmonės savininko vykdo 28,04 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) reikalavimÄ , antstolis Z. Z. iÅ¡ įmonės savininko vykdo 21,72 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Kretingos rajono policijos komisariato reikalavimÄ , antstolis M. P. iÅ¡ įmonės savininko vykdo 43,44 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Kauno m. KP reikalavimÄ , antstolė L.

P. iÅ¡ įmonės savininko vykdo 43,65 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Lietuvos Respublikos reikalavimÄ , ir N. K. reikalavimÄ . Teismas įmonei gali iÅ¡kelti bankroto bylÄ dėl jos nemokumo tuo atveju, jei egzistuoja objektyvaus turinio teisinės prielaidos, sudarančios pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog įmonė faktiÅ¡kai yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. liepos 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1162/2010). Atsižvelgiant Ä®BÄ® įtvirtintÄ aktyvų teismo vaidmenį, nagrinėjant bankroto bylas, tai, kad atsakovė neteikia kitokių duomenų apie savo įmonės kreditorius bei turimÄ turtÄ , vengia vykdyti įsipareigojimus kreditoriui, teismas sprendžia, kad nustatytas D.

K. įmonės skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ . Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ tenkinti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡kelti D. K. įmonei bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 4 straipsnio 5 punktas, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). IÅ¡kėlus atsakovei bankroto bylÄ , administruoti jos bankroto procedÅ«rÄ skirtina nemokumo administratore UAB Bankroto administratoriai, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA177, kurios kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Nemokumo administratorių atrankos programa (JANÄ® 155 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis, Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ nemokumo administratoriui suma vadovaujantis JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu nenustatoma, nes nemokumo procesas prasidėjo iki 2019 m. gruodžio 31 d. (JANÄ® 155 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo iÅ¡laidomis tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinius dydžius (JANÄ® 155 straipsnio 2 dalis, Ä®BÄ® 22 straipsnio 2 punktas, 36 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡kėlus D. K. įmonei bankroto bylÄ , paskirtinas įmonės turto ir turtinių teisių areÅ¡tas, galiojantis iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (JANÄ® 25 straipsnio 6 dalis). Å i nutarties dalis vykdytina skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo (Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo 2 straipsnis). Individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (CK 2.50 straipsnio 4 dalis) bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , greta pačios individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa individualios įmonės savininkas, kuris taip pat yra ir civilinės atsakomybės pagal savo kaip fizinio asmens prievoles subjektas.

Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, jog tais atvejais, kai įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės, jos savininkas per teismo nustatytus terminus privalo pateikti administratoriui viso jo turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Å ių normų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad teismas turi imtis priemonių Å¡io turto iÅ¡saugojimui iki bylos iÅ¡nagrinėjimo, kad prireikus bÅ«tų galima į jį nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡skyrus tÄ jo dalį, į kuriÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas.

Tuo vadovaujantis, atsakovės įmonės savininkas D. J. įtrauktinas dalyvauti byloje bendraatsakovu, areÅ¡tuotinas jo turtas. Siekiant nepažeisti žmogaus teisių, piniginių lėšų areÅ¡to atveju bendraatsakovui pragyvenimui kas mėnesį leistina naudoti atitinkamÄ sumÄ , kurios dydį pavestina nustatyti antstoliui. Teismas pagal Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalį paveda bankroto administratoriui nustatytu terminu suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ . JANÄ® 46 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimus Å¡aukia nemokumo administratorius.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 33 straipsnio 1 dalimi, 155 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 335 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : iÅ¡kelti bankroto bylÄ D. K. įmonei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Ä®traukti dalyvauti byloje bendraatsakovu D. K. įmonės savininkÄ D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Paskirti atsakovės D. K. įmonės nemokumo administratore uždarÄ jÄ akcinę bendrovę Bankroto administratoriai, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA177; adresas Konstitucijos pr. 23C-109, Vilnius, elektroninis paÅ¡tas info@juriscon.lt. AreÅ¡tuoti D. K. įmonės, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), nekilnojamÄ jį turtÄ ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ , pinigines lėšas ir turtines teises, areÅ¡to galiojimÄ nustatant iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Å iÄ nutarties dalį vykdyti skubiai. AreÅ¡tuoti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas, turtines teises, priklausančias D. J. ir esančias pas jį arba trečiuosius asmenis. Nurodyti, kad nutartį vykdysiantis antstolis turi nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri, jei bus areÅ¡tuotos atsakovo D. J. piniginės lėšos, per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota pragyvenimui. Nustatyti kreditoriams 30 dienų terminÄ nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo priežiÅ«ros institucijos interneto svetainėje dienos finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti.

Nustatyti, kad D. K. įmonės valdymo organai (vadovas) ne vėliau kaip per 14 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui juridinio asmens valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis bei visus dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ juridinio asmens informacijÄ , susijusiÄ su jo veikla. Nustatyti, kad atsakovas D. J. ne vėliau kaip per 14 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo pateikti administratorei viso savo turimo turto, įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sÄ raÅ¡Ä .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per teismo nustatytÄ terminÄ perduoti nemokumo administratoriui turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam iki vienos MMA dydžio baudÄ už kiekvienÄ pareigos nevykdymo dienÄ . Pavesti administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jos priėmimo dienos iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, atsakovei, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto areÅ¡to aktų registrui. Nutarčiai įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jos įsiteisėjimo dienos nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams M.

P., R. V., A. S., A. R., A. P., N. G., N. B., V. V., V. D., L. P., Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriui. Nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatÅ«ros skyrimo, per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Virginija Gudynienė