12a142f5-5b8a-48cc-8d08-3969ffb6bf31 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas A. Žerlauskas                                                     Â

         Civilinė byla Nr. 2A-167-265/2010

Teisėjas R. MikÅ¡ta                                        Â

                                Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                    Â

50.8.; 121.21.                                                                          Â

                                                                                                    Â

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. balandžio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Algirdo GailiÅ«no, Rimvidos Zubernienės, sekretoriaujant Jolantai Dryžienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. N., teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovų Palangos miesto savivaldybės ir Palangos miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2009-07-02 sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. N. ieÅ¡kinį atsakovams Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijai, Palangos miesto savivaldybei ir Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl savivaldybės tarybos sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

ieÅ¡kovas A. N. ieÅ¡kiniu, kuris vėliau buvo patikslintas, prašė teismo panaikinti Palangos miesto tarybos 2002-06-20 sprendimo Nr. 113 dalį, kurioje detaliuoju planu suformuotas sklypas Nr. 8, kuriame yra statinys „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje; įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administracijÄ detaliuoju planu suformuoti 948 kv. m. dydžio žemės sklypÄ prie statinio „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje (unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“); įpareigoti Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijÄ atlikti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarime Nr. 260 numatytus veiksmus ir sudaryti su ieÅ¡kovu 948 kv. m. dydžio žemės sklypo „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje, valstybinės žemės nuomos sutartį, užtikrinant tinkamÄ statinio „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje, eksploatacijÄ . Nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso vasarnamis „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje, tačiau Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija atsisako jam iÅ¡nuomoti žemės sklypÄ , nes pagal Palangos miesto tarybos 2002-06-20 sprendimu Nr. 113 patvirtintÄ Å ventosios gyvenvietės detaliojo plano korektÅ«rÄ tik dalis ieÅ¡kovo statinio yra suprojektuotame 948 kv. m. ploto žemės sklype. Pagal minėtÄ atsakovo parengtÄ detalųjį planÄ , sklypo riba kerta ieÅ¡kovo statinį ir dalis Å¡io statinio patenka į projektuojamos gatvės zonÄ .

Palangos miesto apylinkės teismas 2009-07-02 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Teismas panaikino Palangos miesto savivaldybės tarybos 2002-06-20 sprendimo Nr.

113 1.4. punktÄ , kuriuo patvirtinta Å ventosios gyvenvietės detaliojo plano korektÅ«ra, kiek tai susiję su žemės sklypu prie vasarnamio „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje (unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“). Teismas įpareigojo Palangos miesto savivaldybę ir Palangos miesto savivaldybės administracijÄ per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos detaliuoju planu suformuoti žemės sklypÄ , reikalingÄ statiniui „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje (unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“), eksploatuoti. Teismas taip pat nustatė 1 000 Lt baudÄ , jeigu atsakovai (Palangos miesto savivaldybė ir Palangos miesto savivaldybės administracija) per nustatytÄ laikÄ neįvykdys teismo sprendimo, bei priteisė ieÅ¡kovui A. N. iÅ¡ atsakovų Palangos miesto savivaldybės ir Palangos miesto savivaldybės administracijos po 54,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad iš teismui pateiktos Šventosios gyvenvietės detaliojo plano korektūros, patvirtintos Palangos miesto tarybos 2002-06-20 sprendimo Nr. 113

1.4. punktu, matyti, kad dalį A. N. vasarnamio „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje, kerta detaliuoju planu suformuoto 948 kv. m. sklypo Nr. 8 riba. Tuo pažeidžiamas Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 20 punktas, pagal kurį žemės sklypas negali bÅ«ti suformuotas taip, kad žemės sklypo riba kirstų statinį, suformuotÄ kaip vienÄ atskirÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ . Toks pažeidimas sudaro pagrindÄ panaikinti Palangos miesto savivaldybės tarybos 2002-06-20 sprendimo Nr. 113 1.4. punktÄ , kuriuo patvirtinta Å ventosios gyvenvietės detaliojo plano korektÅ«ra, kiek tai susiję su žemės sklypu prie vasarnamio „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje (unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“). Reikalavimas įpareigoti Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijÄ atlikti Vyriausybės 1999-03-09 nutarime Nr. 260 numatytus veiksmus ir sudaryti su ieÅ¡kovu žemės sklypo nuomos sutartį atmestinas, kadangi byloje nėra duomenų, jog Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemėtvarkos skyrius bÅ«tų gavęs iÅ¡ savivaldybės administracijos direktoriaus praÅ¡omo iÅ¡nuomoti žemės sklypo dokumentus (duomenis), tačiau bÅ«tų atsisakęs atlikti Taisyklių 32.7 - 32.9 punktuose nurodytus darbus.

Atsakovai Palangos miesto savivaldybė ir Palangos miesto savivaldybės administracija apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2009-07-02 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio banko iÅ¡raÅ¡o 4.3. punkte matyti, kad nuosavybės teisės įraÅ¡as galioja nuo 2006-09-12, t. y. rengiant ir tvirtinant Å ventosios gyvenvietės detaliojo plano korektÅ«rÄ , patvirtintÄ Palangos miesto savivaldybės tarybos 2002-06-20 sprendimo Nr. 113 1.4. punktu, statinys ir nuosavybės teisės į jį Registrų centre įregistruotos nebuvo.

Teismas į tai neatsižvelgė, todėl nepagrįstai konstatavo, kad atsakovas Palangos miesto savivaldybė, veikdama per savo institucijas, organizavo Å ventosios gyvenvietės detaliojo plano korektÅ«ros rengimÄ , jį suderino ir patvirtino nesilaikydama norminių aktų reikalavimų. IeÅ¡kovas yra žemės sklypo, detaliojo plano, patvirtinto Palangos miesto tarybos 2002-06-20 sprendimu Nr. 113, grafinėje dalyje pažymėto Nr. 8, faktinis naudotojas, todėl jis, norėdamas atlikti galiojančio detaliojo plano korektÅ«rÄ , gali sudaryti sutartį dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perėmimo, perimti planavimo organizatoriaus teises ir pareigas bei rengti detalųjų planÄ , kuriuo bÅ«tų formuojamas žemės sklypas, reikalingas jam nuosavybės teise priklausančio pastato eksploatacijai.

Apeliantai taip pat teigia, kad detaliojo plano rengimas yra susijęs ne tik su savivaldybės administraciniais, bet ir su finansiniais iÅ¡tekliais, t. y. biudžeto lėšų skyrimu, todėl toks įsipareigojimas savivaldybei turi bÅ«ti pagrįstas teisės aktais. Teismas neatsižvelgė į tai, kad detaliojo plano parengti per tokį trumpÄ laikÄ kaip 3 mėnesiai yra neįmanoma. Vien institucijoms patikrinti ir, jei jos neturi pastabų, suderinti detaliojo teritorijų planavimo dokumentÄ Ä¯statymai numato mažiausiai 95 dienų (beveik 5 mėnesių) terminÄ .

Jeigu institucijos ar visuomenės atstovai turi pastabų dėl rengiamo detaliojo plano, jo parengimo ir suderinimo terminas užtrunka dar ilgiau. Teismas neįvertino to, kad tokio įpareigojimo per 3 mėnesių terminÄ Ä¯vykdyti neįmanoma, todėl neteisėtai nustatė 1 000 Lt baudÄ , jeigu atsakovai per nustatytÄ laikÄ neįvykdys teismo sprendimo.

IeÅ¡kovas A. N. atsiliepimu praÅ¡o atsakovų apeliacinį skundÄ atmesti ir Palangos miesto apylinkės teismo 2009-07-02 sprendimÄ palikti nepakeistÄ , taip pat Palangos miesto merui ir Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui paskirti pinigines baudas už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis.

Atsakovas Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija atsiliepimu sutinka su apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais, kad detaliuoju planu suformuoti žemės sklypÄ , reikalingÄ statiniui „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje, eksploatuoti, trijų mėnesių laikotarpis yra pernelyg trumpas.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas A. N. yra pastato - vasarnamio  „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje (unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“), savininkas (b. l. 6-7, t. 1). Byloje esanti Å ventosios gyvenvietės detaliojo plano dalies korektÅ«ra, patvirtinta Palangos miesto tarybos 2002-06-20 sprendimu Nr. 113 punktu 1.4., patvirtina, kad dalį A. N. vasarnamio „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje, kerta detaliuoju planu suformuoto 948 kv. m. sklypo Nr. 8 riba (b. l. 88, t. 1). Pagal Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260, nuostatas ieÅ¡kovas A. N. turi teisę iÅ¡sinuomoti žemės sklypÄ , reikalingÄ statiniui „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje, eksploatuoti.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 20 punktas numato, kad žemės sklypas negali bÅ«ti suformuotas taip, kad žemės sklypo riba kirstų statinį, suformuotÄ kaip vienÄ atskirÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ . Todėl darytina iÅ¡vada, kad Palangos miesto tarybos 2002-06-20 sprendimo Nr. 113 1.4. punktas pažeidžia Nekilnojamojo turto kadastro nuostatas, kartu ir ieÅ¡kovo teises bei teisėtus interesus.

Atsakovai apeliaciniame skunde teigia, kad ieÅ¡kovas nekilnojamÄ jį turtÄ , adresu „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje, įsigijo 2006-09-12, tai yra po to, kai rengiant ir tvirtinant Å ventosios gyvenvietės detaliojo plano dalies korektÅ«rÄ , patvirtintÄ Palangos miesto savivaldybės tarybos 2002-06-20 sprendimo Nr. 113 1.4. punktu, statinys nuosavybės teise dar nebuvo įregistruotas vieÅ¡ajame Nekilnojamojo turto registre. Tačiau tokie teiginiai yra nepagrįsti. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad vasarnamio ½ dalį, adresu „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje, ieÅ¡kovas įsigijo dar 2000-06-28 ir Å¡i pirkimo - pardavimo sutartis buvo įregistruota Žemės ir kito nekilnojamojo turto Kadastro ir registro valstybinėje įmonėje Klaipėdos filiale (b. l. 6-7, t. 1). Kita Å¡io vasarnamio dalimi ieÅ¡kovas patikėjimo teise naudojosi iki 2006-09-06, vėliau su UAB „JuodiÅ¡a“ dėl Å¡ios vasarnamio dalies buvo sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis ir 2006-09-12 ji įregistruota VÄ® Registrų centre (b. l. 29-38, t. 1). Be to, Žemės ir kito nekilnojamojo turto Kadastro ir registro valstybinės įmonės Klaipėdos filialo 2002-06-03 raÅ¡tas Nr. 2050-267 patvirtina, kad Å¡iai valstybinei įmonei nežinoma, kad bÅ«tų formuojamas žemės sklypas, adresu „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje. Todėl apylinkės teismas pagrįstai nurodė, jog dėl minėto Palangos miesto savivaldybės pažeidimo, padaryto rengiant detalųjį planÄ , ieÅ¡kovas neturi galimybės parengti naudojamo žemės sklypo plano su nustatytais žemės sklypų ribų posÅ«kio taÅ¡kais ir riboženklių koordinatėmis valstybinėje koordinačių sistemoje, kaip tai yra numatyta Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 1.3. punkte.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai panaikino Palangos miesto savivaldybės tarybos 2002-06-20 sprendimo Nr. 113 1.4. punktÄ , kuriuo patvirtinta Å ventosios gyvenvietės detaliojo plano dalies korektÅ«ra, kiek tai susiję su žemės sklypu prie vasarnamio „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje (unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“).

Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu taip pat įpareigojo Palangos miesto savivaldybę, veikiančiÄ per savo institucijas, ir Palangos miesto savivaldybės administracijÄ per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos detaliuoju planu suformuoti žemės sklypÄ , reikalingÄ statiniui „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje (unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“), eksploatuoti, bei nustatė 1 000 Lt dydžio baudÄ , jeigu atsakovai per nustatytÄ laikÄ neįvykdys teismo sprendimo. Tačiau apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su byloje esančia medžiaga daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡i sprendimo dalis yra nepagrįsta, todėl naikintina.

Teritorijų planavimo įstatymas reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimÄ , planavimo organizatorių, planų rengėjų, fizinių, juridinių asmenų, valstybės ir savivaldybių institucijų teises ir pareigas Å¡iame procese.

Teritorijų planavimo įstatymo 20 straipsnyje numatyta, kad Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriai yra savivaldybės administracijos direktorius arba valstybinės žemės valdytojai. Savivaldybė ar valstybinės žemės valdytojai Vyriausybės nustatyta tvarka, atvejais ir sÄ lygomis gali sudaryti sutartį dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo žemės sklypų valdytojui ar naudotojui.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 635 patvirtinto Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir sutarties sudarymo tvarkos aprašo 7.6 punkte numatyta, kad detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisės ir pareigos perduodamos ir sutartis sudaroma, kai numatoma formuoti žemės sklypus prie naudojamų statinių. Lietuvos Respublikos Vyriausybės  1999-03-09 nutarimo Nr. 260 2.7. punkte numatyta, kad parduodant ar išnuomojant kitus žemės sklypus, naudojamus prie asmenims nuosavybės teise priklausančių statinių ir įrenginių, namų valdų žemės sklypų detalieji planai rengiami pirkėjų ir nuomininkų lėšomis.

Teisėjų kolegija mano, kad apylinkės teismas nepagrįstai įpareigojo atsakovus parengti detalųjį planÄ , remiantis kuriuo bÅ«tų formuojamas žemės sklypas, reikalingas ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio pastato eksploatacijai. Kadangi savivaldybė ar valstybinės žemės valdytojai Vyriausybės nustatyta tvarka, atvejais ir sÄ lygomis taip pat gali sudaryti sutartį dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo žemės sklypų valdytojui ar naudotojui (ieÅ¡kovui).

Pažymėtina, kad įsiteisėjus Palangos miesto apylinkės teismo 2009-07-02 sprendimui, atsakovai nebegalėtų sudaryti sutarties dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ieÅ¡kovui. Tokiu bÅ«du vien tik atsakovams bÅ«tų perkelta naÅ¡ta organizuoti detaliojo plano parengimÄ . Tokia situacija prieÅ¡tarautų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimo Nr.

260 nuostatoms, teigiančioms, kad parduodant ar išnuomojant kitus žemės sklypus, naudojamus prie asmenims nuosavybės teise priklausančių statinių ir įrenginių, namų valdų žemės sklypų detalieji planai rengiami pirkėjų ir nuomininkų lėšomis.

Atlikus detaliojo plano, patvirtinto Palangos miesto tarybos 2002-06-20 sprendimo Nr.

113 1.4. punkto dalies korektÅ«rÄ bei suformavus sklypÄ prie ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio statinio, esančio „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje, ieÅ¡kovas galės pateikti pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 patvirtintus Nekilnojamojo turto kadastro nuostatus parengtÄ , detaliuoju planu suformuoto žemės sklypo kadastrinių matavimų bylÄ . Atsižvelgiant į tai, Palangos miesto savivaldybės administracijos (atsakovo) direktorius vadovaudamasis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių (patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260) nuostatomis, įsakymu galės patvirtinti parengto žemės sklypo planÄ , dydį, ribas, apribojimus bei suteikti adresÄ .

Esant tokioms aplinkybėms valstybinės žemės sklypas, esantis prie ieškovui nuosavybės teise priklausančio statinio, esančio „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje, galės būti išnuomotas ieškovui ne konkurso tvarka.

Dėl iÅ¡vardytų motyvų Palangos miesto apylinkės teismo 2009-07-02 sprendimo dalis, kuria Palangos miesto savivaldybė, veikianti per savo institucijas, ir Palangos miesto savivaldybės administracija įpareigota per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos detaliuoju planu suformuoti žemės sklypÄ , reikalingÄ statiniui „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje, eksploatuoti, naikintina. Taip pat naikintina sprendimo dalis, kuria nustatyta 1 000 Lt dydžio bauda, jeigu atsakovai per nustatytÄ laikÄ neįvykdys teismo sprendimo. Kita sprendimo dalis paliktina nepakeista.

Apylinkės teismas ieškovui iš atsakovo Palangos miesto savivaldybės ir Palangos miesto savivaldybės administracijos priteisė po 54,50 Lt bylinėjimosi išlaidas. Kadangi atsakovų apeliacinis skundas yra tenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos turėtų būti paskirstytos iš naujo (CPK 93 straipsnis). Tačiau atsakovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleisti (CPK 83 straipsnio 10 punktas), be to, pirmosios instancijos teismas ieškovo ieškinį taip pat buvo tenkinęs tik iš dalies, todėl šalys paliekamos prie jų turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas padarė klaidų taikydamas ir aiškindamas materialinės bei procesinės teisės normas, todėl Palangos miesto apylinkės teismo         2009-07-02 sprendimas turi būti pakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325-330 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Palangos miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 2 d. sprendimÄ pakeisti.

Panaikinti sprendimo dalį, kuria Palangos miesto savivaldybė ir Palangos miesto savivaldybės administracija įpareigota per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos detaliuoju planu suformuoti žemės sklypÄ , reikalingÄ statiniui „(duomenys neskelbtini)“, Palangoje, eksploatuoti.

Panaikinti sprendimo dalį, kuria nustatyta 1 000 Lt dydžio bauda, jeigu atsakovai Palangos miesto savivaldybė ir Palangos miesto savivaldybės administracija per nustatytÄ laikÄ neįvykdys teismo sprendimo.

KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                                         Â

Alvydas Žerlauskas

Teisėjai                                                                                         Â

Algirdas Gailiūnas

                                                                                                              Â

Rimvida Zubernienė