Legislator Case Law & Legislation
12a1232e-d5b0-495c-828f-12eb809eefd8 AI generated

12a1232e-d5b0-495c-828f-12eb809eefd8 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 12a1232e-d5b0-495c-828f-12eb809eefd8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartimi Å¡i civilinė byla buvo sustabdyta, kol bus iÅ¡nagrinėta Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2968-141/2014. 2015 m. liepos 27 d. Vilniaus apygardos teisme gautas ieÅ¡kovo UAB firmos „Lietuvos melioracija“ pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio civilinėje byloje Nr. 2-2494-467/2015, kuriuo praÅ¡oma: priimti ieÅ¡kovo UAB firmos „Lietuvos melioracija“ pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio atsakovui UAB „Cathedral Square Hotel“ ir bylÄ nutraukti; grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui žyminį mokestį, sumokėtÄ už teismui pateiktÄ ieÅ¡kinį;

Legislator headnote

AI generated

12a1232e-d5b0-495c-828f-12eb809eefd8 · Vilniaus apygardos teismas: Teismas nepriima ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymo tik tuo atveju, jeigu tie veiksmai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų, kurios kliudytų priimti ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio nenustatyta. IeÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovui žinomos (CPK 294 str. 2 d.), atsakovas su ieÅ¡kovo pareikÅ¡tais praÅ¡ymais sutinka, juos pilnai palaiko ir praÅ¡o teismÄ pareikÅ¡tus praÅ¡ymus tenkinti pilna apimtimi, todėl ieÅ¡kovo UAB firmos „Lietuvos melioracija“ atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimamas ir nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2494-467/2015 nutraukiama (CPK 294 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-2494-467/2015Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02735-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 106.6.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. rugpjūčio 3 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėja Alma Urbanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės firmos „Lietuvos melioracija“ pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio civilinėje byloje Nr. 2-2494-467/2015 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės firmos „Lietuvos melioracija“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Cathedral Square Hotel“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2494-467/2015 pagal ieÅ¡kovo UAB firmos „Lietuvos melioracija“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Cathedral Square Hotel“ dėl skolos priteisimo.

Teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartimi Å¡i civilinė byla buvo sustabdyta, kol bus iÅ¡nagrinėta Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2968-141/2014. 2015 m. liepos 27 d. Vilniaus apygardos teisme gautas ieÅ¡kovo UAB firmos „Lietuvos melioracija“ pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio civilinėje byloje Nr. 2-2494-467/2015, kuriuo praÅ¡oma: priimti ieÅ¡kovo UAB firmos „Lietuvos melioracija“ pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio atsakovui UAB „Cathedral Square Hotel“ ir bylÄ nutraukti; grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui žyminį mokestį, sumokėtÄ už teismui pateiktÄ ieÅ¡kinį;

Å¡alių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų tarp Å¡alių nepaskirstyti. PareiÅ¡kime nurodoma, kad su atsakovu buvo pasiektas taikus susitarimas, todėl ieÅ¡kovas atsisako nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje. PareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtina ir atsakovo atstovė, nurodydama, kad su ieÅ¡kovo pareikÅ¡tais praÅ¡ymais sutinka, juos pilnai palaiko ir praÅ¡o teismÄ pareikÅ¡tus praÅ¡ymus tenkinti pilna apimtimi.Dėl gauto ieÅ¡kovo UAB firmos „Lietuvos melioracija“ pareiÅ¡kimo dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio civilinės bylos Nr. 2-2494-467/2015 nagrinėjimas atnaujinamas (CPK 166 str. 3 d., 167 str.), ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio tenkintinas.Pagal CPK 140 straipsnio 1 dalį bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu atsisakyti ieÅ¡kinio.

Teismas nepriima ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymo tik tuo atveju, jeigu tie veiksmai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų, kurios kliudytų priimti ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio nenustatyta. IeÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovui žinomos (CPK 294 str. 2 d.), atsakovas su ieÅ¡kovo pareikÅ¡tais praÅ¡ymais sutinka, juos pilnai palaiko ir praÅ¡o teismÄ pareikÅ¡tus praÅ¡ymus tenkinti pilna apimtimi, todėl ieÅ¡kovo UAB firmos „Lietuvos melioracija“ atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimamas ir nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2494-467/2015 nutraukiama (CPK 294 str. 1 d.).

Kadangi ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, patenkinus praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, ieÅ¡kovui gražintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.) – 2013 m. lapkričio 20 d. mokėjimo pavedimu Nr.1693 per DNB bankÄ ieÅ¡kovas yra sumokėjęs 11 916,40 Lt, kas sudaro 3 451,23 EUR, žyminio mokesčio, todėl grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui suma yra 2 588,42 EUR. Å alių praÅ¡ymu jų patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų teismas neskirsto.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 167 straipsniu, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsniu,                           n u t a r i a :                          Atnaujinti sustabdytÄ civilinę bylÄ Nr. 2-2494-467/2015.

IeÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės firmos „Lietuvos melioracija“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Cathedral Square Hotel“ dėl skolos priteisimo priimti ir civilinę bylÄ Nr. 2-2494-467/2015 nutraukti.                          IeÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei firmai „Lietuvos melioracija“ (įmonės kodas 122264338) grÄ Å¾inti 2 588,42 EUR (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 42 euro centus) žyminio mokesčio, sumokėto 2013 m. lapkričio 20 d. mokėjimo pavedimu Nr.1693 per DNB bankÄ .                          Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Alma Urbanavičienė