12a04d56-e38d-4107-8d56-bef8967be955 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-8524-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07026-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S., iÅ¡nagrinėjusi P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

P. S. 2016 m. gegužės 2 d., apie 10.00 val., Dariaus ir Girėno g. 18, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje. P. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad P. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.P. S. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, vartojo narkotines medžiagas, gailisi (b. l. 2). P. S. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio P. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-59204797-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. P. S. prisipažino padaręs pažeidimÄ .

Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio D. Å . 2016-05-02 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, jog 2016-05-02, apie 10.00 val., patruliuojant vieÅ¡oje vietoje pastebėtas P. S., kuris atrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (neriÅ¡liai kalbėjo, griuvinėjo, jo akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, pats prisipažino vartojęs narkotinę medžiagÄ -heroinÄ ) (b. l. 17). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad P. S. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas gyventojų sveikatos srityje), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK     32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama P. S. asmenybė (ne kartÄ baustas tiek už analogiÅ¡kus, tiek kitos rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų).

Nors P. S. ir nurodo besigailintis dėl padaryto pažeidimo, teismas to nevertina kaip pastarojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe, kadangi P. S. iÅ¡ esmės kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų iÅ¡vadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus, kuriais kėsinamasi į gyventojų sveikatos apsaugÄ , praeityje yra ne kartÄ trauktas atsakomybėn už ATPK 44 straipsnyje numatytus pažeidimus. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus P. S. baudÄ , virÅ¡ijančiÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : P. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 90 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė–Raizgienė