129fd1eb-db50-437c-a548-e6ac4e3244a0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2SP-6589-748/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01491-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3; 3.1.18.2.10; 3.5.20.6 (S) Kauno APYLINKĖS teismas N u t a r t i s 2018 m. sausio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Snieguolė Vilutienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo G. L. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0123/15/01023, suinteresuoti asmenys antstolis Marekas Petrovskis, AS Reverta, atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės „NIF Lietuva“, D.

L.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0123/15/01023, kurioje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančio turto.PraÅ¡yme nurodoma, kad antstolis Marekas Petrovskis vykdo 263 902,84 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo G. L. bei D. L. AS Reverta naudai, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į pareiÅ¡kėjui priklausantį turtÄ â€“ 0,08 ha žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , esančius (duomenys neskelbtini).

Antstolis 2017 m. birželio 20 d. – 2017 m. liepos 20 d. vykdė pirmÄ sias pakartotines pareiÅ¡kėjo turto varžytynes Nr. 140075, kurios buvo paskelbtos neįvykusiomis. PareiÅ¡kėjo žiniomis, antstolis buvo sustabdęs vykdymo veiksmus, tačiau praėjus 6 mėnesiams, 2018 m. sausio 23 d. iÅ¡ elektroninės varžytynių sistemos www.evaržytynes.lt sužinojo, kad vėl paskelbtos pirmosios pakartotinės pareiÅ¡kėjo turto varžytynės Nr. 149153. Antstolis apie Å¡ias varžytynes pareiÅ¡kėjÄ informavo 2018 m. sausio 23 d. praneÅ¡imu.

Antstolis neinformavo pareiÅ¡kėjo apie vykdymo veiksmų atnaujinimÄ , nesilaikė 20 dienų termino pareiÅ¡kėjui informuoti apie numatomas varžytynes bei nesuteikė galimybės iki varžytynių paskelbimo dienos pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ , be to, du kartus iÅ¡ eilės paskelbė pirmÄ sias pakartotines varžytynes. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkinamas.PareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnyje nustatyta tvarka antstoliui pateikė 2018 m. sausio 24 d. skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡oma panaikinti antstolio Mareko Petrovskio patvarkymÄ , kuriuo buvo paskelbtos pirmosios pakartotinės pareiÅ¡kėjo turto varžytynės Nr. 149153, priimti patvarkymÄ , kuriuo bÅ«tų atÅ¡auktos minėtos varžytynės bei pareiÅ¡kėjui suteikti 20 dienų terminÄ surasti ir pasiÅ«lyti turto, parduodamo iÅ¡ varžytynių, pirkėjÄ .

Å ioje byloje pareiÅ¡kėjas pateikė teismui vienÄ skundo egzempliorių, praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0123/15/01023.CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas numato laikinosios apsaugos priemonės – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymo – taikymo galimybę. Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, nagrinėjamu atveju – sustabdant vykdymo veiksmus, bÅ«tina siekti proceso Å¡alių – iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko interesų pusiausvyros, nepažeisti proporcingumo principo.

Be to, vykdymo veiksmų sustabdymas turi bÅ«ti bÅ«tinas, teisėtas ir pagrįstas bei adekvatus siekiamam tikslui. Ä®statymas laikinųjų apsaugos priemonių taikymui numato dvi privalomas sÄ lygas: pirma, ieÅ¡kovo (Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjo) reikalavimas turi bÅ«ti tikėtinai pagrįstas, antra, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nėra pagrindo (CPK 144 straipsnio 1 dalis).PareiÅ¡kėjo pateikti duomenys parodo, kad antstolio Mareko Petrovskio kontoroje yra pradėta vykdomoji byla Nr. 0123/15/01023, kurioje vykdomas 263 902,84 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo G.

L. bei suintersuoto asmens D. L. AS Reverta naudai, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į pareiÅ¡kėjui priklausantį turtÄ â€“ 0,08 ha žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , esančius (duomenys neskelbtini). Elektroninės varžytynių sistemos www.evaržytynes.lt iÅ¡raÅ¡as bei antstolio praneÅ¡imas pareiÅ¡kėjui patvirtina, kad 2017 m. birželio 20 d. – 2017 m. liepos 20 d. buvo vykdomos pirmosios pakartotinės varžytynes Nr. 140075, kurios buvo paskelbtos neįvykusiomis. 2018 m. sausio 23 d. vėl yra paskelbtos pirmosios pakartotinės varžytynės Nr. 149153.

PareiÅ¡kėjas apie naujai paskelbtas pirmÄ sias pakartotines varžytynes Nr. 149153 informuotas jau jas paskelbus, tačiau praneÅ¡ime pareiÅ¡kėjui nenurodoma, kokiu pagrindu vėl yra skelbiamos pirmosios pakartotinės varžytynes, todėl teismas negali padaryti iÅ¡vados, kad pareiÅ¡kėjo argumentai yra preliminariai nepagrįsti. Jei nebÅ«tų patenkintas pareiÅ¡kėjo reikalavimas ir sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje iki bus iÅ¡spręstas ginčas, skolininkai vykdomojoje byloje galimai patirtų nepagrįstų nuostolių, nes turtas galimai bÅ«tų perleistas varžytynių laimėtojui, o tokiu atveju, varžytynių aktÄ tektų ginčyti ginčo teisenos tvarka (CPK 602 straipsnis).

Todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymas, Å¡iuo atveju, atitinka ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes pritaikius praÅ¡omÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, tokių padarinių galima bÅ«tų iÅ¡vengti. Vykdymo proceso sustabdymas yra adekvati ir proporcinga laikinoji apsaugos priemonė, iki kol bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų. Jis nepažeidžia Å¡alių interesų pusiausvyros principo, nes Å¡iuo atveju, teismo nuomone, užtikrinimas, kad proceso dalyviai nepatirtų nepagrįstų nuostolių yra svarbesnis nei proceso operatyvumas.

Taigi, teismas sprendžia, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.Teismas pažymi, kad kiti pareiÅ¡kėjo skundo argumentai nagrinėtini sprendžiant ginÄÄ iÅ¡ esmės, o ne taikant laikinÄ sias apsaugos priemones (CPK 12 straipsnis, 144 straipsnio 1 dalis ir 178 straipsnis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1343/2013). Apie skundo pagrįstumÄ gali bÅ«ti atsakyta tik iÅ¡tyrus įrodymus, nustačius bylai teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes ir jas teisiÅ¡kai kvalifikavus, t. y. iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkintinas.Remiantis CPK 152 straipsnio 1 dalimi, nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti.Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0123/15/01023 iki įsiteisės galutinis teismo procesinis dokumentas dėl pareiÅ¡kėjo G.

L. 2018 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismui pateikto skundo dėl antstolio veiksmų.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Å i nutartis vykdoma skubiai.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                                 Snieguolė Vilutienė