129bdf52-5757-49b9-b85e-e049c4c06d76 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1024-834/2020

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00344-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4;16.9.1.;16.9.8.1.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 2 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui transporto priemonės savininkei L. C.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi J. (J.) V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

J. V. 2020 m. gegužės 29 d., apie 19 val. 15 min (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus kai nustatytas lengvas 1.07 promilės girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisykles patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 14, 226 punktų reikalavimus,

t. y. padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje.

J. V. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai. Todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Dėl įrodymų vertinimo ir veiklos kvalifikavimo

Nusižengimai įrodyti: J. V. paaiškinimu administracinio nusižengimo tyrimo metu, kur parodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, administracinio nusižengimo protokolu, 2020 m. gegužės 29 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis, 2020 m. gegužės 29 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, 2020 m. gegužės 29 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, VĮ ,,Regitra“ duomenimis, asmens duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad J. V. 2020 m. gegužės 29 d., apie 19 val. 15 min. Vilniaus r. sav., Blusinės k., vairavo automobilį ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus kai nustatytas lengvas 1.07 promilės girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šie J. V. veiksmai atitinka požymius nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo ir administracinių poveikio priemonių

Administracinio nusižengimo protokole J. V. su pažeidimu sutiko ir gailėjosi, todėl atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ J. V. atsižvelgta į padarytų nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, į J. V. asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, jog praeityje yra baustas už administracinius nusižengimus, ne visas paskirtas baudas yra sumokėjęs, taip pat vertintina ir tai, jog praeityje yra baustas už vairavimÄ neblaiviam, darytina iÅ¡vadÄ , jog tinkamų iÅ¡vadų nedaro, todėl jam skirtinos ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir ANK 415 straipsnio 2 dalyje didesnės nei sankcijų minimume numatytos baudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio tvarka.

Pažymėtina, jog pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«tį skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, dėl kurio kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. IÅ¡ byloje esančių duomenų iÅ¡ matyti, kad automobilis ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso L. C.. 2020 m. birželio 30 d. į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus grįžo Å¡aukimo Å¡aknelė su žyma, kad automobilio ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė L. C. gavo Å¡aukimÄ Ä¯ teismo posėdį vyksiantį 2020 m. liepos 2 d. Tačiau, kaip ir administracinėn atsakomybėn traukiamas J. V., ji (L. C.) teismo posėdyje nedalyvavo ir nepateikė jokių duomenų apie tai, jog negalės dalyvauti teismo posėdyje.

Teismas pažymi, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, jog automobilio ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė L. C. galėjo žinoti ar žinojo, jog J. V. ketina daryti ar darė minėtus administracinius nusižengimus. Teismas pažymi, kad nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nėra atskleista jokių aplinkybių, kad transporto priemonės savininkė su jai priklausančia transporto priemone elgėsi nerÅ«pestingai, sudarydama galimybes administracinėn traukiamam asmeniui vairuoti neblaiviam ir neturint teisės. Duomenų, kad savininkas galėjo žinoti apie jo vardu registruotu automobiliu bus daromas nusižengimas, nepateikė ir institucija suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ .

IÅ¡ byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog Å¡ių aplinkybių nesiaiÅ¡kino ir nusižengimo tyrimÄ atlikę pareigÅ«nai. Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo tyrimas yra svarbi administracinio nusižengimo teisenos stadija, nuo kurios priklauso, kaip kokybiÅ¡kai ir operatyviai bus toliau nagrinėjama byla. Atsižvelgiant į tai, Å¡ios stadijos metu ypatingai svarbu surinkti visus įrodymus ir juos tinkamai įforminti, o bet koks procesinis sprendimas gali bÅ«ti priimamas tik tinkamai įvykdžius Å¡iuos reikalavimus.

LR ANK 593 straipsnis numato, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai turi teisę atlikti šiuos veiksmus:

1) apklausti asmenis, įtariamus administracinių nusižengimų padarymu, nukentėjusiuosius, liudytojus arba paimti iš šių asmenų rašytinius parodymus;

2) atlikti įvykio vietos, patalpų, vietovių, daiktų ir dokumentų apžiūras;

3) atlikti parodymÄ atpažinti;

4) atlikti akistatas;

5) atlikti parodymų patikrinimÄ vietoje;

6) atlikti eksperimentÄ ;

7) išreikalauti bylai turinčius reikšmės daiktus ir dokumentus;

8) paskirti ekspertizę arba kreiptis į teismÄ dėl teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo;

9) gauti specialisto paaiškinimus;

10) pavesti kitoje teritorijoje veikiančios analogiškos institucijos atsakingiems asmenims atlikti tam tikrus tyrimo veiksmus;

11) kreiptis į policijÄ dėl administracinį nusižengimÄ padariusio asmens atvesdinimo, kai Å¡is atsisako atvykti į nurodytÄ vietÄ apklausai ar kitiems procesiniams veiksmams atlikti, taip pat dėl jo paieÅ¡kos. Tačiau nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog institucija nusižengimo tyrimo metu nesiaiÅ¡kino, ar transporto priemonės savininkė žinojo, jog jai priklausantis automobilis bus panaudotas administraciniam nusižengimui, kokiu bÅ«du pateko pas administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį.

Byloje nėra ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamos asmens paaiÅ¡kinimo kokiu pagrindu vairavo kito asmens vardu registruotÄ automobilį. Kai tuo tarpu administracinius nusižengimus tiriantys pareigÅ«nai, turi teisę atlikti ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apklausÄ , užduoti klausimus. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra duomenų, jog automobilio, kuriuo buvo padaryti administraciniai nusižengimai, savininkė žinojo ir galėjo žinoti, kad neblaivus J.

V. naudosis jai priklausančiu turtu. Taigi, esant Å¡ioms aplinkybėms bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, jog L. C. nėra atsakinga už tai, kad J. V. administracinius nusižengimus padarė jai priklausančiu automobiliu, ir Å¡io automobilio konfiskavimas bÅ«tų nepagrįstas bei neatitinkantis sÄ lygų, kurioms egzistuojant, gali bÅ«ti konfiskuojamas kitam asmeniui priklausantis automobilis. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju trečiajam asmeniui priklausančios transporto priemonės konfiskavimas Å¡io asmens nuosavybės teises suvaržytų labiau nei to reikalauja įstatymas nuobaudos tikslams pasiekti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. V. administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas – neskirtina.

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r ė:

J. (J.) V. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyse ir skirti:

- pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini).

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 32 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ ;

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu galutinę baudÄ skirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė