Legislator Case Law & Legislation
129bad9a-e90e-4de8-8f3c-788ca4784f06 AI generated

129bad9a-e90e-4de8-8f3c-788ca4784f06 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number 129bad9a-e90e-4de8-8f3c-788ca4784f06
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teikimas Nr. A2.13.-3967-369/2010(Proceso Nr. 4-02-3-03783-2010-3)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 53 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2010 m. spalio 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, dalyvaujant I. S.,iÅ¡nagrinėjo antstolio Vitalio Milevičiaus teikimÄ dėl I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

129bad9a-e90e-4de8-8f3c-788ca4784f06 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos nuobaudos – 400 litų baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis – administraciniu areÅ¡tu ar vieÅ¡aisiais darbais.Antstolio Vitalio Milevičiaus praÅ¡ymas motyvuojamas tuo, kad I. S. baudos nemoka, areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, VSDFV duomenimis skolininkas Å¡iuo metu niekur nedirba.I. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog sumokėti jam paskirtÄ baudÄ Å¡iuo metu neturi finansinių galimybių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teikimas Nr. A2.13.-3967-369/2010(Proceso Nr. 4-02-3-03783-2010-3)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 53 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2010 m. spalio 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, dalyvaujant I. S.,iÅ¡nagrinėjo antstolio Vitalio Milevičiaus teikimÄ dėl I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu, n u s t a t ė:

I. S. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ 2010-04-16 nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.2.-1931-833/2010), nubaustas 400 Lt bauda. Antstolis Vitalis Milevičius vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimÄ (administracinėje byloje Nr. A2.2.-1931-833/2010) 2010 m. liepos 14 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0013/10/01789, ir grÄ Å¾ino teismui vykdomÄ jį dokumentÄ siÅ«lydamas spręsti klausimÄ , dėl skolininkui I.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos nuobaudos – 400 litų baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis – administraciniu areÅ¡tu ar vieÅ¡aisiais darbais.Antstolio Vitalio Milevičiaus praÅ¡ymas motyvuojamas tuo, kad I. S. baudos nemoka, areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, VSDFV duomenimis skolininkas Å¡iuo metu niekur nedirba.I. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog sumokėti jam paskirtÄ baudÄ Å¡iuo metu neturi finansinių galimybių.

Sutinka, kad paskirta piniginė bauda bÅ«tų pakeista kita nuobauda – nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Teikimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-04-16 nutarimu I. S. paskirta administracinė nuobauda – 400 litų bauda. I. S. nutarimo, kuriuo jam buvo skirta administracinė nuobauda, neapskundė ir baudos nesumokėjo, iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, jog I. S. VSDFV duomenimis Å¡iuo metu yra nedirbantis, areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.

Tai, kad I. S. nedarbingas byloje nenustatyta. Be to, teismo posėdžio I. S. sutiko, kad paskirta administracinė nuobauda – bauda, bÅ«tų pakeista kita administracine nuobauda – nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Byloje 2010 m. spalio 6 d. gautas VšĮ „Sugrįžimas“ praneÅ¡imas, jog I. S. atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus gali minėtoje įstaigoje.Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4, 5 d. numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už deÅ¡imt litų baudos.

Nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Pažeidėjui nesutikus, bauda gali bÅ«ti pakeista ne ilgesniu kaip trisdeÅ¡imties parų administraciniu areÅ¡tu, skaičiuojant vienÄ areÅ¡to parÄ už dvideÅ¡imt litų baudos. Jeigu pažeidėjas piktybiÅ¡kai vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus arba vengia sumokėti baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu nemokami vieÅ¡ieji darbai ir bauda gali bÅ«ti pakeisti administraciniu areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų Å¡io kodekso nustatyta tvarka.Vadovaudamasis LR ATPK 314 str. 4 d., teismas n u t a r ė: t e n k i n t i antstolio Vitalio Milevičiaus praÅ¡ymÄ ir I.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudÄ â€“ 400 litų baudÄ , paskirtÄ Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-04-16 nutarimu (administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1931-833/2010), pakeisti į 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų viešųjų darbų. Atlikti I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nemokamus vieÅ¡uosius darbus iki 2011 m. kovo 31 d.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                                                                 Ovidijus Ramanauskas