129add48-8c98-4bcb-9e61-e9b22e6b8720 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2386-264/2018 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00859-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3.; 3.2.7.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 16 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja AuÅ¡ra Baubienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės BUAB „Timber construction group“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Tigesta“, ieÅ¡kinio atsakovams UAB „Dignalita“ ir A. M. dėl turto perdavimo sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo bei žalos priteisimo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovė 2018 m. spalio 29 d. pateikė ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Dignalita“ ir A. M., kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti ieÅ¡kovės BUAB „Timber construction group“ reorganizacijos metu atliktÄ neatlygintinį turto perleidimo sandorį atsakovui/1 UAB „Dignalita“ ab initio;

2) Taikyti restitucijÄ , įpareigoti atsakovÄ /1 UAB „Dignalita“ grÄ Å¾inti iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Timber construction group“ neatlygintinai gautÄ turtÄ ;

3) Neatlygintinai gautÄ turtÄ atsakovui/1 UAB „Dignalita“ praradus ir/ar perleidus tretiesiems asmenims, priteisti ekvivalentÄ pinigais, atsakovui/1 UAB „Dignalita“ atlyginant žalÄ subsidiariai su atsakovu/2 A. M.;

4) Ä®pareigoti atsakovÄ /1 UAB „Dignalita“ pateikti į bylÄ : 4.1. darbuotojų sÄ raÅ¡Ä dirbusių ir/ar dirbančių nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d.; 4.2. finansinės atskaitomybės dokumentus už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d.; 4.3. turto, perimto iÅ¡ UAB „Timber construction group“ sÄ raÅ¡Ä ir jų perėmimÄ patvirtinančias sutartis;

5) Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – 987 914,85 Eur vertės atsakovui/2 A. M. ir atsakovui/3 UAB „Dignalita“ priklausančio nekilnojamojo daikto, taip pat kilnojamųjų daiktų, piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakovams ir esančių pas atsakovus arba trečiuosius asmenis, areÅ¡tÄ ;

6) Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovui/2 A. M. ir atsakovui/3 UAB „Dignalita“ priklausiančius kreditorinius reikalavimus (turtines ir neturtines teises) BUAB „Timber construction group“ bankroto byloje bei sustabdyti balsavimo teises BUAB „Timber construction group“ kreditorių susirinkime. Teismas 2018 m. lapkričio 2 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei 7 dienų terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, nurodydamas, kad ieÅ¡kinio dalykas yra visiÅ¡kai neaiÅ¡kus, nes ieÅ¡kinyje visiÅ¡kai neidentifikuotas nekilnojamasis turtas, nenurodyta nei sandorio nekilnojamojo turto perleidimo data, nei juridinio asmens valdymo organų sprendimai, kurių pagrindu perleistas ginčo turtas po reorganizavimo registruotam naujam juridiniam asmeniui, kokia tokio ginčo turto rinkos vertė, ginčo nekilnojamojo turto registro duomenys ir juridinių asmenų asmenų registrų duomenys apie juridinių faktų įregistravimÄ , neiÅ¡dėstytos ieÅ¡kinyje faktinės aplinkybės, susijusios su nekilnojamojo turto perleidimo sandorio perleidimo pagrindais, jo savininkus ir kt..

Dėl ieÅ¡kovės reikalavimo taikyti restitucijÄ , įpareigoti atsakovÄ /1 UAB „Dignalita“ grÄ Å¾inti iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Timber construction group“ neatlygintinai gautÄ turtÄ - pasakyta analogiÅ¡kai, nes taip pat ieÅ¡kinio dalykas tinkamai nesuformuluotas, nekonkretus, nėra aiÅ¡kiai įvardinta kokį konkretų turtÄ , (jį identifikuojantys požymiai, rinkos vertė ir pan.) praÅ¡oma grÄ Å¾inti, kokį taikyti restitucijos bÅ«dÄ ir pan.; Dėl ieÅ¡kovės reikalavimo - neatlygintinai gautÄ turtÄ atsakovui/1 UAB „Dignalita“ praradus ir/ar perleidus tretiesiems asmenims, priteisti ekvivalentÄ pinigais, atsakovui/1 UAB „Dignalita“ atlyginant žalÄ subsidiariai su atsakovu/2 A.

M. – taip pat ieÅ¡kinyje neiÅ¡dėstytas faktinis ieÅ¡kinio pagrindas (nei koks konkrečiai turtas, nei kada kam perleistas, žalos dydis ir pan.) bei neaiÅ¡kus ieÅ¡kinio reikalavimas, įrodymai, patvirtinantys ieÅ¡kovės iÅ¡dėstytas aplinkybes. Pažymėta ir tai, kad nors bankroto administratorius ieÅ¡kinyje pareiÅ¡kė ir procesinio pobÅ«džio reikalavimus dėl dokumentų iÅ¡reikalavimo, tačiau kaip numato Ä®BÄ® 11 str. 5 d. 19 punktas – bankroto administratorius turi teisę gauti iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų, Lietuvos statistikos departamento, valstybės įmonės Registrų centro bei kitų fizinių ir juridinių asmenų, tarp jų iÅ¡ bankų ir kitų kredito įstaigų, finansų ir draudimo įmonių, teisės aktų nustatyta tvarka reikalingus duomenis apie jo administruojamos bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės vykdytÄ ir vykdomÄ veiklÄ , buvusius ir esamus darbuotojus, turėtÄ ir turimÄ turtÄ ir pan., taip pat iÅ¡ Å¡iame punkte nurodytų asmenų gauti Å¡ios įmonės dokumentų, teiktų ataskaitų, informacijos, tikrinimo aktų ir pan. nuoraÅ¡us.

Tais atvejais, kai įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės, administratorius turi teisę neatlygintinai gauti duomenis iÅ¡ institucijų, kurios teisės aktų nustatyta tvarka registruoja turtÄ (vertybinius popierius), apie jos savininko (savininkų) vardu registruotÄ turtÄ (vertybinius popierius), iÅ¡ bankų, kitų kredito įstaigų ir draudimo įmonių – apie jų turimas arba priklausančias gauti pinigų sumas ir kt.. Todėl ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytos aplinkybės dėl buvusio vadovo atsisakymo perduoti turtÄ bankroto administratoriui, neužkerta kelio bankroto administratoriui gauti visÄ reikalingÄ informacijÄ bei konkrečius įrodymus ieÅ¡kinio tinkamam parengimui bei ieÅ¡kinio dalyko suformulavimui įstatymų nustatyta tvarka, nes tokia pareiga yra ieÅ¡kovo (CPK 178 str.) . 2018 m. lapkričio 9 d. gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo, kurį praÅ¡o priimti ir laikyti, kad trÅ«kumai paÅ¡alinti tinkamai ir ieÅ¡kinį priimti bei laikyti jį paduotu jo pateikimo teismui dienÄ .

IeÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei. Teismas įvertinęs pareiÅ¡kimo dėl trÅ«kumų Å¡alinimo ieÅ¡kinyje turinį, sprendžia, jog nors ieÅ¡kovė ir teikia paaiÅ¡kinimus dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, tačiau savo paaiÅ¡kinimais nepaÅ¡alino jokių ieÅ¡kinio trÅ«kumų, kurie buvo nurodyti teismo 2018 m. lapkričio 2 d. nutartyje. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasi LR CPK 291-292 straipsniais, n u t a r i a : ieÅ¡kovės BUAB „Timber construction group“ atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Tigesta“, ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Dignalita“ ir A. M. dėl turto perdavimo sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo bei žalos priteisimo laikyti nepaduotu ir jį su priedais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja Aušra Baubienė