1298c8e5-dbf5-4746-b527-e4fdb502268d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1014-997/2016Proceso Nr. 4-06-3-00679-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16055239418 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. vasario 29 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė,sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusiai, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančiai, turinčiai nustatytÄ 45% darbingumo lygį, nebaustai administracine tvarka, neteistai, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :       K. A. 2016-02-11 apie 12.30 val., iÅ¡ prekybos centro „RIMI“, esančio Å ilutės pl. 62, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 4 Eur (3 vnt. loterijos bilietų).

Minėtais veiksmais K. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.K. A. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu su jai suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu nesutiko, savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino. Teigia, kad viskas įvyko per jos iÅ¡siblaÅ¡kymÄ . PaaiÅ¡kino, kad ji stovėjo prie kasos, laukė, kol kasininkė apskaičiuos kiek jai reikia mokėti už prekes, o loterijos bilietus laikė rankose. Kai norėjo pasiimti piniginę ir sumokėti už prekes, bilietus įsidėjo į rankinę.

Parodė nespėjusi susiorientuoti ir susidėti įsigytų prekių, kai prie jos priėjo apsaugos darbuotoja ir pasakė, kad ji pavogė loterijos bilietus. Buvo sunki diena, labai skubėjo, už kitas prekes susimokėjo. PaaiÅ¡kino, kad nuo kasos nebuvo nuėjusi, kai priėjo apsauginė. Parodė, kad tai pirmas toks įvykis ir jis nutiko per neapsižiÅ«rėjimÄ .Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir K. A. kaltė jai inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), apsaugos darbuotojo paaÅ¡ikinimu (b.l. 6), UAB „RIMI Lietuva“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu (b.l. 7-8), iÅ¡ kurių matyti, kad buvo paimta prekių už 4 Eur, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , dėl ko žala nepadaryta, kita bylos medžiaga.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį.

K. A. skirtina administracinė nuobauda.Nors K. A. nepripažįsta padariusi administracinio teisės pažeidimo, tačiau neneigia, jog loterijos bilietus ji paėmė, laikė prie piniginės, o vėliau per iÅ¡siblaÅ¡kymÄ juos įsidėjo į piniginę, neturėdama jokio motyvo ar tikslo juos pavogti. Ä®vertinęs visÄ tai, teismas tai laiko jos administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iÅ¡ esmės ji pripažįsta patį faktÄ , kuris padeda atskleisti Å¡ios bylos aplinkybes, tačiau jos psichologinis santykis su padaryta veika nėra iÅ¡reikÅ¡tas per gailėjimÄ si, nes ji nemato Å¡iuose veiksmuose savo kaltės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vienas iÅ¡ nuobaudos tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ . Individualizuodamas pažeidėjui skiriamÄ nuobaudÄ , teismas turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.

Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus, užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008-01-21, 2011-01-31, 2012-09-25 ir kt. nutarimai).Skirdamas nuobaudÄ K.

A., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, K. A. asmenybę – nebausta administracine tvarka, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Kaip minėta, reali žala parduotuvei nebuvo padaryta, pažeidėja darbingo amžiaus, tačiau jai nustatytas 45% darbingumo lygis, turi neįgalumo pažymėjimÄ , pripažino paėmusi loterijos bilietus, tačiau juos į piniginę įsidėjusi per iÅ¡siblaÅ¡kymÄ ir skubėjimÄ , taip pat, pažeidimas padarytas pirmÄ kartÄ .

Teismo vertinimu, nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas K. A. prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas taikant Å¡velnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudÄ (ATPK 20 str., 30 str., 301 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30–302 straipsniais, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismasn u t a r i a :

K. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Skaistė Bystriakovienė