12985459-3fde-46cb-9ea3-0b7e57fccf59 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji Byla NrBaudžiamosios bylos Nr. T-60-377/2017 Teisminio proceso Nr. 1-29-1-00061-2010-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.16.              TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. kovo 21 d.Tauragė             Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, sekretoriaujant Militai Balandienei, dalyvaujant prokurorei R. K., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Ramunei Metrikienei, probuojamajam R.

V.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo R. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.          Teismas                                                                                                                                                                          nustatė:

                       Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siÅ«lo panaikinti probuojamajam R. V., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir praÅ¡o vykdyti 2012-09-17 Tauragės rajono apylinkės teismo paskirtÄ likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 metų 3 mėnesių 9 dienų, kadangi jis nevykdo teismo skirtų pareigų - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡vykti iÅ¡ namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais.Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, už teismo įpareigojimų nevykdymÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ . P. R. V. prašė netenkinti teikimo ir paaiÅ¡kino, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų, nurodė, kad tokie pažeidimai daugiau nebepasikartos. Pripažino, kad 2017-02-14 į probacijos tarnybÄ atėjo iÅ¡gėręs alaus, nes buvo susinervinęs. 2017-03-04, 22,54 val. buvo namuose, miegojo ir negirdėjo skambučio, todėl inspektorės neįsileido.

Pasižadėjo daugiau nevartoti alkoholio. Nuo 2017 m. kovo 20 d. pradeda dirbti(duomenys neskelbtini), nori dirbti, todėl praÅ¡o nepanaikinti lygtinio paleidimo. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R.

V., nuteistas 2012-09-17 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 178 str. 2 d. (7 nusikalstamos veikos), 178 str. 1 d., 187 str. 3 d. (2 nusikalstamos veikos), 22 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p. ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2015-02-19 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi jam panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2016-11-17 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-10-28 priimtas nutarimas Nr. 91-271 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. R.

V. 2016-11-29 buvo paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos. Jam paskirtos Å¡ios pareigos: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais.Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam klausimÄ , patikrino, ar nuteistasis R.

V. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, jog bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuo 2016-12-01 R. V. įraÅ¡ytas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ , 2016-12-05 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas probacijos turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sÄ lygų, teismo skirtų pareigų nevykdymÄ .

Sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. 2016-12-12 R. V. užsiregistravo darbo biržoje. IÅ¡ 2017-03-19 (duomenys neskelbtini) darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuo 2017 m. kovo 20 d. jis priimtas dirbti miÅ¡ko darbininku. 2017-03-07 pervertinus probuojamojo naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikÄ naudojant OASYS metodikÄ , jis priskirtas vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, iÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys - „iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, mÄ stymas ir elgesys“, „nuostatos“.

Jis dalyvavo ir baigė programÄ â€žElgesys* pokalbis* pasikeitimas“.IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad probuojamasis R. V. du kartus pažeidė vienÄ iÅ¡ 2016-11-17 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi nustatytų įpareigojimų: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei vienÄ kartÄ â€“ per visÄ lygtinio apleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val. , jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2017-03-20 , 20.51 val., apsilankymo namuose metu R.

V. buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 0.13 promilės. Jam buvo pareikÅ¡tas įspėjimas dėl teisnių pasekmių už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . 2017-03-14, 11.19 val., probuojamasis patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 0,50 prom. girtumo laipsnis. 2017-03-04, 22.54 val., patikrinimo metu R. V. nebuvo namuose. R. V. tesime nurodė, kad tuo metu miegojo ir negirdėjo skambučio. 2017-03-08 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl probuojamojo R.

V. lygtinio paleidimo panaikinimo buvo atmestas, nustatant, kad probuojamajam girtumas buvo nustatytas namuose, o ne viešoje vietoje, nelaikytina, jog jis šiais savo veiksmais kėlė pavojų visuomenei bei piktybiškai vengė vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus; ar 2017-03-04 22,54 val. probuojamasis tikrai nebuvo namuose, ar tik negirdėjo jį tikrinančių pareigūnų skambučio, patikimų duomenų nustatyta nebuvo.Teismo vertinimu, pirmiau nustatytos aplinkybės iš esmės nepateisina nuteistojo elgesio.

Tačiau Å¡ių pažeidimų pobÅ«dis Å¡iuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad jis yra tiek pavojingas visuomenei, kad bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Byloje taip pat nustatyta, kad per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį R. V. atžvilgiu pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų negauta, per šį laikotarpį probuojamasis nepadarė jokių nusižengimų, tai yra jis nebaustas administracine tvarka. Teismo posėdžio metu probuojamasis prašė suteikti jam dar vienÄ galimybę, nes Å¡iuo metu susirado darbÄ ir ketina pradėti dirbti nuo š.m. kovo 20 d.

Nuteistasis teismo posėdžio metu dėl savo elgesio gailėjosi, įsipareigojo daugiau nepažeidinėti įpareigojimų.Teismo vertinimu, pirmiau nustatytos aplinkybės iš esmės nepateisina nuteistojo elgesio. Tačiau šių pažeidimų pobūdis šiuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad jis yra tiek pavojingas visuomenei, kad būtų būtina jį pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Juolab, teikimo nagrinėjimo metu tai pat nustatyta, kad nuteistasis kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo.

Teismo nuomone, R. V. dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Esant Å¡ioms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad nors nuteistasis elgėsi neatsakingai, du kartus pažeidė teismo paskirtus apribojimus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bei vienÄ kartÄ Â nustatytu laiku nebuvo namuose, tačiau Å¡iuo metu susirado darbÄ (duomenys neskelbtini) ketina dirbti, kitų pažeidimų nenustatyta, todėl yra pagrindas manyti, kad jis ateityje nekels pavojaus visuomenės saugumui, gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtas pareigas.

Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimÄ ir grÄ Å¾inti jį į pataisos namus. Be to, grÄ Å¾inus nuteistÄ jį į pataisos namus, teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Probacijos tarnybos teikimas dėl probuojamojo R. V. lygtinio paleidimo panaikinimo ir grÄ Å¾inimo į pataisos namus yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 360 str. 8 d., 362 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., n u t a r i a:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo R. V. lygtinio paleidimo panaikinimo, atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Tauragės rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                               Gražina GudžiÅ«nienė