12970f64-1ee7-4e8c-a73f-bf65e4fc6e9f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr.1-411-298/2011Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00694-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.9.9..; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.   (S)                                                                             N U O S P R E N D I S                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2011 m. gruodžio 30 d.

                                                    Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant I. Mečkovskajaidalyvaujant prokurorui D. Prankai,nukentėjusiajai N. Å .,gynėjui adv. E. Karažinui,VTAS atstovei T. Nonievič,vertėjai G. TijÅ«nėlienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. Z. (P. Z.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rusijoje, gyv. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡siskyręs, administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir n u s t a t ė:

Kaltinamasis P. Z. (P. Z.), žinodamas savo pareigÄ pagal 2004 m. vasario 11 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimÄ nepilnamečių vaikų P. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kas mėnesį mokėti po 200 Lt (du Å¡imtai litų) kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui nuo 2004-03-13 iki vaikų pilnametystės, tačiau gyvendamas (duomenys neskelbtini)., nuo 2004-03-13 iki 2005-08-20 vengė pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ P. Z. iki jo pilnametystės ir nuo 2004-03-13 iki Å¡iol vengė iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ J.

Z., t.y. mokėti lėšas vaikams iÅ¡laikyti.Å iais savo veiksmais P. Z. (P. Z.) padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str.                           Kaltinamojo P. Z. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str., grindžiamas Å¡iais įrodymais ir duomenimis: Kaltinamasis P. Z. (P. Z.) kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad turi du sÅ«nus: P. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Z., gim. (duomenys neskelbtini).

SÅ«nÅ«s po santuokos nutraukimo su buvusia žmona N. Å . nuo 2004 m. gyvena kartu su motina. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004 02 11 sprendimu jam buvo priteista mokėti lėšas vaikų iÅ¡laikymui, kiekvienÄ mėnesį po 200 litų kiekvienam vaikui. Kai teismas priėmė šį sprendimÄ , jis asmeniÅ¡kai dalyvavo teismo posėdyje ir apie pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus žinojo. Nuo teismo sprendimo dienos iki Å¡iol jokių lėšų vaikams iÅ¡laikyti nemokėjo. Nemokėjo alimentų, nes neturėjo galimybės mokėti, nes neturėjo pinigų, kadangi niekur nedirbo.

Darbo neieÅ¡kojo, kodėl, pasakyti negali. Darbo biržoje niekada registruotas nebuvo. Gyvena vienas, kitos Å¡eimos nesukÅ«rė, jokių sveikatos problemų neturi. Pats pragyvena iÅ¡ atsitiktinių uždarbių, o bÅ«tent iÅ¡ to, kÄ duoda žmonės už pagalbÄ jiems. Su sÅ«numis bendrauja, jų santykiai geri. Retkarčiais duodavo sÅ«nui Janui pinigų, tai buvo 5-50 litų sumos. Nežino kiek tiksliai davė pinigų sÅ«nui Janui nuo tada kai teismas jam priteisė mokėti alimentus. Nukentėjusioji N. Å . parodė, kad 2004-02-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta jos su P. Z. santuoka.

Po santuokos nutraukimo nepilnamečio sÅ«naus J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su ja. Taip pat santuokos nutraukimo metu sÅ«nus P. Z., gim. (duomenys neskelbtini), dar buvo nepilnametis, jo gyvenamoji vieta taip pat buvo nustatyta su ja. Teismo sprendimu buvusiam vyrui P. Z. buvo priteista kiekvienÄ mėnesį mokėti po 200 litų kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui iki vaikų pilnametystės. Po santuokos nutraukimo, buvęs vyras vaikų iÅ¡laikymui lėšas mokėjo tik du ar tris mėnesius, kiek pamena, tai buvo po 300 litų kas mėnesį.

Po santuokos nutraukimo P. Z. iÅ¡laikyti vaikus padėjo vienerius metus, tai yra kartais vaikams nupirkdavo drabužių, maisto, o po to jis nustojo padėti iÅ¡laikyti vaikus, kiek žino, P. Z. neturėjo lėšų mokėti alimentų, nes po santuokos nutraukimo jis niekur nedirbo. Tuomet kreipėsi į antstolius dėl to, kad buvęs vyras nemokėjo lėšų nepilnamečiui sÅ«nui J. Z. iÅ¡laikyti, tuo metu sÅ«nus P. Z. jau buvo sulaukęs pilnametystės. 2008-02-05 kreipėsi į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijÄ , kuri priėmė sprendimÄ sÅ«naus J.

Z. iÅ¡laikymui mokėti kiekvienÄ mėnesį po 195 litus. Mano, kad P. Z. nemoka alimentų, nes niekur nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu. SÅ«nÅ«s su tėvu bendrauja, lanko jį, jų santykiai geri. Pati niekada neklausė P. Z. kodėl jis nemoka alimentų. Liudytojas P. Z. parodė, kad P. Z. yra jo tėvas. Tėvas po santuokos su mama nutraukimo nuo 2004 m. gyvena atskirai, vienas, (duomenys neskelbtini). Su tėvu bendrauja, jų santykiai geri. Tėvas niekur nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu. Pamena jam yra sakiusi mama, kad tėvas iÅ¡ kart po santuokos nutraukimo mokėjo lėšas mamai jo ir brolio Jano iÅ¡laikymui, tačiau nežino kiek ir kada mokėjo.

Jam tėvas pinigų buvo davęs, tačiau kada ir kiek nepamena, nes tai buvo labai seniai. Nežino kodėl tėvas nemoka alimentų, jo apie tai niekada neklausė. Su tėvu sutaria gerai. Liudytojas J. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena su motina N. Š.. P. Z., gyvenantis (duomenys neskelbtini) yra jo tėvas. Su tėvu nuolat bendrauja, jų santykiai yra geri. Tėvas niekur nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu. Retkarčiais tėvas duoda jam pinigų, tai mažos 5-10, iki 20 litų sumos. Tėvas jam nieko neperka, anksčiau pirkdavo saldumynus, rūbus, bet tai buvo labai seniai, net nepamena kada.

Pats tėvo pinigų niekada neprašė, apie tai jie niekada nekalbėjo. Mano, kad tėvas nemoka pinigų jo iÅ¡laikymui, nes tėvui pačiam yra sunku gyventi. Nežino kodėl tėvas nedirba, sveikatos problemų, kiek žino, jis neturi. Tėvui jokių pretenzijų neturi. (b.l. 24-25) Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie LR SADM praÅ¡ymu ir priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad P. Z. nemoka priteistų alimentų. (b.l. 1-6) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-02-11 sprendimu, kuriuo P. Z. buvo įpareigotas kas mėnesį mokėti po 200 Lt kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui. (b.l. 10-11) Dokumentai, gauti iÅ¡ antstolio (vykdomosios bylos kopija), iÅ¡ kurių matyti, kad P. Z. nemoka priteistų alimentų ir kt. (b.l. 29-70) Darbo biržos duomenys, kad P. Z. darbo biržoje nebuvo registruotas (b.l. 92-96) IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis P. Z. (P. Z.), žinodamas, kad teismo sprendimu iÅ¡ jo yra priteistos periodinės iÅ¡mokos vaikų iÅ¡laikymui, turėdamas galimybę mokėti, kai dirbo, ieÅ¡koti darbo ir registruotis darbo biržoje ar mokėti iÅ¡mokas savanoriÅ¡kai iÅ¡ neoficialiai uždirbamų pinigų,-jis per 7 metus sumokėjo tik nedidelę dalį vaikų iÅ¡laikymui priteistų lėšų, o visÄ likusį laikÄ sÄ moningai, tyčia vengė iÅ¡laikyti savo vaikus ir tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuris priskiriamas nesunkiems, į jo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ ,-tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 301-302, 304-305,307-308 str. n u s p r e n d ė: P. Z. (P. Z.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant per bausmės atlikimo laikÄ lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Vaclavas KarÅ¡ulis