12961e27-855b-4db7-81ab-d04eaeeb41c8 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KOPIJA                                                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-258-187/2017Proceso Nr. 1-01-1-53411-2017-7                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5. (S) Telšių rajono apylinkės teismasN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 30 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Mortai Srėbaliūtei,dalyvaujant:prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei,gynėjui advokatui Mariui Mikalauskui,nukentėjusiajai S. Ž.,kaltinamajam J.

Ž.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. Ž., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis Valstybinėje įmonėje „(duomenys neskelbtini) “ kelių statybos maÅ¡inistu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, n u s t a t ė:J.

Ž., 2017 m. spalio 14 d., apie 9 val., savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir jo žmonos S. Ž. kilusio konflikto metu, tyčia rankomis suimdamas jai už kaklo ir smaugdamas bei pastumdamas jÄ Ä¯ dujų balionÄ ir dėl to jai susitrenkus kairę rankÄ , sukėlė savo Å¡eimos nariui, t. y. savo žmonai S. Ž., fizinį skausmÄ .J. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, sutiko duoti nedelsiant parodymus ir, kad nebÅ«tų tiriami kiti įrodymai bei parodė, kad jis kartu su žmona S. Ž. pragyvenę kartu apie 39 metus, užaugę vaikai.

TÄ rytÄ atsikėlęs ir jam suskambėjęs telefonas, skambinusi jo draugė. Todėl kilęs triukÅ¡mas tarp jų (jo paties ir žmonos S. Ž.), nes jie abu vienas kitam buvę neiÅ¡tikimi, tarp jų vykstantis skyrybų procesas. Tačiau buvę sutarę dar taikytis ir gyventi kartu. Nors ji girdėjusi, kaip jis savo draugei pasakęs, kad ji nebeskambintų, tačiau žmona pradėjusi priekaiÅ¡tauti ir jie sukonfliktavę. Tada jis iÅ¡ pradžių paėmęs jÄ už kaklo ir suspaudęs kaklÄ , jÄ stÅ«męs į dujų balionÄ .

Ji dėl to atsitrenkusi į dujų balionÄ ir susimuÅ¡usi rankÄ . Jis pats matęs didelę mėlynę ant rankos. Suprantantis, kad dėl to ji patyrė skausmÄ . Dėl padarytos veikos gailisi, pasižadėjo nebemuÅ¡tis ir nebegrįžti gyventi pas žmonÄ . TÄ rytÄ jis alkoholio nebuvęs gėręs, tačiau vakarykščiai buvęs girtavęs ir po to išėjęs iÅ¡ namų dar vartojęs alkoholį. Dėl jo padarytų veiksmų ji galėjusi patirti skausmÄ . Dėl padarytos veikos gailisi.

Atsiprašė nukentėjusiosios.Nukentėjusioji S. Ž. baigiamųjų kalbų metu pareiÅ¡kė, kad sutuoktinis iki Å¡iol jos neatsiprašęs, tÄ dienÄ buvęs vakarykščiai iÅ¡gėręs. Ji Å¡iuo metu nenorinti, kad J. Ž. sugrįžtų ir gyventų kartu su ja, pageidaujanti, kad jis netrukdytų jai gyventi ir jos nepersekiotų. Prašė skirtti jam piniginę bausmę arba teismui savo nuožiÅ«ra.IÅ¡ PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    ( b. l. 8-12), Ä®vykio vietos fotolentelių (b. l. 17-21), alkotesterio parodymų ( b. l. 29), matyti, kad S. Ž. nurodė, jog 2017 m. spalio 14 d. apie 9 val., jai bÅ«nant savo namuose su savo neblaiviu sutuoktiniu J.

Ž., įvykus tarp jų žodiniam konfliktui, jÄ sutuoktinis griebęs rankomis už kaklo, pradėjęs smaugti ir prispaudė prie sienos, stÅ«mimo metu sutrenkęs kairę rankÄ Ä¯ dujų balionÄ , tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ , matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kad nukentėjusioji tuo metu buvo blaivi, kad S. Ž. rankomis suimdamas jai už kaklo ir smaugdamas bei pastumdamas jÄ Ä¯ dujų balionÄ ir dėl to jai susitrenkus kairę rankÄ , sukėlė savo Å¡eimos nariui, t. y. savo žmonai S. Ž., fizinį skausmÄ , užfiksuotos žymės ant kaklo ir mėlynė kairės rankos dilbyje.Esant byloje tokiems įrodymams teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J.

Ž. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes jis gyvendamas kartu su nukentėjusiu asmeniu tai yra su savo sutuoktine S. Ž. vienoje Å¡eimoje, smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmÄ .J. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR BK 60 str.).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , atsiprašė nukentėjusiosios teisiamojo posėdžio metu, nusikaltimu nepadaryta turtinė žala, civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.

J. Ž. smurtauja ne pirmÄ kartÄ ( b. l. 39-40). Tokį nusikaltimÄ , o bÅ«tent smurtÄ artimoje aplinkoje, jis padarė ne pirmÄ kartÄ , todėl jam skirtina didesnė nei minimali bausmė. Pats kaltinamasis nurodė, kad jis esantis dirbantis, todėl teismas jam negali skirti vieÅ¡uosius darbus, nes tai trukdytų tinkamai atlikti tiesioginį darbÄ , jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl smurto yra kaltinamas ir teisiamas ne pirmÄ kartÄ , todėl teismas, siekdamas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis (LR BK 48 ir 67 str. 2 d. 9 p.) jam turi skirti įpareigojimÄ : dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kadangi jis sulaikyme iÅ¡buvo nuo 2017-10-14 iki 2017-10-16 (b. l. 55—56,58 ) 2 paras, todėl jo sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitomas į bausmės laikÄ (LR BK 66 str.). Kardomoji priemonė – nepaskirta.Paskyrus bausmę už padarytÄ veikÄ Å¡iuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, jam taikytinos LR BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 ir 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :J. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir teismo įpareigojimÄ - atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.Pritaikyti LR BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant teismo įpareigojimÄ atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Â atlikti iki 2017 m. vasario 1 d.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p.

c) p. p. pakeisti dvi sulaikyme iÅ¡bÅ«tas paras, nuo 2017-10-14 iki 2017-10-16 įskaitytinai, į 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas bei vadovaujantis LR BK 66 str., jas įskaityti J. Ž. kaip atliktÄ bausmės dalį.Bausmės atlikimo pradžiÄ J. Ž. skaičiuoti nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti J. Ž., kad jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam bus keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Å is nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Stefanija Sakalauskienė